№ 11122
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110119032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ К. С. К., С. Л. К. и В. Л. К. – уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се от адв. Я. с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Б.Б. – редовно уведомено от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
1
В. С. С. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на страните: Постъпилите суми, които не са
уточнени, стоят и чакат разпределение. Информацията относно основанието,
касаещо сумата 188,58 лв. с платежно нареждане от 16.08.2022 г., съм видяла
в платежното нареждане, което се намира на стр. 151 от делото. Когато има
заведено съдебно дело, те откриват съдебна сметка. Вносителите трябва да
посочат или номера на делото и абонатен номер, или ID номера. По закона за
счетоводството, вземанията по съдебни спорове се плащат по отделна
счетоводна сметка. Счетоводно, постъпили плащания от потребител могат да
се прехвърлят по сметката за вземания по съдебни спорове, но трябва да е
указано за какво се плаща.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно техническа експертиза.
На вещото лице С. да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на 250 лева, за която сума се издаде 1 брой РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Т.: Моля да уважите предявените искове. В случай, че приемете, че
е извършено плащане, моля да вземете предвид, че е извършено след
завеждане на делото. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80
ГПК.
АДВ. Я.: Моля да не уважите иска на ищеца. В случая искът, изначално
според мен, е неоснователен, недопустим. Имаше грешка при посочване на
длъжниците /бяха посочени наследници на лице, което не беше починало/ и в
периода на изправяне на исковата молба, така или иначе лицето почина.
Претендираме, че сумата е платена. От самото начало на процеса не сме
отричали сумата, която се дължи. Претенцията ни е била, че е платена
своевременно. Не мога да се съглася с „Топлофикация“, тъй като по делото
има още на 16 ноември молба и тази молба е във връзка тази сума да бъде
отнесена към вземанията по делото. При самото плащане, когато
установихме, че не сме отбелязали коректно задълженото лице, това беше
грешка заради онлайн банкирането, ние се обадихме по телефона на Т.С. и те
ни заявиха, че ще бъде разпределено правилно плащането. Всички останали
плащания по тази партида са правени от същото онлайн банкиране, от същия
наредител, и е можело да се отбележи, че идват от една и съща банкова
сметка парите. Т.С. откровено са излъгали в молбата до съда, тъй като беше
дадена възможност от съда на ищеца да провери дали има плащане, а те
заявяват с молба, че няма плащане. Ако плащането не е било разнесено по
тази съдебна сметка, а беше оставено някъде, щеше да се отразява като
авансово плащане във всяка фактура, за това сме представили по делото
фактурите от последните месеци. Вещото лице си е свършило работата и е
показало, че тази сума я има. Не съм съгласен че няма основание, основание
има и то е написано. Единствено задълженото лице е сбъркано и това е
поправено в последващата молба. Моля да постановите решение в наша
полза. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК и копие от
договорите.
ЮРК. Т.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
...
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4