ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5474
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110102178 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на втори март 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2178/2022 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Д. Г. ЯК. от гр. С. срещу фирма”, гр. С.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1,
т.т. 1, 2 от КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са
оспорени като неоснователни.
В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. С исковата молба са направени
множество искания за изискване на документи, веществени доказателства и изслушване на
експертизи, исканията са направени твърде общо и неясно във връзка с предмета на
доказване по делото, ето защо, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, следва да се даде
възможност на ищеца да уточни исканията си в първото по делото открито съдебно
заседание, когато съдът ще се произнесе по допустимостта и относимостта им.
- Следва да се уважи искането на ответника за допускане разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане, в първото по делото открито съдебно заседание. Следва да се уважи
искането на ответника по чл. 183 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва
да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да уточни исканията си за изискване на документи, веществени
доказателства и изслушване на експертизи в първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА на ответника разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, в първото по
делото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, по реда на чл. 183 от ГПК, да представи в първото по делото открито
съдебно заседание оригинал на документите, посочени в отговора на исковата молба, като
му указва, че при неизпълнение ще се приложи чл. 183 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от доклада, а на
ищеца и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
2
ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е работил по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.
Твърди, че трудовият договор е прекратен със съответната заповед, от съответната дата,
поради дисциплинарно уволнение, като заедно с нея са му наложени и дисциплинарни
наказания „забележка и предупреждение за уволнение“ с други две заповеди. Твърди
незаконосъобразност на заповедите по съображения, изложени в исковата молба. Ето защо,
моли отмяна на заповедите и възстановяването му на заеманата длъжност.
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на исковата
молба.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344,
ал. 1, т.т. 1, 2 от КТ.
3. Между страните не се спори, че ищецът е работил по трудов договор при ответника на
съответната длъжност, както и че договорът е бил прекратен със съответната заповед, от
съответната дата, поради дисциплинарно уволнение, както и че като заедно с нея са му
наложени и дисциплинарни наказания „забележка и предупреждение за уволнение“ с други
две заповеди. Спори се относно законосъобразността на заповедите, от гледна точка на
материално-правните и процедурните предпоставки по издаването им.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждае от доказване
факта на трудовото правоотношение между страните, както и посочените по-горе заповеди,
с една от които трудовото правоотношение е прекратено.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ответникът следва да има предвид, че в негова доказателствена тежест е да докаже
законността на заповедите, както и редовността на процедурата по издаването им, във
връзка с посочените в т. 3 спорни факти.
Страните следва да доказват и положителните факти, на които основават възраженията си
срещу твърдения на ответната страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4