Р Е Ш Е Н И Е
№
63
14.03.2019г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на единадесети март две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при
секретаря Лидия Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 184 по описа
на съда за 2018г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на §27, ал.2, т.1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ,
бр.62/2010г./.
Със
заповед №РД-22-97/26.04.2018г. Областният управител на Област Кюстендил с
административен адрес: гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“ № 44 обжалва решения №№ 35,
36, 37 и 38 по Протокол № 3/20.03.2018г. на ОбС – Т.. Релевира основанието за
оспорване по чл.146, т.4 от АПК във вр. с чл.45, ал.12 от ЗМСМА. Противоречието
с материалния закон се свързва с твърдения за липса на съставени АОС за
имотите, от които са образувани предоставените по решенията имоти и
несъответствие между възстановителните решения на ПК – Т. и скиците - проекти
на ОСЗ от една страна и от друга – със скиците-проекти за делба на ОСЗ по
отношение на местностите, в които се намират имотите по оспорените решения, от
където оспорващият прави извод, че общината не удостоверява по надлежен ред
правото на собственост по см. на чл.45г, ал.1 от ППЗСПЗ и чл.5, ал.1 от ЗОС и не
е доказва предоставяне на имотите за възстановяване при условията на
съществуващи/възстановими стари реални граници. Моли се за отмяна на решенията.
В
с.з. пълномощникът на оспорващия поддържа оспорването и претендира
юрисконсулско възнаграждение.
В
с.з. и писмена защита пълномощникът на ответния ОбС – Т. намира оспорването за
неоснователно и претендира деловодни разноски по списък.
Заинтересованите
страни С.П.Н., Д.В.А. и П.В.П. намират оспорването за неоснователно.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
С решение № 35 по Протокол № 3/20.03.2018г.
на ОбС – Т. на основание чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ, §27,
ал.2, т.1 от ЗИД на ЗСПЗЗ, чл.21, ал.1, т.8 и чл.27, ал.5 от ЗМСМА органът е
дал съгласие за предоставяне на ОСЗ – Кюстендил с офис Т. за възстановяване на
имоти в стари реални граници в землището на с.К. по преписка вх.№02086А/11.03.1992г.
на н-ците на З. Г. с реституционни претенции от С.П.Н. на имот №116005 по КВС с
площ 3.737дка, начин на трайно ползване – ливада, V категория в м.“С.“, образуван от
имот №116004, стопанисван и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ.
С решение № 36 по Протокол № 3/20.03.2018г.
ОбС – Т. на посоченото правно основание по
предходното решение е дал съгласие за предоставяне на ОСЗ – Кюстендил, офис Т.
за възстановяване на имоти в стари реални граници в землището на с.К. по
преписка вх.№02086А/11.03.1992г. на н-ците на З. Г. с реституционни претенции от
С.П.Н. на имот №116006 по КВС с площ 1.301дка, начин на трайно ползване – ливада,
V
категория в м.“Н.“, образуван от имот №116004, стопанисван и управляван от
община Т. съгласно чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ.
С решение № 37 по Протокол № 3/20.03.2018г.
ОбС – Т. на посоченото правно основание по
предходните решения е дал съгласие за предоставяне на ОСЗ – Кюстендил, офис Т.
за възстановяване на имоти в стари реални граници в землището на с.Брест по
преписка вх.№05252/16.03.1992г. на н-ците на А. Д. Я. с реституционни претенции
на Огрян Д.Т. на следните имоти:
- имот №008082 по КВС с площ 0.574дка,
начин на трайно ползване – ливада, X категория в м.“О.“, образуван от имот №008023, стопанисван
и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ;
- имот №008083 по КВС с площ 0.439дка,
начин на трайно ползване – ливада, X категория в м.“П.“, образуван от имот №008023, стопанисван
и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ;
- имот №008022 по КВС с площ 1.030дка,
начин на трайно ползване – ливада, X категория в м.“Л.“, образуван от имот №008022, стопанисван
и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ.
С решение № 38 по Протокол № 3/20.03.2018г.
ОбС – Т. на посоченото правно основание по
предходните решения е дал съгласие за предоставяне на ОСЗ – Кюстендил, офис Т.
за възстановяване на имоти в стари реални граници в землището на с.Т. по
преписка вх.№01116/05.02.1992г. на н-ците на П. З. А. с реституционни претенции
на П.В.П. на следните имоти:
- имот №008066 по КВС с площ 0.602дка,
начин на трайно ползване – ливада, VII категория в м.“М.“, образуван от имот №008019, стопанисван
и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ;
- имот №008063 по КВС с площ 1.079дка,
начин на трайно ползване – пасище, мера, VII категория в м.“С. В., образуван от
имот №008015, стопанисван и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ;
- имот №008062 по КВС с площ 1.094дка,
начин на трайно ползване – пасище, мера, VII категория в м.“П. Б.“, образуван от
имот №008015, стопанисван и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ.
- имот №008061 по КВС с площ 0.855дка,
начин на трайно ползване – пасище, мера, VII категория в м.“П. Б.“, образуван от
имот №008015, стопанисван и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ;
- имот №083025 по КВС с площ 0.822дка,
начин на трайно ползване – овощна градина, VII категория в м.“П.“, образуван от
имот №083020, стопанисван и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ;
- имот №083024 по КВС с площ 1.061дка,
начин на трайно ползване – овощна градина, VII категория в м.“П.“, образуван от
имот №083020, стопанисван и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ.
- имот №083028 по КВС с площ 1.233дка,
начин на трайно ползване – овощна градина, VII категория в м.“П.“, образуван от
имот №083020, стопанисван и управляван от община Т. съгласно чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ;
От административните преписки и
представените по делото писмени доказателствени средства се установява следното
по отделните оспорени решения:
За решение № 35 по Протокол № 3/20.03.2018г.:
Изготвена е ДЗ изх.№54/12.03.2018г.
на кмета на общината с проекто решение въз основа на мотивирано искане от
началника на ОСЗ – Кюстендил с офис Т. с рег.индекс РД-05-29/18.01.2018г. Към
искането на ОСЗ е представено решение №12/21.12.1992г. на ПК – Т. за признаване
и възстановяване правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници на имоти, между които е имота в м.“С.“ по решението на ОбС по
реституционна преписка №02086А/11.03.1992г. за н-ците на З. Г.. Изготвен е протокол
за идентифициране на имотни граници по чл.45, ал.4 от ППЗСПЗЗ от 11.10.2017г.,
подписан от представители на ОСЗ, фирмата-изпълнител и С.П.Н. като наследник на
бившия собственик. Протоколът съдържа ръчна скица на имота с координатите на
неговото заснемане. Въз основа на заснемането ОЗС е изготвила скица – проект за
имота в местността по възстановителното решение. Имотът е установен като част
от имот №116004 по КВС, за който е издадена скица - проект за делба №Ф15089/04.01.2018г.
от ОСЗ – Кюстендил, който имот е част от общинския поземлен фонд, записан като
частна общинска собственост в м.“Крива ливада“, землището на с.К.. За имот №116004
е съставен АЧОС №70/16.01.2019г. /вж. л.25-33 и л.188/.
За решение № 36 по Протокол №3/20.03.2018г.:
Изготвена е ДЗ изх.№53/12.03.2018г.
на кмета на общината с проекто решение въз основа на мотивирано искане от
началника на ОСЗ – Кюстендил с офис Т. с рег.индекс РД-05-30/18.01.2018г. Към
искането на ОСЗ е представено цитираното по-горе решение №12/21.12.1992г. на ПК
– Т. за признаване и възстановяване правото на собственост в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на имоти, между които е имота в м.“Н.“ по
решението на ОбС по реституционната преписка за н-ците на З. Г.. Изготвен е протокол
за идентифициране на имотни граници по чл.45, ал.4 от ППЗСПЗЗ от 11.05.2017г.,
подписан от представители на ОСЗ, фирмата-изпълнител и С.П.Н. като наследник на
бившия собственик. Протоколът съдържа ръчна скица на имота с координатите на
неговото заснемане. Въз основа на заснемането ОЗС е изготвила скица – проект за
имота №Ф150091 в местността по възстановителното решение. Имотът е установен
като част от имот №116004 по КВС, за който е издадена скица - проект за делба
№Ф15089/04.01.2018г. от ОСЗ – Кюстендил /вж. л.16-24 и л.211/.
За решение № 37 по Протокол №3/20.03.2018г.:
Изготвена е ДЗ изх.№55/12.03.2018г.
на кмета на общината с проекто решение въз основа на мотивирано искане от
началника на ОСЗ – Кюстендил с офис Т. с рег.индекс РД-05-19/11.01.2018г. Към
искането на ОСЗ е представено решение №01/16.03.1992г. на ПК – Т. за признаване
и възстановяване правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници на имоти, между които са имотите в м.“О.“, „П.“ и „Л.“ по решението
на ОбС по реституционна преписка №05252/16.03.1992г. за н-ците на А. Д. Я.. Изготвен
е протокол за идентифициране на имотни граници по чл.45, ал.4 от ППЗСПЗЗ от
2017г., подписан от представители на ОСЗ, фирмата-изпълнител и О.Д.Т. като
наследник на бившия собственик. Протоколът съдържа ръчна скица на имотите с
координатите на тяхното заснемане. Въз основа на заснемането ОЗС е изготвила
скици – проекти за имотите в местностите по възстановителното решение. Имотите
са установени като част от имоти №008023 и №008022 по КВС, за които са издадени
скица - проект за делба №Ф00189/21.12.2017г. и скица №Ф00192/21.12.2017г. от
ОСЗ – Кюстендил. Тези имоти са от общинския поземлен фонд, записани като частна
общинска собственост в м.“П.“ землището на с.Брест и за тях са съставени АЧОС №74
и 75 от 16.01.2019г. /вж. л.34-45 и л.227-гръб и л.228-гръб/.
За решение № 38 по Протокол №3/20.03.2018г.:
Изготвена е ДЗ изх.№56/12.03.2018г.
на кмета на общината с проекто решение въз основа на мотивирано искане от
началника на ОСЗ – Кюстендил с офис Т. с рег.индекс РД-05-30/29.01.2018г. Към
искането на ОСЗ е представен Протокол №17/05.06.1993г. като данни от решение по
чл.18ж, ал.1 на ПК – Т. за признаване и възстановяване правото на собственост
на имоти, между които са имотите в м.“М.“, „Сладкова воденица“, „П. Б.“ и „П.“
по реституционна преписка №01116/05.02.1992г. за н-ците на П. З. А.. Изготвен е
протокол за идентифициране на имотни граници по чл.45, ал.4 от ППЗСПЗЗ от
2017г., подписан от представители на ОСЗ, фирмата-изпълнител и П.В.П. като
наследник на бившия собственик. Протоколът съдържа ръчна скица на имотите. Въз
основа на заснемането ОЗС е изготвила скици – проекти за имотите в местностите
по възстановителното решение. Имотите са установени като части от имоти №№ 008019,080015
и 008020 по КВС, за които са издадени скици-проекти за делба №№ Ф00058/19.12.2017г.,
Ф00107/19.12.2017г. и Ф63064/19.12.2017г. от ОСЗ – Кюстендил. Имотите са от
общинския поземлен фонд в м.“Б.“ и „О.“ землището на с.Т. и за тях са съставени
АЧОС №№ 72/16.01.2019г., 15/06.02.2019г. и 73/16.01.2019г. /вж. л.46-59 и л.263/.
Имотите от общинския поземлен фонд
са включени в Приложение №1 към раздел I, т.1 от Протоколно решение
№1/18.03.2009г. на комисията от ОДЗ – Кюстендил за земи по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ
/вж. л.60-68/.
Преписките по ДЗ са включени в
дневния ред на заседанието на ОбС – Т. от 20.03.2018г. Решение №35 е взето с
гласовете на 7 общински съветници от присъствали 7 души, решение №36 – с
гласовете на 8 общински съветници от присъствали 8 души, решение №37 – с
гласовете на 8 общински съветници от присъствали 8 души, а решение №38 – с
гласовете на 9 общински съветници от присъствали 9 души. В протокола от
заседанието е отбелязано поименното гласуване на всеки съветник. ОбС се състои
от 11 съветници. /вж. л.85-96/.
Решенията на ОбС – Т. са постъпили в
администрацията на областния управител на 26.03.2018г. с писмо рег.индекс
61-00-34. Със заповед №РД-22-77/02.04.2018г. областният управител е върнал
решенията за ново обсъждане в ОбС. Заповедта е получена в ОбС на 05.04.2018г. С
ДЗ №76/13.04.2018г. кметът на общината е внесъл проекто – решение за отмяна на
решенията, но съгласно Протокол №4 от 20/17/.04.2018г. предложението за отмяна
не е прието. Областният управител е уведомен за резултата от гласуването на ОбС
с писмо рег.индекс 61-00-47/19.04.2018г. Оспорването е постъпило в съда на
26.04.2018г. /вж. л.2, 70-83/
От приложените скици и регистри за
общинските имоти и съседните на тях имоти е видно, че имотите по чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ са в различни местности от тези по възстановителните решения и издадените
въз основа на тях скици – проекти на ОСЗ, с изключение предоставените имоти №№ 080061
и 080062 по решение №38 на ОбС /вж. л.169-323/.
От приетото заключение на вещо лице
инж.Л.Б.В. е видно, че границите на имотите по оспорените решения са определени
на място чрез заснемане по реда на Наредба №45/05.11.2004г. за поддържане на
КВС. След нанасяне на заснетите точки в КВС е установено, че показаните имоти
попадат върху имоти, предадени за стопанисване и управление от община Кюстендил
по реда на чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ. Вещото лице сочи, че при подаване на заявления
за възстановяване на земеделски земи собствениците записват имената на
местностите, съобразно притежаваните документи за собственост или така, както
са им известни. При одобряването на КВС за дадена местност ПК е определила
преобладаващото наименование на цялата местност, въпреки, че в нея има имоти,
заявени в различни местности. За имотите по решение №37 на ОбС вещото лице
сочи, че по данни на собствениците м.“О.“, „Л.“ и „П.“ са наименования на
земите на н-ците на А. Д. Я., находящи се непосредствено до къщата му в махала
„Б. Б.“ /имот №000061 – др.селищна територия/. По отношение на местностите няма
изменение в КВС към момента на издаване на признавателните решения за имотите и
към момента на предаване на имотите за стопанисване по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ. За
имот №080066, противно на твърдението на оспорващия, има приложена скица на
л.123 и л.126 от делото в м.“Б.“.
Заключението на вещото лице съдът
намира за обективно и достоверно, т.к. съответства на писмените доказателства
по делото.
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва от посочените по-горе доказателствени средства.
С
оглед установената фактическа обстановка, оспорването е допустимо. Процесните
решения на ОбС са актове по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА. С тях се извършва
разпореждане с общинско имущество. Този правен характер на решенията ги
определя като индивидуални административни актове по легалната дефиниция на
чл.21, ал.1 от АПК. Нормата на чл.45, ал.4 от ЗМСМА дава правомощие на
Областният управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете на
ОбС, като ги връща за ново разглеждане или ги оспорва пред съответния административен
съд, в каквато насока са указанията в ТР №5/10.12.2008г. на ВАС по
т.д.№20/2007г., разширяващи компетентността на органа спрямо всички актове на
ОбС. С оглед на изложеното, оспорването е предприето от легитимиран от закона
правен субект спрямо годни за оспорване актове. Оспорването е извършено в срока
по чл.149, ал.1 от АПК във вр. с чл.45, ал.6-8 и ал.12 от ЗМСМА. Съдът
разполага с материална и териториална компетентност за разглеждане на делото по
см. на чл.133, ал.1 от АПК /редакция ДВ, бр.104/2013г. във вр. с §149, ал.1 от
ПЗР на ЗИД на АПК – ДВ, бр.77/2018г./ във вр. с препращането от чл.45, ал.12 от ЗМСМА.
Разгледано по същество, оспорването
е неоснователно. Съображенията за това са следните:
В
резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът констатира, че оспорените
решения са издадени от компетентен орган. Решенията за предоставяне на земи по
§27, ал.2, т.1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ се взимат от ОбС по отношение на имоти
от общинския поземлен фонд. Земеделските земи по решенията на ОбС представляват
имоти по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ. Страните не спорят относно компетентността на
органа.
Решенията
са взети в предписаната от закона писмена форма. Обективирани са в Протокол №3
от заседанието на 20.03.2018г. Решенията съдържат реквизитите по чл.59, ал.2 от АПК. В съдържанието на Протокола е посочен органа-издател на актовете,
формирани са фактически и правни основания за тяхното приемане, като разпоредителните
части съдържат ясна воля на колективния орган за разрешаване на въпросите, предмет
на постъпилите ДЗ на кмета. Като част от мотивите на органа се считат мотивите
на вносителя по ДЗ и на началника на ОСЗ – Кюстендил с офис Т. по мотивираните
искания.
При
взимане на решенията е спазена процедурата по чл.45ж, ал.1 и 2 от ППЗСПЗЗ за
образуване на преписките по мотивирани искания от ОСЗ до кмета на общината с
приложени възстановителни решения за имотите и скици – проекти, издадени от
ОСЗ. Протокол №17/05.06.1993г. на ПК – Т., макар и не в предписаната форма на
решение, съдържа всички данни за възстановяване на собствеността върху имотите,
като възстановяването е по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, т.е. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници. Спазени са общите процесуални правила в
ЗМСМА по препращане от чл.8, ал.11 от ЗОС. Заседанието на ОбС е законно, т.к. има необходимият кворум по
чл.27, ал.2 от ЗМСМА. Решенията са взети с мнозинство повече от половината от
общия брой съветници, които са гласували поименно. Спазени са правилата за
мнозинство и начин на гласуване по чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА.
Оспорените
решения са съответни на материалния закон.
Фактическият
състав за предоставяне на земите по §27, ал.2, т.1 от ПРЗ към ЗИД на ЗСПЗЗ
съдържа три кумулативни елемента: 1/земи от общинския поземлен фонд, 2/решения
на ОСЗ по признаване правото на възстановяване на собствеността в съществуващи
или възстановими стари реални граници и 3/установяване на границите на
земеделските имоти.
Съгласно
нормите на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.8, ал.1 от ЗОС безспорно правомощие
на ОбС е разпореждането с имоти – общинска собственост. Посочените в ДЗ на
кмета земеделски имоти са такива по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ, т.е. земите са част
от общинския поземлен фонд. Преди приемане на оспорените решения на ОбС за земите
няма съставени АОС /частна/, каквото задължение има общината по см. на чл.45г,
ал.1 от ППЗСПЗЗ. Липсата на АОС обаче не води до незаконосъобразност на
решенията, т.к. АОС не пораждат вещни права, а удостоверяват притежаваните такива
/вж. чл.5, ал.1 от ЗОС/. В конкретният случай се касае за имоти, представляващи
части от общинския поземлен фонд, образувани по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ.
Съставените за имотите АОС /частна/ по реда на чл.5 от ЗОС потвърждават извода
относно собствеността.
Безспорно
е установено и наличието на възстановителни решения и Протокол с характер на
такова решение, приложени към мотивираните искания на ОСЗ до кмета на общината
по отношение на имотите в исканията. С документите се признава правото на
бившите собственици да възстановят правото на собственост върху имотите по
административните преписки в съществуващи или възстановими стари реални
граници. Решенията и Протокола са влезли в законна сила като неоспорени от
техните адресати и представляват стабилни индивидуални административни актове.
За
възстановените имоти са проведени процедури по установяване техните граници по
реда на Наредба №45/05.11.2004г. за поддържане на КВС, обективирани в
протоколите за идентифициране с нанесени координати на заснетите гранични точки
на имотите с приложени към тях ръчни скици, изготвени при идентифицирането.
Следователно, установяването на границите е в съответствие с чл.45е, ал.1 и 4
от ПЗСПЗЗ.
В процедурата по §27, ал.2, т.1 от
ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ Общинският съвет действа в условията на обвързана
компетентност. Това ще рече, че при наличие на елементите от посочения по-горе
фактически състав на правната норма следва да постанови решение за предоставяне
на имотите.
От
заключението на вещото лице е безспорно установено, че е налице идентичност на местностите,
в които се намират имотите по решенията на ОбС – Т. и местностите по скиците и скиците-проекти
за делба на ОСЗ. Важното в случая е, че съгласно геодезическото заснемане на
имотите по протоколите за идентифициране, тези имоти са идентични с имотите в
скиците–проекти на ОСЗ и са включени в имотите по скиците–проекти за делба на
имотите от общинския поземлен фонд. Следователно, предоставените от ОбС имоти
са в стари реални граници, установени посредством предвиденият в закона правен
способ. Наличието на местности в КВС с различни наименования спрямо
наименованията по възстановителните решения на ПК - Т. не опровергава горния
извод, т.к. не наименованията на местностите са определящи за идентичност на
имотите, а самото заснемане на имотите на места, които по координати на
заснетите точки са част от предоставените имоти по решенията на ОбС.
Оспорването
на областният управител ще се отхвърли като неоснователно.
Поради
изхода от спора оспорващият няма право на деловодни разноски.
На основание чл.143, ал.4 от АПК
Областна администрация на Област Кюстендил дължи заплащане на ответника на
деловодни разноски в размер на 300лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание
чл.172, ал.2, пр.последно от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХЪРЛЯ оспорването в заповед №РД-22-97/26.04.2018г.
на Областния управител на Област Кюстендил срещу решения №№ 35, 36, 37 и 38 по
Протокол № 3/20.03.2018г. на ОбС – Т..
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ НА ОБЛАСТ
КЮСТЕНДИЛ да заплати на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – Т. деловодни разноски в размер на 300лв. /триста лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: