№ 154
гр. Пловдив , 08.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600350 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 345 във вр. с 271, ал. 11 от НПК.
С протоколно определение от 08.06.2021 г. по НОХД № 301/2021 г.,
Хасковският окръжен съд е наложил на обвиняемия Ю. Б. Б. глоба в размер на
300 лева за неявяването му в съдебното заседание по делото. Санкцията е
била наложена в хипотезата на чл. 271, ал. 11 от НПК.
С протоколно определение от 15.06.2011 г. по цитираното НОХД №
301/2021 г., Хасковският окръжен съд е оставил без уважение искането за
отмяна на наложената на обвиняемия глоба. Това определение е атакувано с
въззивна жалба от обв. Ю. Б. Б., който прави искане за отмяна на наложената
му глоба, тъй като сочи, че е имал уважителна причина при отлагането на
делото.
Въззивният съд, след като разгледа материалите по делото и доводите
на жалбоподателя, счете жалбата за неоснователна, по следните
съображения:
Претенцията на жалбоподателя за наличието на обективна невъзможност
да присъства в отложеното съдебно заседание не е удостоверена по
надлежния ред. Към момента на провеждане на съдебното заседание на
08.06.2021 г. от 14.00 часа са били налице единствено данни, че
жалбоподателят съобщил на защитника си, че не е съгласен с подписаното и
внесено за одобряване от съда споразумение, поради което не се явил в
съдебното заседание на 08.06.2021 г., защото бил упълномощил друг
защитник. За последното пред съда не били представени данни, поради което
и не бил отведен редовно упълномощения от обвиняемия адвокат. Видно от
1
протокола за проведеното съдебно заседание първият съд положил усилия да
установи причината за неявяването, като разполагал и със служебна
информация, че се касае за втори случай на неявяване на обвиняемия пред
съда за сключване на споразумение. Последното довело до отлагане на
делото.
На 11.06.2021 г. с нарочна молба на обвиняемия Ю. Б. Б. било
посочено, че сутринта на 08.06.2021 г. се почувствал зле. Свързал се с личния
си лекар и получил от него указания „да не става от леглото и да не ходи
същия ден“. Това била причината да не се яви пред съда и да не информира
адвоката си за възникналия "проблем". На фона на посоченото в жалбата бил
приложен лист за вторичен амбулаторен преглед на 08.06.2021 г. в 12.45, като
в същия като дата на първичния преглед била посочена такава преди повече
от седем години, а именно 02.01.2014 г.
Във връзка с горното не може да се възприемат доводите за наличието
на медицински документ, който удостоверявал внезапното влошаване на
здравословното състояние на обвиняемия като причина за неявяването му
пред съда. Същият не отговаря на изискването на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за
медицинската експертиза, като не е оформен от лекарска комисия. Б. не
притежава медицинско удостоверение според утвърдения от министъра на
правосъдието и министъра на здравеопазването образец. Отделно от това и
при преценка на предписаното домашно амбулаторно лечение съгласно
общия принцип, заложен в цитираната Наредба, макар и временно
нетрудоспособно лице, тъй като е бил със свободен и домашен режим на
лечение и не е бил освидетелстван от трима лекари, е следвало да се яви пред
съответния орган.
Във връзка с всичко изложено, коментираната санкция се явява
дисциплинираща мярка за съобразяване на поведението на обжалващия с
неговите задължения да се явява пред съда в указания му ден и час, като
глобата в размер от 300 лева държи сметка на всички посочени обстоятелства,
с което се явява пропорционална на допуснатото от жалбоподателя
опущение.
Мотивиран от горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 15.06.2021 г. по НОХД №
301/2021 г. на Хасковския окръжен съд, с което е било оставено без уважение
искането на обвиняемия Ю. Б. Б. за отмяна на наложената му за неявяване по
делото глоба.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3