Решение по дело №6419/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 264224
Дата: 25 юни 2021 г.
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20191100106419
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2019 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

25.06.21г.

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги И.

 

Разгледа в съдебно заседание на 27.05.21г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 6419/19г. и констатира следното:

Предявени са искове от И. И. против П.на РБ с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ за сумите 50 000 лева и 40 800 лева /обезщетения за неимуществени вреди и за имуществени вреди/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочените главници за периода – след 19.07.18г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

Срещу ищеца е било водено наказателно производство /за престъпление по чл. 282 от НК/ и същото е приключило с оправдателна присъда /постановена на 06.03.17г. от СВС по н.о.х.д. № СП 89/16г.; влязла в сила на 19.07.18г./.

Искът за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 20 000 лева:

Горното обстоятелство /наличието на влязла в сила оправдателна присъда/ удостоверява пряко предпоставката по чл. 2 от ЗОДОВ /позволяваща да бъде ангажирана отговорността на ПРБ – органът по чл. 7 от ЗОДОВ, който е повдигнал и поддържал процесното обвинение срещу И. И./.

Принципно – във всички случаи /винаги/ когато са налице предпоставките на чл. 2 от ЗОДОВ пострадалото лице /обвиняемият, подсъдимият/ има право на обезщетение /във всички хипотези на цитираният законов текст наличието на претърпени неимуществени вреди следва да се - презумира/. В тази връзка:

Наказателно преследване по естеството си /по дефиниция, принципно/ е дейност, която оказва  /презумира се, че оказва/ негативно въздействие върху психиката /евентуално и физиката/ на обвиняемия, рефлектира негативно и върху отношенията на последния с неговото семейство, близки, приятели, колеги. С оглед това – председателят на настоящия съдебен състав намира, че събираните в процес като този доказателства /досежно търпените от дадено лице неимуществени вреди/ могат да бъдат преценявани единствено в контекста на това - какъв размер обезщетение се дължи, а не в контекста на това - дали се дължи обезщетение. Отделно от това – по делото са и събрани /в посочената релевантна насока/ подробни /и конкретни/ гласни доказателства.

Процесното обезщетение /за неимуществени вреди/ се определя по размер при условията на чл. 52 от ЗЗД: в контекста на горните принципни съображения и при съобразяване на конкретните /събрани по делото/ гласни доказателства. Съдът отчита също: продължителността на наказателното производство във времето, както и липсата на доказателства /съответно и на твърдения/ в рамките на процеса спрямо подсъдимия да е била привеждана в изпълнение мярка за неотклонение „задържане под стража“ /какъвто вид мярка принципно засяга съществено, презумира се, че засяга сериозно в негативен аспект психическото и физическо здраве на обвиняемия/.

Искът за имуществени вреди е частично основателен:

Представените по делото писмени доказателства удостоверяват, че – ищецът е сторил разходи /разноски/ за адвокатска защита /в рамките на процесното наказателно производство/. Тези разходи също /принципно/ подлежат на обезщетяване в рамките на настоящото производство /доколкото – липсва правна възможност същите да бъдат заявени в рамките на самия наказателен процес/. Искът е удостоверен по размер изцяло /до размера на сумата общо 40 800 лева/, но председателят на състава намира, че претенцията следва да бъде уважена само частично /след редукция в хипотезата на ТР №1/18г. на ВКС, косвено и при условията на чл. 78, ал. 5 от ГПК/ до размера на сумата общо 15 000 лева /претендираното адвокатско възнаграждение се явява прекомерно по смисъла на цитираният законов текст, преценено в контекста на: предмета на наказателното производство, продължителността на процеса във времето, вида, естеството и обема на извършени по делото процесуални действия/.

Основателни са и акцесорните искове:

Върху горните главници следва да се присъди /се дължи/ и законна лихва – считано от влизане в сила на оправдателната присъда /19.07.18г./.

Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК е неоснователно /заявеният от ищеца адвокатски хонорар не надвишава минимума по Наредба № 1/.

Съдът,

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА П.на Република България да плати на И.Г.И. ЕГН ********** сумите: 20 000 лева и 15 000 лева /обезщетения за неимуществени вреди и за имуществени вреди/ на основание чл. 2 от ЗОДОВ; законната лихва върху посочените главници от 19.07.18г. до цялостното им изплащане и 424 лева – съдебни разноски /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ; съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ исковете за сумите над посочените по-горе.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател: