№ 252
гр. Габрово, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Гражданско дело №
20254200100139 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Р. Ш. срещу Л. Ю. П..
В исковата молба и уточняващите молби са изложени твърдения ,че ищецът е
упълномощил ответницата с нотариално заверено пълномощно от 27.09.2023г. да го
представлява пред всички банки в Република България и да извършва всякакви действия и
финансови операции, без ограничение, по всяка сметка на упълномощителя, като извършва
всички описани в пълномощното действия . Ищецът е оттеглил пълномощното на
02.11.2023г. За периода на действие на пълномощното 27.09.2023 – 02.11.2023г. за
ответницата е възникнало задължението да предаде на упълномощителя сметка / отчет/
съгласно чл.284,ал.2 ЗЗД, как се е разпоредила с изтеглените суми. За този период
изтеглените от нея суми от КВС Банк България АД, за които не е представила отчет , нито
доказателства ,че са изразходвани съгласно уговорката с упълномощителя, са в размер на
61390лв. Дължимото обезщетение за забава върху главницата за периода 02.11.2023г. –
23.01.2025г. е в размер на 15 000лв.
Претендира се да бъде постановено решение, с което ответницата да бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата от 76 390лв., от която ,на основание чл.284, ал.2 ЗЗД,, главница от
61390лв., представляваща изтеглена сума в периода на действие на пълномощното от
27.09.2023 г. , без да е дала отчет за нея , ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба, както и сумата от 15 000лв. обезщетение за забава при неизпълнение по чл.86 ЗЗД
за периода 02.11.2023 г. – 23.01.2025г.
От ответницата е подаден писмен отговор, в който искът се оспорва като
необоснован, незаконосъобразен и недопустим, заявява се, че възразява срещу всички
обстоятелства за претенцията, без да излага конкретни доводи.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с пълномощно от
1
27.09.2023г. с нотариална заверка на подписа на упълномощителя , което е безсрочно,
ищецът е учредил на ответницата Л. Ю. П. представителна власт да го представлява пред
всички банки в Република България и да извършва всякакви действия и финансови операции
, без ограничение по всички негови сметки в лева и друга валута; да извършва
нееднократно и неограничено внасяне, теглене, прехвърляне, нареждане и приемане на
неограничени по размер суми по тези сметки и да подписва всякакви документи в тази
връзка ; да открива и закрива всякакви сметки на упълномощителя в банките в Република
България, както и да внася и тегли суми по тях, както намери за добре; да представлява
упълномощителя пред банката по всички възникнали въпроси и да подписва всякакви
банкови документи от негово име във връзка с предоставените на пълномощника права; като
са посочени и конкретни банки , пред които пълномощникът може да упражнява дадените
му с това пълномощно права – „ОББ“ АД, „КВС Банк България“АД /с предишно
наименование „Райфайзен банк България“АД/ и пред правоприемниците на „Райфайзен
банк България“АД .
С нотариално заверена декларация на 02.11.2023г. ищецът е оттеглил даденото на
27.09.2023г. пълномощно на ответницата.
От представените писмени доказателства се установява, че правата по процесното
пълномощно са упражнени, като в периода на действието му 27.09.2023 – 02.11.2023г.
пълномощникът е изтеглил от банковата сметка на ищеца в „ОББ“ АД / преди вливането
КВС Банк България АД / общо сума в размер на 65 390лв.
Ищецът претендира , че не му е предадена от пълномощника част от изтеглената сума
– в размер на 61 390лв., нито отчет как се е разпоредила ответницата с тази сума, като
останалата част от 4000лв. му е била преведена на две вноски по 2000лв. в затвора за
издръжка.
От писмените доказателства и показанията на св.И. не се установява исковата сума
след изтеглянето й да е била отчетена от ответницата на ищеца.
От така събраните доказателства се установява, че страните по делото са били
обвързани от правоотношение по договор за поръчка, по което за ответницата е възникнало
задължението по чл.284,ал.2 ЗЗД.
По делото е установено, че с нотариално завереното пълномощно от 27.09.2023г.
ответницата е била упълномощена от ищеца да извършва действия с последици за
упълномощителя относно всякакви действия и финансови операции, без ограничение по
всякакви негови сметки пред всички банки в РБ, включително да извършва тегления на
парични суми от негови банкови сметки.
Съгласно установената съдебна практика упълномощаването е едностранна сделка,
която поражда материалното субективно право на представителя да ангажира със своето
поведение чужда правна сфера, без да създава задължения за него. Упражни ли обаче
представителната си власт преди прекратяване на пълномощието, пълномощникът може да
се обвърже от договор за мандат със съдържание според извършените действия в рамките на
пълномощието, доколкото с конклудентните си действия той изявява воля, която съвпада с
волята на упълномощителя / реш. №20 /12.02. 2020 г. по гр. д. № 3830/2019 г., ІV Г. О. на
ВКС, реш. № 338/27.03.2018 г. по гр. д. № 706/2017 г., ІV г.о. на ВКС, реш. № 136/03.08.2017
г. по т. д. № 901/2016 г., І т.о. на ВКС, реш. № 11/03.02.2015 г. по гр. д. № 3889/2014 г., ІV
2
г.о. на ВКС, реш. № 338/11.01.2016 г. по гр. д. № 1729/2015 г., ІV г.о и др./. В случая
ответницата е извършила тегления от банковата сметка на ищеца през периода на действие
на даденото й от него пълномощно от 27.09.2023г., в кръга на учредената й с него
представителна власт, с което са породени правни последици в правната сфера на
представлявания, доколкото в пълномощното липсва воля от упълномощителя
пълномощникът да може да действа в своя полза , като във вътрешните отношения между
ищеца и ответницата не се установява друго. С оглед на това следва да се приеме, че за
извършеното от ответницата разпореждане със средства от банковата сметка на ищеца с
изтеглените суми през периода 27.09.2023 – 02.11.2023г. общо в размер на 65390 лв. , са
приложими правилата на договора за поръчка , в който случай пълномощникът има
задълженията на довереник /като чл.281 ЗЗД изисква да изпълни поръчката като добър
стопанин/ и за изтеглената сума дължи отчет и предаването й на доверителя съгласно
чл.284,ал.2 ЗЗД. От доказателствата по делото не се установява ответницата да е изпълнила
това свое задължение към ищеца за исковата сума от 61390лв., предвид на което
предявеният иск по чл.284,ал.2 ЗЗД следва да бъде уважен изцяло, ведно със законната
лихва от предявяването му – 24.01.2025г. до окончателното плащане на главницата.
Задължението на довереника по договора за поръчка е изискуемо от получаване на
даденото в изпълнение на поръчката, което той е длъжен да отчете незабавно и без покана –
задължение, следващо от естеството на мандатното правоотношение, поради което
мораторна лихва се дължи от момента на получаване на всяка от сумите по договора за
поръчка /в този смисъл реш . № 11 от 03.02.2015 г. по гр. д. № 3889/2014 г. по описа на ВКС,
ІV г.о и др/. С оглед на това и предвид диспозитивното начало искът по чл.86 ЗЗД следва да
бъде уважен за исковия период от 02.11.2023г. до предявяване на иска – 23.01.2025г., като
изчислена с помощта на електронен калкулатор лихвата за забава за този период върху
главницата от 61 390лв. е в размер на 10 433,55лв. До този размер искът по чцл.86 ЗЗД
следва да бъде уважен, а в останалата част в размер над 10 433,55лв. до 15 000лв. отхвърлен,
като недоказан.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78,ал.6 от ГПК ответницата следва да
заплати по сметка на ОС-Габрово държавна такса от 2873лв. върху присъденото на ищеца
вземане по предявените искове .
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Ю. П. , ЕГН**********, от ** да заплати на Р. Ш., ЕГН**********, от
** , на основание чл.284, ал.2 ЗЗД, сумата от 61 390лв., изтеглена в периода на действие на
даденото й пълномощно от 27.09.2023 и неотчетена, ведно със законната лихва от
предявяване на иска 24.01.2025г. до окончателното изплащане , както и на основание чл.86
ЗЗД сумата от 10 433,55лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
02.11.2023г. – 23.01.2025г. върху дължимата главница от 61 390лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. Ш., ЕГН**********, от ** срещу Л. Ю. П. ,
ЕГН**********, от ** иск по чл.86 ЗЗД в останалата част за сумата над 10 433,55лв. до
размер на 15 000лв., претендирано обезщетение за забава в размер на законната лихва за
3
периода 02.11.2023г. – 23.01.2025г.
ОСЪЖДА Л. Ю. П. , ЕГН**********, от ** да заплати по сметка на ОС-Габрово
държавна такса от 2873лв., на основание чл.78,ал.6 ГПК и д.т. от 5лв. при служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
4