№ 1045
гр. Сливен, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20212230105309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Н. К. К., редовно призована, се явява лично и с адв. Е. П. от
АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът Б. Щ. И., редовно призован, не се явява. Представлява от
адв. Г. Д., редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Водим свидетелите. На база съдебното удостоверение се
снабдихме с договор за продажба на МПС заверен от мен, който представям.
С него доказвам, че средствата, с които е закупено МПС-то предмет на
споразумението, са средства на теглен кредит от бащата на Н.. Нямам други
искания.
АДВ. Д.: Не възразявам относно договора. Запознах се с него. Оттеглям
възражението си досежно представено с отговора на исковата молба за
прихващане заедно с изричното пълномощно.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представеното от адв. Г. Д. изрично
1
пълномощно за оттегляне на направеното възражение за прихващане заедно с
молба, с която се оттегля възражението за прихващане.
С оглед молбата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА оттегляне на възражението на ответната страна за
прихващане, направено с отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните, че с оглед оттегляне на възражението за
прихващане, съдът не дължи произнасяне по същото.
Съдът намира представения от адв. П. договор за покупко-продажба на
МПС за допустимо, относимо и необходимо доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения от
адв. П. препис от договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка
на подписите от 09.10.2013 г. на нотариус Н.К..
В залата се въведоха водените от ищцовата страна свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ до разпит на допуснатите свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. К. К. с ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, сестра на
ищцата.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. И. К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Е. С. Г. с ЕГН: ********** бълг. гражданка, неосъждана, без родство
със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност обещават да говорят
истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Г. и пристъпи към разпит на
свидетелката К..
СВИД. И. К., РАЗПИТАНА КАЗА: Сестра съм на Н.. Б. е бившият й
съпруг. Семейният автомобил Мазда беше закупен с пари на кредит, който
кредит беше изтеглен от баща ми. Маздата я продадоха и в същия ден, в
2
който продадоха Маздата, си купиха Ситроен Ц4. Мисля, че за 6500 лв. Не
знам за колко продадоха Маздата. Сестра ми върна кредита, след като баща
ми почина. Сестра ми изплати кредита. Той беше към Райфайзенбанк.
Обадиха се и сестра ми го изплати. След като се разведоха имаха
споразумение, че 10 000 лв. той ще й даде тя да му остави семейното жилище
и 5000 лв. за колата, която след това те имаха. Последната им семейна кола
беше Киа Соренто. Последното им споразумение, което имаха беше тя да му
остави апартамента в кв. „Република“, за което той да й даде 10 000 лв. и още
5 000 лв. за колата Киа. Ситроена остана при него. И той трябваше да й даде
още 5 000 лева при споразумението на развода им. Когато той отиде да
работи в чужбина тя му пращаше пари.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свид. К..
СВИД. Е. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Н. и Б.. Н. и Б. имаха
семейно жилище. То се намира в кв. „Република“. То остана на Б.. Доколкото
си спомням апартаментът остана за него и се разбраха 10 000 лв. той да й
даде на нея. Той остана да живее в него. Това, което те са се уговорили той да
й даде като пари, все още не й ги е дал. След прекратяване на брака той пое
кредита за апартамента. Знам, че той е погасил част от задължението си към
бившата си съпруга, но не знам по какъв начин.
АДВ. П.: Нямам други въпроси .
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
АДВ. П.: Нямам други искания.
АДВ. Д.: Нямам други искания.
Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез сключване на съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявения иск като основателен и доказан. От събраните писмени и гласни
доказателства безспорно се установи, че със споразумението от 13.03.2020 г.
страните окончателно са уредили имуществените си отношения последица от
прекратяването с развод на брака им и съответно Б. не е изрядна страна по
споразумението, въпреки поетите задължения за изплащане на сумите.
Събраха се доказателства, че с тези суми договорени със споразумението от
страна на Б., ищцовата страна е допринесла за имуществото останало в
собственост на ответника -за автомобила, както и че жилището придобито с
кредит остава в полза на ответника и с тези суми той възстановява тези
средства, които ищцата е вложила нейни лични средства. По отношение на
паричния заем, той е даден на ответника за негови лични нужди. Той е поел
ангажимент да го върне. Считам иска за основателен и доказан, като моля да
бъде уважен. Претендирам и разноски, за което представям списък на
разноските.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Считам, че тя не се
доказа в настоящото производство. Ето защо считам, че на това основание
иска е неоснователен. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и ПРИЛОЖИ представения от
адв. П. списък на разноските по чл.80 от ГПК и съобщи, че ще обяви
решението си на 26.10.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4