№ 2164
гр. Пазарджик, 28.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220102665 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Е**“ ЕООД не изпраща представител – редовно и
своевременно призован. От пълномощника на дружеството – адв. Х. е
постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Не се явява ответникът Т. И. Р.. Представлява се от пълномощника си
адв. Л. М., с пълномощно приложено по делото.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. М.: - Няма процесуална пречка, моля да даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143 ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
С писменото становище ищецът е заявил, че поддържа предявените
искове. Не е изразил възражение по проекта за доклад. Изразил е становище
по писмения отговор на ответника, съгласно което претенцията касае само
главницата на предоставения потребителски кредит, която все още не е
върната, поради което счита, че възраженията касаещи действителността на
договора са ирелевантни, доколкото получената сума се дължи и в случаите по
чл. 23 от ЗПК.
1
АДВ. М.: - Оспорвам предявените искове. Поддържам подадения
отговор. Аз не мога да кажа дали е получен кредитът и затова оспорвам.
Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ счита, че следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, в който единствено да се
коригира името на ответника, посочено на втора страница от определението,
вместо А.З.А с ЕГН: ********** от ** да се чете Т. И. Р. с ЕГН **********, от
гр. **.
Следва да се поставят уточняващи въпроси на ответника във връзка с
възраженията, които е заявил в писмения отговор и във връзка с уточняващата
молба на ищеца, както следва:
1. Получили ли сте процесния кредит от кредитодателя „**“ ЕООД в размер
1675,94 лв.?
АДВ. М.: - Не мога да отговоря.
2. Оспорвате ли, че сте връщали на „**“ пари по процесния договор в
размер на 924,54 лв.?
АДВ. М.: - Не мога да отговоря дали доверителката ми е връщала суми
по кредита.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определението
за насрочване на делото № 3029/21.10.2025 г., като КОРИГИРА ДОКЛАДА в
частта относно името на ответника, което е Т. И. Р. с ЕГН **********, от гр.
**, а не както е посочено А.З.А с ЕГН: ********** от с. **.
Съдът с оглед становището на ответника относно обстоятелствата дали
процесния кредит е получен и дали е върната посочената в исковата молба
част от него счита, че тези обстоятелства не са безспорни и подлежат на
доказване. Затова следва да се допусне исканата с исковата молба съдебно-
икономическа експертиза. Искането е направено от ищеца под условие, ако
ответника не признае обстоятелството, че е взел кредита. Доколкото такова
признание липсва, то експертизата следва да се допусне. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА съдебна-икономическа експертиза със задача да установи
усвоена ли е от ответника Т. И. Р. сумата по процесния договор за
потребителски кредит № L315219/05.02.2023 г., евентуално, каква част от
кредита е погасена към настоящия момент и каква част от главницата се
дължи от кредитополучателя, при условие, че всички направени от него
плащания се отнесат към задължението за връщане на главницата на кредита.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева,
и
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе сумата по набирателната сметка на съда в
едноседмичен срок от връчване на съобщението.
АДВ. М.: - Нямам искания.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.01.2026 г. от 10:00 часа, за която
дата ищецът се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът е
уведомен чрез пълномощника си.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца за задължението му да внесе
депозит по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3