№ 502
гр. Сливен, 05.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230103700 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците Н. Й. К., З. М. К. и М. Й. К., редовно призовани, не се явяват
лично. Тримата ищци се представляват от адв. Е. Х. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответниците Д. М. Д. и А. Д. С., редовно призовани, се явяват лично.
Двамата ответници се представляват се от адв. С. Р. от АК - Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице инж. Ж. П. Ж., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Х.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
АДВ. Р.: Запознат съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Инж. Ж. П. Ж. - на 48 г., български гражданин, с висше образование,
1
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице инж. Ж. П. Ж. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Инж. Ж. П. Ж., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Инж. Ж. П. Ж. възнаграждение в
размер на 600,00 лв. /шестстотин лева/, от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Х.: Моля делото да бъде спряно, ако ответната страна е съгласна,
тъй като е започнала процедура за прилагане на ПУП. Ако не са съгласни,
другото ми предложение е, тъй като моите доверители не живеят в България и
ако ответната страна е съгласна да постигнем някакво споразумение, да бъдат
допускани в техния имот, когато са в България. Нямам други доказателствени
и процесуални искания.
АДВ. Р.: Спирането на делото е обосновано с евентуалните процедури
по прилагане на уличната регулация, по-скоро ищците сами съзнават
неоснователността на иска си. Първоначалното предложение, което получих
от друг пълномощник на ищците, беше да се откажат от иска си и аз не
намирам никакви основания в исканията на ищците. Нямам други
доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че липсва съгласие и на двете страни за
спиране на делото, както и че страните нямат други доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Х.: Моля да уважите предявения иск, като единственото ми
уточнение е по вариант 2 по скицата от заключението на вещото лице поради
това, че са налице правни ограничения за преминаването да бъде в размер на
3 метра, тъй като ще попречи на изграждането на гараж в имота на
ответниците. Моля за срок за писмена защита. Претендирам разноски и
представям списък на разноските. Моля за препис от протокола на e-mail
адрес.
АДВ. Р.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен, като
претендираме направените по делото разноски, за което представям списък.
Искът се основава на твърдения за придобиване на право на преминаване по
давност. Това твърдение трябва да включва и пространствено
индивидуализиране на правото на преминаване, аз не разбрах в изявлението
на колегата прави ли се искане за намаляване на тяхното искане или за
частичен отказ. Но освен това следва да се отбележи, че по никакъв начин не
се доказаха твърденията на ищците за осъществяване на владение на квази
вещното право на преминаване. В отговора на исковата молба сме развили
подробни теоретични съображения доколко е въобще възможно придобиване
на право на преминаване по давност, включително и предвид наличието на
административен ред за учредяването му, който пък от своя страна е
приложим само по отношение на нерегулирани поземлени имоти, при които
може да се говори за право на преминаване. В случая имаме урегулирани
поземлени имоти, за двата имота са предвидени достъп до улица, лице и
площ, а това, че отчуждителните процедури и процедурите по прилагането не
са изпълнени в момента, не променя характерите на имотите. В този смисъл
нито по административен, нито по някакъв друг ред не може да бъде учредено
право на преминаване. След като за право на преминаване не може да се
говори, то също не може да се говори и за придобиването му по давност.
Следва да се отбележи, че това е станало още през 2006 год., имам предвид
урегулирането на имотите и дори и ищците, което не е доказано, да са
осъществявали някакво преминаване през имота на ответниците, което да
бъде демонстрация на някакво владение, то това е можело да бъде в рамките
на една година от закупуването на имота до урегулирането на имотите през
3
2006 год. По тези акценти, които изложих тук и по подробните съображения,
изложени в отговора на исковата молба, аз считам, че исковата молба е
неоснователна и моля да отхвърлите иска като неоснователен.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
пълномощниците на страните списъци на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПK
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 02.05.2024 г.
ДАВА на ищците едноседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмена защита.
ПРЕПИС от протокола от днешното о. с. з. ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците,
чрез техния пълномощник, на e-mail адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4