№ 5183
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
СъдебниДимитър Г. Петков
заседатели:Емиляна Т. Попова
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20241100205710 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Д..
МОЛИТЕЛЯТ И. В. П., редовно призован, се явява лично с адв. В. Ц.,
редовно уведомена.
Постъпило е писмо от ГД”ИН” относно наложените и изтърпените
наказания на молителя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на молителя.
1
И. В. П.: роден на ******* г. в гр. София, българин, БГ гражданин,
неженен, живее на семейни начала, ЕГН **********.
Молителят представя л.к. № *******, валидна до 25.07.2029 г. След
справка съдът връща документа на молителя.
Съдът РАЗЯСНИ правата на молителя в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбрах правата си в производството. Нямам искания за
отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от И. В. П. чрез адв. Ц. за
допускане на съдебна реабилитация по повод осъжданията на лицето.
Приложени са характеристики и документи: трудов договор, извлечения от
търговския регистър, справка за съдимост, справка от НСС, удостоверения за
раждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила характеристична справка за молителя
И. П. от 09 РУ-СДВР.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с документите. Да се приемат.
Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА по делото писмените доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на осъдения са налични 4 бр. осъждания. По
отношение на първото и второто осъждане е настъпила реабилитация, тъй че
предмет на настоящото производство се явяват третото и четвъртото
2
осъждане. Видно от справката за съдимост по отношение на осъждането по
НОХД №3360/2014 на СГС считам, че е настъпила реабилитация по право,
тъй като осъденият е бил непълнолетен и съответно не важи забраната по
чл.86, ал.2 НК в случая.
По отношение на предпоследното осъждане считам, че са налице
основанията да бъдат разгледани основанията за постановяване на съдебна
реабилитация, тъй като той е извършил това деяние вече като
непълнолетен.Считам, че видно от материалите по делото са налице
основания, визирани в разпоредбата на чл. 87 за постановяване на съдебна
реабилитация. Видно е, че същият е имал добро поведение, в течение на три
години от изтърпяване на наказанието не е извършил друго престъпление,
поради което не възразявам молбата му да бъде уважената.
Адв. Ц.: Считам, че по отношение на подадената молба са налице
предвидените в чл. 87 НК предпоставки и И. П. не е извършил друго
умишлено престъпление в предвидения тригодишен изпитателен срок, което
да е наказуемо с лишаване от свобода или по тежко наказание.
От събраните по делото доказателства се установяват добрите
характеристични данни и това, че няма други наложени наказания, няма
други образувани срещу него ДП, което се удостоверява от удостоверението
от НСлС, поради считам, че са налице всички предвидени от закона
предпоставки за уважаване на подадената молба.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам изложеното от моя защитник.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО на последна дума на молителя: Моля съда да
уважи молбата ми за реабилитация.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание. След справка с данните за
осъждането на лицето констатира, че молителят И. П. е осъждан по НОХД
№4482/2011 г. на СРС, влязла в сила присъда на 24.06.2011 г. с наложено
наказание 10 месеца „лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 години“;
респективно по НОХД № 19487/2012 с влязла в сила присъда 19.02.2013 г. с
3
наложено наказание “пробация“ за престъпление, извършено на 17.05.2012 г.
По НОХД № 4482/2011 г. наказанието е било с изпитателен срок от
три години, в рамките на който не е било извършено престъпление, поради
което да изтърпи ефективно наказанието „лишаване от свобода“.
По нохд № 19487/2012 наказанието „пробация“ е било изтърпяно на
12.09.2014 г.
По отношение на тези първи две осъждания е настъпила реабилитация
по право по смисъла на чл. 86 от НК, така за първото осъждане по НОХД
№4482/2011 г. с изтичането на изпитателния срок, съгл. чл. 86, ал.1 т.1 от НК,
а по отношение по НОХД №9487/2012 г. след изтърпяването му отново е
изтекъл необходимия по закон двугодишен срок съгл. чл. 86, ал.1 т.4 от НК за
реабилитация по право.
По отношение на претендираните в настоящото производство
осъждания за допускане на съдебна реабилитация: по НОХД №3360/2014г. на
СГС, същото е за престъпление по чл.214 от НК , извършено на 02.05.2012 г,
където на лицето е наложено наказание 2 години „лишаване от свобода“ с 3
години изпитателен срок. Присъдата е влязла в сила на 24.11.2017 г.
Отделно по НОХД №22031/2016г. СРС лицето е осъдено за
престъпление по чл. 129 от НК, извършено на 15.09.2016 г., където му е
наложено наказание 3 месеца „лишаване от свобода с 3 години изпитателен
срок“. Присъдата е в сила от 19.12.2016г.
По посочените две осъждания, престъпленията са извършени в
рамките на реална съвкупност, преди да има влязла в сила присъда, за които
и да е от тях.
При тези данни, с оглед влизането в сила на втората присъда на
24.11.2017 г., считано от тази дата тригодишният изпитателен срок е изтекъл
на 24.11.2020 г. Оттам насетне съдът преценява изтеклия период от време,
надхвърлящ критерия, заложен в чл.87 от НК от три години, след изтичане в
които да не е извършено друго престъпление.
Констатира се от събраните по делото писмени доказателства, че
лицето има добро поведение. В тази насока съдът оценява факта на трудова
ангажираност на П. и представения в т.вр. трудов договор. Отделно,
приложените по делото характеристични справки от работодателя на лицето,
4
от живущи в близост съседи и познати на П. дават положителни данни за
неговото поведение в социалния му кръг и семейния такъв.
Видно е още от материалите по делото, че същият не е известен на
органите на МВР по местоживеене, с оглед представената характеристика от
09 РУ-СДВР. Данните сочат, че за него не е постъпила информация за
нарушаване на обществения ред, няма данни да употребява с алкохол и да
употребява наркотични вещества. Няма данни за други висящи наказателни
производства.
Предвид това, съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 87, ал.
1 от НК за допускане на съдебна реабилитация на посочените две осъждания
на лицето.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на осъжданията на И. В. П., ЕГН
********** по НОХД №22031/2016 г. на СРС и по НОХД №3360/ 2014 г. на
СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес по реда на гл. 21 от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Бюро Съдимост – гр. София
за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5