ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24810
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110115825 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ЕАД „Д. М.“, представлявано от адв. М. - процесуален
представител на ищеца с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта
за разноските като бъде увеличено присъденото адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска защита с 80 лева - ДДС.
Насрещната страна не изразява становище по молбата.
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал.1
ГПК и е спазено изискването на чл. 80, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество молбата съдът намира за неоснователна.
С решението по делото, съдът е разпределил отговорността на страните за разноски
като е осъдил ответника да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, Булстат №
****, ф. .д № 24/2021 г. по описа на СГС, 24 с-в сумата 400 лева – адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска защита на Б. Г. Б..
За да постанови решението в частта за разноските съдът е съобразил изхода на делото,
фактическата и правна сложност на производството и обема на реално оказаната адвокатска
защита, на които определеното адвокатско възнаграждение напълно съответстват. Поради
това съдът намира, че не са налице основания за изменение на определеното адвокатско
възнаграждение, вкл. като се присъжда допълнителна сума отделно за ДДС.
При присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно
чл.38, ал. 2 ЗАдв. включва начисления ДДС и той е неразделна част от възнаграждението. В
този смисъл видно от решението съдът, сезиран своевременно с искане за присъждане на
адвокатско възнаграждение с включен ДДС, не е посочил, че не уважава искането и не е
1
определил сумата без ДДС.
В допълнение следва да се посочи, че при определяне на дължимото на основание чл.
38 ЗАдв. адвокатско възнаграждение трябва да бъдат отчетени осъществените пред
съответната инстанция процесуални действия от страна на адвоката в изпълнение на
договора за правна защита и съдействие. Доколкото с договора за правна защита
адвокатското възнаграждение не е уговорено, то дейността по неговото определяне е
възложена на съда. В случая делото е с ниска правна и фактическа сложност предвид
фактическия състав на предявения иск, а извършената от адвоката работа се свежда до
депозиране на исковата молба в съда /с предмет на иск от категорията на масово водените
конкретно от адв. М. дела/ и без явяване в открито съдебно заседание, поради което съдът
намира, че дължимите се в случая разноски от ответника за адвокатско възнаграждение с
оглед характера и обема на осъществената правна помощ включително с ДДС не следва да
надвишават 400 лева. При съобразяване с Решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22
минималните размери на адвокатските възнаграждения, определени с Наредба №
1/09.07.2004 г. на ВАС, не са обвързващи за съда. Съобразявайки цитираното решение на
Съда на ЕС, представляващо задължителната за националните съдилища практика, както и
решение от 23.11.2017 г. по съединени дела С – 427/16 г. и С – 428/16 г., определеният
размер на адвокатското възнаграждение се явява съответен на действителната фактическа и
правна сложност на спора, на качеството на услугата, както и на принципа на
справедливостта. Този размер е справедлив и обоснован, съобразен с продължителността на
производството, с труда и времето, което е било необходимо за организиране на защитата на
правата на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №222051/05.07.2024 г. от г. по чл. 248 ГПК
от ЕАД „Д. М.“ за изменение в частта за разноските на поставеното по делото решение.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението до страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2