№ 12638
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110125464 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:19 ч. се явиха:
Молителката И. Е. П. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът П. Й. Д. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Ответникът П. Й. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. Г. – Поддържам молбата, както и уточнителните такИ.. Да се
приемат представените от нас писмени доказателства. Моля да ми допуснете
един свидетел при режим на довеждане, който водя за днешното съдебно
заседание, а именно лицето Радка Павлова И.нова, тя не е очевидец на някой
от сочените актове на насилие, но е член на семейството и както дъщерята,
1
така и внучката са споделили с нея непосредствено в часовете на насилие с
нея за това, какво се е случило. Очевидец на всички случки е само
дъщеричката, която е непълнолетна.
Ответникът П. Й. Д. – Оспорвам изцяло молбата за защита, както и
изложените в нея фактически твърдения. Оспорвам обстоятелството на
04.05.2022 г., около 23:30 ч. да съм бил в контакт и да съм се виждал с
молителката. Не оспорвам обстоятелството, че на 13.05.2022 г. около 07:45
часа сутринта съм бил с колата си до автобусната спирка, на автобус № 90, на
улица „Резбарска“, посока ж.к. „Сухата река“ и в този ден аз бях в своя
автомобил, като не съм излизал от него. Не оспорвам да се е осъществил
разговор между нас, предложих да ги закарам до салона, за да не ходят с
рейса, не съм казвал: „ще те смачкам“, „ще те съсипя“, „ще става още по-
лошо“, аз не съм такъв човек. Не оспорвам да съм съпруг на молителката.
Обичам цялото си семейство. Нямам доказателствени искания към съда, но
искам да допълня, всичко това са измислици от брат й, който е алкохолик и
наркоман и майка й, която е отвън. Преди една година бях зверски пребит от
брат й и от още един човек, заведох дело, под нейно въздействие с молби и
заплахи съм го спрял това дело. Имам медицински колко и как съм бит и на
базата на това, че цялата къща съм я обзавел аз, и салонът, в който работят си
пишат жалби, тази госпожа, която е разследвана по между другото и всичко е
копи-пейст в нейната молба, защото аз нямам деца от нея, но за да не си взема
имуществото направиха тези неща. Цялото им семейство са алкохолици, аз не
употребявам алкохол.
Адв. Г. – Намирам, че изявленията са фактически и правно
несъстоятелни, те не са относими към релевантните факти изложени в
обстоятелствената част на молбата и не следват да бъдат обсъждани и
съобразени от съда.
Ответникът П. Й. Д. – Възразявам срещу искането Радка Павлова
И.нова да е свидетел.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 25464/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
2
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 98396/17.05.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 108043/30.05.2022 г., с молба с вх. № 124419/16.06.2022 г. и с молба с
вх. № 140672/06.07.2022 г., по чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от И. Е. Павлова -
Д.а, с която търси защита за себе си срещу П. Й. Д., за когото твърди, че е
нейн съпруг. В молбата се сочат извършени спрямо молителката актове на
домашно насилие, като с оглед направеното от последната в молбата й
06.07.2022 г. уточнение, и предвид разпореждането на съда от 12.07.2022 г.,
предмет на настоящото производство са актове, с които молителката търси
защита, а именно конкретни такИ.: 04.05.2022 г. и 13.05.2022 г., подробно
описани по време, място и начин на извършване.
Ответникът се явява лично в днешното съдебно заседание, като оспорва
изцяло подадената срещу него молба, както и изложените в същата
фактически твърдения, като единствено не оспорва обстоятелството, че
същият е съпруг на молителката, както и, че действително на 13.05.2022 г.,
около 07:45 часа, сутринта между тях се е състояла среща на автобусна
спирка, на автобус № 90, ул. „Резбарска“, посока ж.к. „Сухата река“, но
отрича да е извършил описаните в молбата действия.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителят, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответника попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед направените от страните изявления в днешното съдебно
заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
между страните обстоятелството, че П. Й. Д. и И. Е. П. се намират в
граждански брак, както и че на 13.05.2022 г., около 07:45 часа сутринта между
3
тях се е състояла среща, докато молителката е чакала на автобусна спирка, в
гр. София, на автобусна спирка, на автобус № 90, ул. „Резбарска“, посока ж.к.
„Сухата река“, а ответникът е спрял пред нея в този момент със своята кола.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Адв. Г. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест, както и по отношение отделените за безспорни
обстоятелства между страните по делото.
Ответникът П. Й. Д. - Не правя възражение по доклада и
разпределената с него доказателствена тежест, както и по отношение
отделените за безспорни обстоятелства между страните по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от молителката в хода на производството писмени
доказателства.
Ответникът П. Й. Д. – Мога да представя кореспонденция, как ме
лъже, че ще се съберем отново, имейли и на Вайбър. Нямам лоши
взаимоотношения със съпругата ми до ден днешен. Госпожата да си говори
какво си иска, те достатъчно я разследват, за да може да бъде капацитет, по
каквото и да било.
Адв. Г. – Аз ще помоля да бъде предупреден ответника за лоялно и
пристойно поведение в процеса, не е позволено да говори и да прави
характеристики.
По направеното от адв. Г. доказателствено искане за допускане по
делото на един свидетел при режим на довеждане, а именно лицето Радка
Павлова, СЪДЪТ НАМИРА същото за допустимо и основателно, с оглед, на
което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на молителката един свидетел при режим на довеждане.
4
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Р..И.П, както следва: 70 г.,
неосъждана, без дела със страните, майка на молителката.
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 18.01.2012 г. от МВР София,
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА Й ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.
Свидетелят Р..И.П – Разбирам наказателната отговорност, както и
правата си по чл. 166 от ГПК. Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Р..И.П на въпросите на адв. Г. – Познавам ответника Д. –
зет ми е. Делото се води за това, че той много тормози психически внучка ми
и дъщеря ми, физически не ги тормози - само единични случай. На 04.05.2022
г. е посегнал на дъщеря ми, аз не живея с тях. Това, което казвам е от
разказите на внучка ми и дъщеря ми. Вечерта на 04.05.2022 г. ми е звъняла, но
аз не съм чула, и на сутринта като отидох в салона, където работи майка й тя
ми каза, на 05.05.2022 г. ми каза, че Пепи е душил майка й и тя много се е
изплашила. Аз говорих с дъщеря си, тя не казваше, но като я натиснах и тя си
каза. Той си е събрал багажа и се е изнесъл. Предната година пистолет им
вади. Не видях следи от душене по нея, леко розово зачервено на врата отпред
(свидетеля се хваща в предната част на шията), след това на 12 или 13 май
той непрекъснато с колата ги заплашва на спирката, че ще ни убИ. всичките.
На спирката, на автобус № 90, това детето ми го разказва, милиони пъти ги е
заплашвал. Но специално на тази случка пак заплахи отправя, че ще ги убИ.,
че ще ги унищожава. То непрекъснато са съобщения и обаждания от зет ми,
че ще ги унищожава, и че ще ги убИ., аз лично съм ги чела, то са цели
романи. Дъщеря ми се чувства застрашена, защото когато бащата на внучката
я взима всеки петък и събота, и тя като остане сама без детето изпитва
невероятен страх.
5
Свидетелят Р..И.П на въпросите на П. Й. Д. – Дъщеря ми живее с
друг мъж от май месец. Конфликтите с ответника Д. са, от както са се събрали
– от седем години. Аз ги изгоних от началото, когато живееха при мен.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Адв. Г. - Нямам други доказателствени искания.
Ответникът П. Й. Д. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Уважаема г-жо Съдия, от името на моята доверителка ще Ви
моля да постановите решение, с което да уважите така предявената молба,
като издадете заповед за защита от домашно насилие по реда на Закона за
защита от домашното насилие за максимално дългият срок от 18 месеца.
Намирам предявеният иск за основателен и доказан, по безспорен и
категоричен начин се установи, че ответникът е извършил определените от
нас актове. Претендирам разноски в размер на 400 лева минимален размер,
представям списък.
Ответникът П. Й. Д. – Моля съда да остави претендираната молба без
уважение твърдя, че всички изложени от молителката факти и обстоятелства
свързани с това че аз съм упражнил по отношение на нея домашно насилие,
са неистини. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждения. Няма как да заплашвам жена ми и да я е страх от мен, при
положение, че над 2 месеца живя с мене и се кри с любовника си, и заплахите
са отправени към мен от любовника и брат й.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7