МОТИВИ :
Обвинението против подсъдимия М.К.Н. ***, ЕГН ********** е за това, че:
І. От 07.11.2017 г. до 09.11.2017 г. в гр. Плевен, като помагач в съучастие
с неустановено лице, при условията на опасен рецидив и на продължавано
престъпление с цел да набави за себе си и другиго имотна облага възбудил и
поддържал заблуждение у А.Ц.А. ***; възбудил и поддържал заблуждение у Р.А.Н. ***;
възбудил и поддържал заблуждение у М.С. *** с това причинил на А. имотна вреда
в размер на 1700 лв.; на Н. имотна вреда в размер на 3900 лв.; на Н. имотна
вреда в размер на 2173 лв., или обща имотна вреда в размер на 7773 лв., както
следва:
1. На 07.11.2017г. в град Плевен, около 18 ч. и 40 мин, като помагач в
съучастие с неустановено лице, с цел да набави за себе си и другиго имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у А.Ц.А. *** се в необходимостта от
предоставяне на парични средства за извършване на медицинска интервенция на
нейна роднина, което довело до причиняването на имотна вреда на визираното лице
в размер на 1700 лв.;
2. На 08.11.2017г. в гр. Плевен, около 16 ч., като помагач в съучастие с
неустановено лице, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага се опитал да
възбуди и поддържа заблуждение у М.С. ***, изразяващо се в
необходимостта от предоставяне на парични средства на органите на полицията за
залавянето на лице, извършващо телефонни измами при провежданата специализирана
полицейска операция, и с това причинил на визираното лице имотна вреда в размер
на 2173 лв., изразяваща се в отнемане на следните вещи: златни накити, както
следва: златен мъжки пръстен 5 гр. на стойност 315 лв.; златни халки 3 бр. – 4
гр. на стойност 252 лв.; дамско златно колие с халка и камък 3 гр. на стойност
189 лв.; медальон златна плочка 4 гр. на стойност 252 лв.; златен дамски
синджир 2 гр. на стойност 126 лв.; златно кръстче 1 гр. на стойност 63 лв.;
златен дамски пръстен 2 гр. на стойност 126 лв.; златна турска лира „Кемал Ататюрк“ 7,22 гр. на стойност 650 лв., всички вещи на
стойност 2073 лв., както и сумата от 100 лв. или всичко общо в размер на 2173
лв.;
3. На 09.11.2017 г. в гр. Плевен, около 11 ч., като помагач в съучастие с
неустановено лице, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага се опитал
да възбуди и поддържа заблуждение у Р.А.Н. ***, изразяващо се в
необходимостта от предоставяне на парични средства на органите на полицията за
залавянето на лице извършващо телефонни измами при провежданата специализирана
полицейска операция, и с това причинил на визираното лице имотна вреда в размер
на 3900 лв. – престъпление по чл.211 пр.3, във вр. с
чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„б“, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.20, ал.4 от НК;
ІІ. На 04.01.2018 г. в с. Калипетрово, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекусорите,
държал без надлежно разрешение високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, а именно: наркотичен коноп /марихуана/ - с нето тегло
12,925 гр. на стойност 77,55 лв., с активно действащ компонент - тетрахидроканабинол - 28%, и амфетамин
с нето тегло 0,218 гр. на стойност 30,22 лв. или всички наркотични вещества на
обща стойност 107,77 лв., съгласно Приложение №2 от ПМС №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството и Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЖНВП – престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Срещу подсъдимия М.К.Н. са предявени граждански искове от пострадалите А.Ц.А. за сумата от 1700 лева, Р.А.Н., за сумата от 3900 лева и от М.С.Н. за сумата от 2173 лева,, представляващи
обезщетение за претърпените имуществени вреди, пряка и непосредствена последица
от престъплението по чл.211 пр.3, във вр.
с чл.209, ал.1 от НК.
Съдът е приел така предявените граждански искове за съвместно разглеждане в
наказателното производство и е конституирал А.Ц.А. и М.С.Н. като частни
обвинители и граждански ищци в процеса, а Р.А. Н. – като граждански ищец.
В съдебно заседание подсъдимият М.К.Н. заявява, че прави пълни
самопризнания и не оспорва фактите приети за установени по обвинителния акт,
поради което дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа повдигнатите обвинения
срещу подсъдимия М.К.Н. *** за извършени престъпления по чл.211 пр.3, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, б.„б“, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.20, ал.4 от НК и по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Пледира
за осъдителна присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен. Предлага
наказанията на подсъдимия Н. да бъдат
определени при баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а
именно: за престъплението по чл.211, във вр. с чл.26
от НК да му бъде наложено наказание от 2 години лишаване от свобода, което
същият да изтърпи при първоначален строг режим, а за престъплението по чл.354а
от НК – една година лишаване от свобода – като на основание чл.23 от НК да се
определи едно общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода.
Частните обвинители на гр.ищци А.А. и М. Н. поддържат
обвинението срещу подсъдимия Н. наред с прокурора, Молят предявените
граждански искове да бъдат уважени в пълен размер.
Защитникът на подсъдимия – адв. В.М., моли с
оглед разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и доброто процесуално поведение на подзащитния да му бъде наложено наказание за едното деяние
в размер на 2 години лишаване от свобода, а за другото деяние в размер на 1 година
лишаване от свобода. Моли наоснование чл.23 от НК да се определи едно общо,
най-тежкото наказание, а именно в размер на 2 години лишаване от свобода.
Съдът, като съобрази и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М.К.Н. е роден на ***г. в гр. Силистра, живее в ***, със средно
образование, работи, не е женен и е осъждан.
Подсъдимият М.К.Н. ***.
Същият системно се занимавал с престъпна дейност – въвеждане на отделни
лица в заблуждение по телефона и получаване на пари от тях в резултат на
въведено заблуждение – така наречените „телефонни измами“. Ролята на подс. Н. се изразявала в получаване на сумите от измамените
лица или т.нар. „муле“. През м.ноември 2017 г. с подс. Н. се
свързало неустановено лице. Същото му предложило да участва в извършване на
телефонни измами в гр. Плевен като му било разяснено, че същия следва да
получава сумите от измамените лица. Подс. Н. не се
срещнал лично с организатора на престъпната схема, като получавал указания по
телефон. На 07.11.2017г. подс. Н. ***. Получил
указания от неустановеното лице по телефон около 17.30 ч., на същата дата да
отиде на адрес в гр. Плевен, ул. ***. Там живеела св. А.А..
Предварително неустановеното лице било въвело в заблуждение св. А. за това, че
следва да предостави пари за спешна операция на свой близък. Св. А. повярвала
на телефонния измамник и се съгласила да предостави сумата от 1700 лв. на
изпратеното лице (подс. Н.). Около 18.40 ч. св. А.
хвърлила в плик сумата от 1700 лв. (това били всичките й спестявания, като
същата не е разполагала с повече пари) през терасата. Подс.
Н. взел сумата от 1700 лв. и се отдалечил.
На 07/08.11.2017г. подсъдимият Н. получил ново обаждане от неустановеното
лице за извършване на нова телефонна измама.
На 08.11.2017г. подс. Н. ***. Получил указания от
неустановеното лице по телефон на същата дата да отиде на адрес в гр. Плевен,
ул. ***. Там живеела св. М. Н.. Подс. Н. трябвало да чака
под терасата на апартамента на св. Н., съгласно получените указания.
Предварително неустановеното лице било въвело в заблуждение св. Н., че се
провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници.
Същият заявил, че следва да изхвърли през терасата златни вещи, които
притежава, с цел телефонните измамници да ги вземат и
да бъдат арестувани при вземането на вещите. Св. Н. била въведена в
заблуждение, че действително се касае за полицейска операция. Същата сложила в
плик златните накити, които притежавала, а именно: златен мъжки пръстен 5 гр.
на стойност 315 лв.; златни халки 3 бр. – 4 гр. на стойност 252 лв.; дамско
златно колие с халка и камък 3 гр. на стойност 189 лв.; медальон златна плочка
4 гр. на стойност 252 лв.; златен дамски синджир 2 гр. на стойност 126 лв.;
златно кръстче 1 гр. на стойност 63 лв.; златен дамски пръстен 2 гр. на
стойност 126 лв.; златна турска лира „Кемал Ататюрк“
7,22 гр. на стойност 650 лв., всички вещи на стойност 2 073 лв., както и сумата
от 100 лв. Изпълнявайки указанията на мнимия полицай св. Н. хвърлила през
прозореца плика, който бил взет от подс. Н.. Същият
напуснал местопроизшествието.
На 08/09.11.2017г. подс. Н. ***. Получил указания
от неустановеното лице по телефон на същата дата да отиде на адрес в гр.
Плевен, ул. ***. Там живеела св. Р.Н.. Подс. Н.
трябвало да чака под прозорец на апартамента на св. Н., съгласно получените
указания. Предварително неустановеното лице било въвело в заблуждение св. Н.,
че се провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници.
Същият заявил, че следва да изхвърли през прозореца определена сума пари, която
същата притежавала, с цел телефонните измамници да ги
вземат и да бъдат арестувани при вземането на вещите. Св. Н. била въведена в
заблуждение, че действително се касае за полицейска операция. Същата сложила в
плик цялата сума пари, с които разполагала, а именно 3900 лв. Изпълнявайки
указанията на мнимия полицай св. Н. хвърлила през прозореца плика, взет от подс. Н., който напуснал местопроизшествието.
Подсъдимият Н. взел получените средства и златни накити от извършените три
телефонни измами и напуснал гр. Плевен. Същият задържал за себе си сумата от 200
лв. като се придвижил до гр. Русе, където в близост до търговски комплекс „Джъмбо“ оставил останалата част от сумата и златните накити
до пътен знак на главния път, откъдето били взети от неустановеното лице.
Свидетелките А., Н. и Н. установили, че са станали обект на телефонни
измами. Депозирали жалби до ОД на МВР – Плевен, които станали повод за
образуване на настоящото наказателно производство.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от направените
самопризнания на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното
производство, които го подкрепят, а именно: показанията на свидетелите Р.А.Н., А.Ц.А.,
М.С.Н., Д.Я.Н. и Д.Й.Х., дадени в досъдебното производство, както и от
представените с досъдебното производство №2185/2017г. по описа на РП-Плевен
писмени доказателства.
Показанията на свидетелите Р.А.Н., А.Ц.А., М.С.Н., Д.Я.Н. и Д.Й.Х., дадени
на досъдебното производство са събрани по предвиденият от НПК процесуален ред,
непротиворечиви са помежду си, поради което, следва да се кредитират.
Обвинението се доказва и от писмените доказателства средства, а именно
заключението на вещото лице инж. Е.И.Г. по назначената в хода на досъдебното
производство съдебно-оценителна експертиза, от което се установява, че стойността на вещите, собственост на св. Н.
е както следва:
- златен мъжки пръстен 5 гр. на стойност 315
лв.;
- златни халки 3 бр. – 4 гр. на стойност 252
лв.;
- дамско златно колие с халка и камък 3 гр. на
стойност 189 лв.;
- медальон златна плочка 4 гр. на стойност 252
лв.;
- златен дамски синджир 2 гр. на стойност 126
лв.;
- златно кръстче 1 гр. на стойност 63 лв.;
- златен дамски пръстен 2 гр. на стойност 126
лв.;
- златна турска лира „Кемал Ататюрк“
7,22 гр. на стойност 650 лв.,
- сумата
от 100 лв.
Общата стойност на причинената вреда на св. Н. е
на стойност 2173 лева.
Общата стойност на причинените вреди от трите
деяния е 7773 лв.
В хода на разследването е назначена
физико-химична експертиза от заключението на която е видно, че иззетия от дома
на подс. Н. наркотичен коноп /марихуана/ - с нето
тегло 12,925 гр. на стойност 77,55 лв., с активно действащ компонент - тетрахидроканабинол - 28%, и амфетамин
с нето тегло 0,218 гр. е на стойност 30,22 лв. или всички наркотични вещества
са на обща стойност 107,77 лв.
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема за установено
следното от правна страна:
І. С деянието си подсъдимият М.К.Н. ***, ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава по чл.211 пр.3, във вр.
с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„б“, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.20, ал.4 от НК, като: От 07.11.2017 г. до 09.11.2017 г. в гр. Плевен, като
помагач в съучастие с неустановено лице, при условията на опасен рецидив и на
продължавано престъпление с цел да набави за себе си и другиго имотна облага
възбудил и поддържал заблуждение у А.Ц.А. ***; възбудил и поддържал заблуждение
у Р.А.Н. ***; възбудил и поддържал заблуждение у М.С. *** с това причинил на А.
имотна вреда в размер на 1700 лв.; на Н. имотна вреда в размер на 3900 лв.; на Н.
имотна вреда в размер на 2173 лв., или обща имотна вреда в размер на 7773 лв.,
както следва:
1. На 07.11.2017г. в град Плевен, около 18 ч. и 40 мин, като помагач в
съучастие с неустановено лице, с цел да набави за себе си и другиго имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у А.Ц.А. *** се в необходимостта от
предоставяне на парични средства за извършване на медицинска интервенция на
нейна роднина, което довело до причиняването на имотна вреда на визираното лице
в размер на 1700 лв.;
2. На 08.11.2017г. в гр. Плевен, около 16 ч., като помагач в съучастие с
неустановено лице, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага се опитал да
възбуди и поддържа заблуждение у М.С. ***, изразяващо се в
необходимостта от предоставяне на парични средства на органите на полицията за
залавянето на лице, извършващо телефонни измами при провежданата специализирана
полицейска операция, и с това причинил на визираното лице имотна вреда в размер
на 2173 лв., изразяваща се в отнемане на следните вещи: златни накити, както
следва: златен мъжки пръстен 5 гр. на стойност 315 лв.; златни халки 3 бр. – 4
гр. на стойност 252 лв.; дамско златно колие с халка и камък 3 гр. на стойност
189 лв.; медальон златна плочка 4 гр. на стойност 252 лв.; златен дамски
синджир 2 гр. на стойност 126 лв.; златно кръстче 1 гр. на стойност 63 лв.;
златен дамски пръстен 2 гр. на стойност 126 лв.; златна турска лира „Кемал Ататюрк“ 7,22 гр. на стойност 650 лв., всички вещи на
стойност 2073 лв., както и сумата от 100 лв. или всичко общо в размер на 2173
лв.;
3. На 09.11.2017 г. в гр. Плевен, около 11 ч., като помагач в съучастие с
неустановено лице, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага се опитал
да възбуди и поддържа заблуждение у Р.А.Н. ***, изразяващо се в
необходимостта от предоставяне на парични средства на органите на полицията за
залавянето на лице извършващо телефонни измами при провежданата специализирана
полицейска операция, и с това причинил на визираното лице имотна вреда в размер
на 3900 лв.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.К.Н..
Извършено е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява престъпление според
Наказателния закон на Република България и е обхванато като съставомерно
от нормата на чл.211 пр.3, във вр. с чл.209, ал.1,
във вр. с чл.29, ал.1, б.„б“, във вр.
с чл.26, ал.1, във вр. с чл.20, ал.4 от НК.
Престъплението съставлява опасен рецидив по чл.29, ал.1, буква „б” от НК,
тъй като подсъдимият М.К.Н. е извършил престъплението предмет на обвинението, след
като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер: по н.о.х.д.№1087/2015г. на РС-Силистра за престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК – на лишаване от
свобода за срок три месеца, чието изтърпяване на основание чл.66 от НК е
отложено за изпитателен срок от три години и по н.о.х.д.№370/2016г. на РС-Силистра за
престъпление по чл.343в, ал.2, във вр. с чл.26 от НК
– на лишаване от свобода за срок от 3 месеца при първоначален строг режим.
Деецът подлежи на съответно наказание.
За престъплението, в което е обвинен подсъдимия М.К.Н. е предвидено
наказание лишаване от свобода от три до десет години.
Съдът прецени високата степен обществената опасност на деянието с оглед
времето, мястото и начина на извършването му. Обстоятелство от естество да
отегчи отговорността на подс. Н. са предходните му
осъждания за тежки умишлени престъпления
от общ характер.
За смекчаващи вината и отговорността обстоятелства за подсъдимия М.К.Н.,
съдът отчита съдействието, което и оказал на разследващите органи за разкриване
на обективната истина, доброто процесуално поведение и младата му възраст.
При така анализираните обстоятелства съдът счита, че в случая наказанието на подс. Н. следва да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно 3 /три/ години
лишаване от свобода, като след задължителното приложение на чл.58а, ал.1 от НК
намали с 1/3 така определеното наказание на 2 години лишаване от свобода.
ІІ. С деянието си подсъдимият М.К.Н. ***, ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като на
04.01.2018 г. в с. Калипетрово, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекусорите,
държал без надлежно разрешение високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, а именно: наркотичен коноп /марихуана/ - с нето тегло
12,925 гр. на стойност 77,55 лв., с активно действащ компонент - тетрахидроканабинол - 28%, и амфетамин
с нето тегло 0,218 гр. на стойност 30,22 лв. или всички наркотични вещества на
обща стойност 107,77 лв., съгласно Приложение №2 от ПМС №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството и Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЖНВП.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.К.Н..
Извършено е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява престъпление според
Наказателния закон на Република България и е обхванато като съставомерно
от нормата на чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
За престъплението, в което е обвинен подсъдимия М.К.Н. е предвидено
наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди до
десет хиляди лева.
Съдът прецени високата степен обществената опасност на деянието с оглед
времето, мястото и начина на извършването му. Обстоятелство от естество да
отегчи отговорността на подс. Н. са предходните му
осъждания за тежки умишлени престъпления
от общ характер.
За смекчаващи вината и отговорността обстоятелства за подсъдимия М.К.Н.,
съдът отчита съдействието, което и оказал на разследващите органи за разкриване
на обективната истина, доброто процесуално поведение и младата му възраст.
В настоящия случай съдебният състав като съобрази определящите
отговорността обстоятелства прецени, че наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия за извършеното от
него престъпление следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от 10 /десет/ месеца.
Съдът счита, че в конкретния случай не следва да бъде налагано кумулативно
предвиденото в нормата на чл.354а, ал.3, т.1 от НК наказание глоба, като следва
да приложи нормата на чл.55, ал.3 от НК
По разбиране на настоящия състав налагането на глоба в размерите, посочени
от законодателя в нормата на ал.3 на чл.354а от НК на подсъдимия би било
несправедливо наказание дори съдът да му наложи минималния размер на
наказанието – 2000 лв.
Съдът съобрази обстоятелството, че подсъдимият М.К.Н. е извършил две
отделни престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е от
тях и след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно намира,
че на основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде определено едно общо
наказание, а именно лишаване от свобода за срок от 2 /две/ години, което да
изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК следва да бъде приспаднато времето, през
което спрямо подсъдимия М.К.Н. е била взета мярка за неотклонение “Задържане
под стража”, считано от 04.01.2018г. до влизане в сила на присъдата.
Съдът счита, че така наложеното наказание би подействало
поправително-възпиращо и предупредително-възпитателно на подсъдимия.
ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
1. В резултат на виновното поведение на подс. М.К.Н.,
за пострадалите А.Ц.А., Р.А.Н. и М.С.Н. са настъпили определени имуществени вреди.
В конкретния казус са налице всички елементи на сложния фактически състав
на непозволеното увреждане: деяние, вреда, противоправност
на деянието, причинна връзка между деянието и вредата, и вина.
Съгласно чл.45 от ЗЗД, всеки е длъжен да обезщети, като по този начин
възстанови, вредите, които виновно е причинил другиму. Тези вреди подлежат на
обезщетяване към датата на тяхното причиняване.
Ето защо съдът счита, че подс. М.К.Н. следва да
заплати на гр. ищец и частен обвинител А.Ц.А. сумата от 1700 лева,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, пряка и
непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от деня на увреждането
– 07.11.2017г., до окончателното й изплащане.
Поради изложените аргументи съдът уважи и предявените граждански искове от М.С.Н. в
размер на 2173 лева и Р.А.Н.
в размер на 3900 лева, като доказани по основание и размер, представляващи обезщетение за претърпените имуществени вреди в резултат на деянието по чл.211 пр.3, във вр. с чл.209, ал.1 от НК.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. М.К.Н. следва да заплати държавна такса върху
уважените размери на гражданските искове общо в размер на 310,92 лева по сметка
на РС Плевен.
При този изход на процеса и на основание чл.189,
ал.3 от НПК подсъдимият М.К.Н. следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОД на МВР – Плевен направените по делото
разноски в размер на 168,52 лв. и 40,00 лв. разноски по сметка на РС-Плевен
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: