ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14863
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110116912 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 9 и чл. 92 от ЗЗД:
Ищецът – „фирма, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: 1766 С., съд.адр.: гр. С.
чрез адв. В.Н., e-mail: ....
моли да се установи по отношение на ответника, че последният дължи (по 1. фактура №
**********/20.02.2020г.; 2. фактура № **********/20.03.2020г.; 3. фактура №
**********/20.04.2020г.; 4. фактура № **********/20.05.2020г.; и 5. фактура №
**********/20.06.2020г):
- сумата от 1 370,03 лева, представляващи неплатени абонаментни такси, използвани услуги,
неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +3598... и неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг към него за устройство HUAWEI Р20 Lite Dual Blue; лизингови вноски по Договор за
лизинг с предпочетен номер +3598... за пакет базови аксесоари; абонаментни такси и
неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598...; абонаментни такси,
неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598... и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него.
Претендира законната лихва и разноски.
Ответникът – АЛ. ПЛ. ИВ., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С., e-mail:...., тел: ..., чрез адв.
ЕЛК. К. П., особен представител, оспорва иска:
- искът бил нередовен;
от фактическа и правна страна:
ЕГН е посочен в заповедната част на производството, а отделно от това – не е част от
реквизитите на иска (арг. от чл. 127 от ГПК).
1
Представен е и договор за мобилни услуги и лизинг от 09.11.2018г., също и такива
от 18.02.2020г., който са подписани.
Ищецът следва да установи размера на вземанията си и предаване на лизинговите
вещи.
Останалите доводи са правни.
по доказателствата:
Следва да се допусне ССчЕ.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 29.06.2022г. от 14,ч.
ДОПУСКА ССчЕ, като определя за в.л. И. Л. Д., вписан в ДВ бр. 61/2011г. номер 53750,
съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран оценител на
недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България, тел.
**********, гр. С., е-mail:...., при възнаграждение в размер на 350 лева, вносими от
ИЩЕЦА в 7-мо дневен от съобщението срок.
съдът указва на ИЩЕЦА, че при невнасяне в срок на депозита и представяне на
разходен документ по делото определението, с което е допусната експертизата ще бъде
отменено и ще бъде приложено правилото но чл. 161 от ГПК.
задачата е установи: редовно осчетоводяване на всички пера от претенцията; размер на
вземанията, а там, където има лизинги – наличие на предходни плащания
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2