П Р О Т О К О Л № 1718
04.11.2019 година град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД
ХVІ наказателен състав
На
четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
Секретар:
Иванка Пиронкова
Сложи
за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НЧХД
№ 2393 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЧАСТНИТЕ ТЪЖИТЕЛИ:
К.П.Р. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. П..
И.Р.Б. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. П..
ПОДСЪДИМАТА: Р. Т. – редовно уведомена,
не се явява. За нея се явява адв. Г..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
К.Д.Д. – уведомена по телефона, се
явява лично.
С.Й.С. – редовно призована, се явява
лично.
Р.И.
К. – уведомен по телефона, се явява лично.
В.К.В. – уведомен по телефона, се явява
лично.
Свид.
В.: Искам да кажа, че фамилията ми е объркана, казвам се В. Ч..
А.С.К. – редовно призован, се явява
лично.
М.В.Н. – уведомен по телефона, се явява
лично.
Адв.
П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпило от РП – Пловдив заверено копие от
досъдебно производство № 224/19г. по описа на ІІ РУ ОДМВР – Пловдив водено за
хулиганство срещу подс. Р. Т..
Свидетелите се изведоха извън залата.
Адв. П.: Не съм запозната с преписката.
Адв. Г.: Също не съм запозната с
преписката.
Съдът даде възможност на страните да се запознаят с
постъпилата прокурорска преписка, като адв. П. и адв. Г. направиха снимки от
същата с телефоните си.
Адв.
П.: Да се приеме преписката.
Адв.
Г.: Да се приеме.
Съдът намира, че тъй като представеното копие от досъдебно
производство № 224/19г. има директна връзка с настоящото дело от частен характер и тъй като и двете имат
идентичен предмет, следва да приеме копието от досъдебното производство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА заверено копие от досъдебно производство №
224/19г. по описа на ІІ РУ ОДМВР – Пловдив.
Адв. П.: Да се разпитат свидетелите.
Адв.
Г.: Считам, че предвид единият предмет настоящия процес, не следва да се разглеждат
деянията предмет на това досъдебно производство, за да няма произнасяне за едно
и също деяние два пъти, тъй като престъплението, за което е образувано досъдебното
производство следва да се съобразим с него и не следва да се разглежда с тъжбата.
Адв. П.: Аз считам, че не следва да се минира т. 3 от жалбата, която
касае престъплението по чл. 130 ал. 1 от НК, тъй като към настоящия момент
нямаме приключено досъдебно производство, нямаме мнение на прокурора, нямаме
обвинение и не знаем каква ще бъде съдбата на досъдебното производство. Отделно
от това, причинени са болки и страдалия, от престъплението е осъществен състава
на престъпление по чл. 130 от НК и ние държим да остане и това обвинение.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и се
запозна с прокурорската преписка, по която в момента е налице активно досъдебно
производство и със самата тъжба е направено уточнение, намира следното:
В една част от тъжбата е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 144 ал.1 от НК, което е цифром отговаря на закана против
личността. В диспозитива на тъжбата са описани думи, с които директно е изречено
„убит си“, „вече си мъртвец“, „ще убия цялото семейство“, „ще ви ликвидирам“. Всички
тези думи отправени от Р. Т., фактически са закана за убийство, а не закана
против здравето на пострадалите. Ето защо,
съдът счита, че действително квалификацията на чл. 144 ал. 1 от НК е некоректно
посочена, а коректната е по чл. 144 ал.
3 от НК, което от своя страна се явява престъпление от общ характер и не е от
частен такъв и в тази част производството по делото следва да бъде прекратено и
след влизане на определението в сила да се изпрати на РП-Пловдив.
Що се касае до деянието извършено на 07.12.2018г., квалифицирано като лека телесна повреда, видно
от досъдебно производство № 224/19г., е че в РП – Пловдив е образуване за абсолютно
същото деяние ДП за хулиганство, по което се извършват активни действия, включително
и към настоящия момент. Абсурдно е подсъдимата Р. Т. да бъде обвиняема по досъдебното
производство и за същото деяние да бъде подсъдима и по дело от частен характер.
Ето защо и в тази част съдът счита, че са налице предпоставките делото да се
пракрати на основание чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК, а именно спрямо същото лице за
същото деяние има незавършено наказателно производство, а именно досъдебно производство № 224/19г., по описа на
ІІ РУ при ОДМВР - Пловдив.
Що се касае до обидите и клеветите досежно деянието чл. 148
ал. 1 от НК, след завеждане на тъжбата, съдът е указал на частните тъжители да уточнят съставомерните признаци на деянието. Конкретните
думи и изрази са упоменати, но периода е посочен твърде общо при условията на
продължавано престъпление, не е уточнено на коя дата коя обида или клевета е
извършена.Няма никакви доказателства и конкретни твърдения че до април 2019г.
подсъдимата е изричала обиди и клевети спрямо частните обвинители. В тази част
съдът счита, че тъжбата не отговоря на изискванията на чл. 81 от НПК и досежно
това престъпление производството следва да бъде прекратено на основание чл. 24,
ал. 5, т. 2 от НПК.
И с оглед всичко гореизложено, съдът счита, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство по НЧХД №
2393/19г., и за трите описани престъпления.
С оглед всичко гореизложено,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 2393/19г. по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с.
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред
ОС - Пловдив по реда на глава ХХІ от НПК.
Протоколът се
изготви в С. З.
Заседанието се
закри в 10,50 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно оригинала: И.П.