Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 325 25.10.2021 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На тридесети септември Година две хиляди двадесет и първа
В открито заседание в следния състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар Стойка Вълкова
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
търговско дело номер 458 по описа за 2020 година.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Феникс гарант“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул. „Индустриална“ № 2, представлявано от управителя Георги Димов Михайлов, чрез адв.Мариета Димитрова Георгиева от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. „Александровска“ № 115, вх.Б, ет.3 против „Нова кабел“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Айтос 8500, област Бургас, ж.к. „Зона индустриална“, Завод за кабели, представлявано от управителя Петър Парушев Иванов, с искане да бъдат отменени като незаконосъобразни всички решения, приети на и обективирани в Протокол от заседание на съвета на директорите на „Нова кабел“ ЕООД от 10.11.2020 г., като приети при нарушаване членствените права на ищеца, противоречащи на закона и на дружествения договор, както и ответното дружество да бъде осъдено да заплати направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В законовия срок по чл.367 от ГПК, ответната страна „Нова кабел“ ООД не депозира писмено становище, не направи искания, не представи доказателства, като съдът прие, че на основание чл.50 ал.2 от ГПК същото е редовно уведомено.
В срока по чл.372 от ГПК, ищцовото дружество подаде допълнителна искова молба, в която направи допълнения и уточнения на фактическите си твърдения. Направени са нови доказателствени искания.
В срока по чл.373 от ГПК, не постъпи отговор на допълнителната искова молба от ответното дружество, което отново беше редовно уведомено на основание чл.50 ал.2 от ГПК.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи като изцяло основателни и доказани.
Представител на ответното дружество не се яви в съдебно заседание, не изрази становище по исковете, не приложи доказателства.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Съдът приема, че исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.104 т.6 от ГПК, вр.чл.74 ал.1 от ТЗ. Внесена е дължимата държавна такса. Налице е правен интерес от водене на делото, тъй като възможността за водене на иск с правно основание чл.74 от ТЗ е предвидена в закона.
Искът е с правно основание чл.74 от ТЗ.
Според приложената покана, на 10.11.2020г. е следвало да се проведе общо събрание на „Нова кабел“ ООД, като Петър Иванов в качеството си на управител на дружеството я е отправил до „Феникс гарант” ООД, с дневен ред: 1. Вземане на решение „Нова кабел“ ООД да сключи анекс към договор за револвиращ банков кредит (кредитна линия) № *-*/ 12.10.2018г. за револвиране на овърдрафта; 2. Упълномощаване на лице, което да подпише всички необходими документи; 3. Приемане на ГФО за 2019 г. на дружеството. Според приложения дружествен договор (л.10-13) и вписаното в ТР, „Феникс гарант” ООД притежава качеството на акционер, притежаващ 652 400 дружествени дяла или 33.91 % от капитала на „Нова кабел“ ООД.
Според показанията на свидетелката адв. К. Б.– присъствала на събранието във фабриката в гр.Айтос като представител на ищцовото дружество (видно и от приложеното пълномощно л.34), на същото са присъствали адв. Ана П., адв.Денка Пенева, съдружникът Г. П. лично и като съуправител със Стефани Чамурджиева и управителят Петър Иванов. „Феникс гарант“ ООД било изискало документите по провеждане на събранието предвид двата кредита за около 2 милиона и приемането на ГФО. Такива изобщо не бели представени нито преди, нито след събранието. Трите други присъстващи пристигнали по-късно и П. показала готов протокол, който свидетелката отказала да подпише. Решенията се приели с 66-67 % от присъствалите. За другия съдружник „Тампа трейд БГ“ гласувала Г.П. Проект за анекс с банката изобщо не бил представен и това било удостоверено в протокола.
Събраните доказателства
водят до извода за основателност на исковете. Непредставянето на каквито и да
било доказателства от страна на ответното дружество поставя съда в невъзможност
да приеме, че на 10.11.2020г. се е
провело редовно общо събрание на съдружниците в „Нова кабел“ ООД. А след като
липсват доказателства затова, съдът е длъжен да приеме тезата на ищцовата
страна, че за заседанието ищцовото дружество е било уведомено на 25.10.2020г.,
а на 27.10.2020г. ищецът е поискал документите, свързани с провеждане на
събранието, но такива не са били предоставени нито в посочения в искането срок,
нито по време на събранието. От показанията на разпитаната свидетелка се
установи, че на събранието представителят на „Феникс гарант“ ООД е гласувал против, а решенията са били приети
с 69.91 % на другия собственик на дружествени дялове – „Тампа трейд БГ“ ЕООД. При
това положение следва изводът, че в нарушение на чл. 123 от ТЗ, ищецът не е бил уведомен за
дружествените дела, както и не му е била предоставена възможност да преглежда
книжата на дружеството. Самите решения са нищожни и поради нередовното
представителство на „Тампа трейд БГ“ ЕООД по време на събранието, доколкото в
протокола е вписано, че е било представлявано от управителите си Гергана
Стоянова Попова и Стефани Венциславова Чамурджиева, но последната няма
доказателства да е присъствала. След като „Тампа трейд БГ“ ЕООД се представлява
по Устава на дружеството от двамата управители само заедно, то
представителството само от управителя Г.П. е довело до нарушаване разпоредбата на чл.142 ал.2 от ТЗ,
водещо до липса на взето решение. По т.3 от обявения дневен ред е било взето
решение за приемане на документ, който няма доказателства да е бил представен
при провеждане на заседанието. Изводът е, че е бил приет несъществуващ
документ, което е нарушение на чл.137 ал.1, т.3 от ТЗ и чл.10.3 в раздел VI от дружествения договор.
Допуснатите нарушения на чл.123, чл.137 ал.1, т.3 от ТЗ и на раздел IV т.2.2 и т.2.4 и на чл.10.3
в раздел VI от
дружествения договор, са достатъчно основание за отмяна на взетите решения
предвид чл.74 от ТЗ.
С оглед на горното, съдът приема, че решенията на общото събрание на съдружниците на „Нова кабел” ООД на 10.11.2020г. са взети в противоречие с разпоредбите на чл.123 от ТЗ и следва да бъдат отменени.
Предвид уважаването на иска, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, „Нова кабел” ООД следва да заплати в полза на „Феникс гарант” ООД направените по делото разноски в размер на 90 лв. внесена държавна такса. Доказателства за други разноски, вкл. за заплатено адвокатско възнаграждение, не бяха приложени, липсва и списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.74 от Търговския закон, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразни взетите на заседание на „Нова кабел” ООД на 10.11.2020г. решения относно: 1. Вземане на решение „Нова кабел“ ООД да сключи анекс към договор за револвиращ банков кредит (кредитна линия) № *-*/ 12.10.2018г. за револвиране на овърдрафта; 2. Упълномощаване на лице, което да подпише всички необходими документи; 3. Приемане на ГФО за 2019 г. на дружеството.
ОСЪЖДА „Нова кабел“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Айтос 8500, област Бургас, ж.к. „Зона индустриална“, Завод за кабели, представлявано от управителя Петър Парушев Иванов да заплати в полза на „Феникс гарант“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул. „Индустриална“ № 2, представлявано от управителя Георги Димов Михайлов, чрез адв.Мариета Димитрова Георгиева от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. „Александровска“ № 115, вх.Б, ет.3 сумата от 90 (деветдесет) лв. направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: