Р Е Ш Е
Н И Е
№ 1008 08.07.2021г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ AДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІІІ СЪСТАВ
на осми юли две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Чавдар Д.
като разгледа докладваното от съдия Д.
адм.дело № 1084
по описа на БРС за 2021г.
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно
процесуалния кодекс:
Образувано е по инициатива на процесуалния представител на жалбоподателя Т.В.Д., който е отправил искане за изменение на постановеното по делото Решение №877/15.06.2021г. в частта за разноските.
Касае се за разрешен правен спор по реда на чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), във вр. чл. 145-178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), делото по който е било образувано на основание постъпила жалба от Т.В.Д. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, депозирана чрез адв. Х., САК, със съдебен адрес ***, с която е оспорил отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, постановен от секретаря на Община Стамболийски, с адрес на ответника гр. Стамболийски, ул. Г.С. Раковски №29, с Решение № 18/11.05.2021г. по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ, в което е обективиран отказа за предоставяне на поискан от лицето достъп до обществена информация.
Със своето решение №877 от 15.06.2021г. Съдът е отменил изцяло Решение № 18 от 11.05.2021г., издадено от Секретаря на Община Стамболийски, с което е отказан достъп до обществена информация на Т.В.Д. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***.
В едномесечния срок след постановяване на неподлежащото на обжалване съдебно решение е била депозирана молба за изменение на решението в частта за разноските.
След преценка на тази молба, съдебното решение и представените по делото доказателства, Съдът намира искането за неоснователно по следните причини:
Разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски, следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение, е въведена със самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съгласно т.2 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство. С оглед на това, за присъждане на платената държавна такса и адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, по реда на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3, предл. второ от ЗАдв, адвокатът е следвало да представи списък на разноските по чл.80.
С т. 9 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС е възприето, че изпълнението на това изискване на закона, е и условие за допустимост на молбата за изменение на решението в частта за разноските.
По изложената причина искането се явява недопустимо.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК, Бургаският административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без разглеждане като недопустимо искането на адв. С.М.М.Х. за измение на Решение №877 от 15.06.2021г., постановено по адм. дело №1084 по описа на Административен съд Бургас за 2021г. в частта за разноските, като бъде увеличен размера на присъденото адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. на 500,00лв.
Решението е с характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от датата на уведомяване на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: