№ 23342
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110125629 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .../ ...
12.09.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
дванадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №25629 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда в законен срок е пoстъпила искова молба от .... /с предишно наименование .../,
ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ....... членове на
Съвета на директорите, чрез адв. ЗДР. Й. Ц. от САК, срещу ЦВ. ПР. К., с която са предявени
установителни искове по реда на чл.422, вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за признаване
дължимостта на обективирани в издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. №18464/2019г. по описа на СРС, 165-и състав, суми на обща стойност от сумата от
1
общо 241,85 лв.- непогасени задължения по договор за мобилни услуги от 08.06.2017г.,
съобразно 4 бр. фактури, издадени за периода от 01.07.2017г. до 01.10.2017г., ведно със
законна лихва от 29.03.2019г. до изплащане на вземането. Претендират се разноски.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че между него и
ответника е сключен договор за мобилни услуги за посочените телефонни номера, въз
основата на който ответникът е ползвал далекосъобщителни услуги в процесния период,
които не е заплатил. Аргументира се, че между страните е сключен и договор за лизинг, по
който ответникът не е заплатил лизингови вноски, поради което същият е прекратен и е
възникнало задължение за заплащане на неустойка.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника чрез особен
представител адв.И.Ч. от САК, с който се оспорват предявените искове по основание и
размер. Оспорва се между страните да има сключен договор с приети и подписани общи
условия, валидни към датата на договора.Поддържа, че ищецът не е спазил процедурата за
прекратяване на договора за лизинг преди изтичане на срока му на действие, тъй като не
била налице нито една от хипотезите, уредени в чл. 10 от Общите условия. Поддържа, че по
делото няма представени доказателства за получаване на фактурите от ответника. Твърди, че
претенцията за неустойка е неоснователна. Посочва, че приложените документи по договора
са с неизвестен автор, тъй като не става ясно кой ги е подписал и в какво качество.
Поддържа, че исковата молба е нередовна. Оспорва размера на претендираното адвокатско
възнаграждение. Моли за отхвърляне на исковете.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове по чл.422 от ГПК от .... /с предишно
наименование .../, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от
....... членове на Съвета на директорите, срещу ЦВ. ПР. К., за признаване дължимостта на
следните суми:
- иск по чл.79 от ЗЗД за сума от 27,41 лв. - непогасени задължения по договор за
мобилни услуги от 08.06.2017г., за периода от 01.07.2017г. до 01.10.2017г., за мобилен
номер: **********;
- иск по чл.342, ал.1 от ТЗ за сума от 186,96 лв.- възнаграждение по договор за лизинг
от 08.06.2017г., за мобилно устройство Telenor Smart 4G Blaсk, за периода: 01.06.2017г.-
08.05.2019г. и
- иск по чл.92 от ЗЗД за сума от 27,48 лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилни услуги.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на
твърдените правоотношения, както и че е изпълнил надлежно задълженията си по
2
облигационните правоотношения по предоставяне на мобилни услуги и лизингова вещ, като
е предоставил на ответника мобилни електросъобщителни услуги и лизингова вещ за
процесния период и стойността на същите, за които обстоятелства УКАЗВА на ищеца, че не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже едностранното
прекратяване на облигационните правоотношения по предоставяне на мобилни услуги по
вина на насрещната страна.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже надлежното изпълнение
на договорните си задължения.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже надлежното изпълнение
на договорните си задължения, респ. връщане на лизинговите вещи след прекратяване на
правоотношенията между страните.
Не са налице обстоятелства, които се признават от страните или които не се нуждаят от
доказване.
ПРИЕМА представените писмени доказателства
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №18464/2019г.. по описа на СРС заедно с приложените по
него писмени доказателства към заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението и най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание с писмена молба да посочи датата, на която са прекратени
правоотношенията с ответника.
УКАЗВА на ищеца най- късно в първото по делото открито съдебно заседание да
посочи основанието за начисляване на претендираната неустойка и да установи
съдържанието на договорната клауза, от която произтича задължението за неустойка.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2022г. от 14:45 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3