№ 85
гр. Ботевград, 10.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря *****
Сложи за разглеждане докладваното от ***** Частно наказателно дело №
20251810200084 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА МЛАДШИ ПРОКУРОР *****.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д. - ред.пр., се явява лично, приведен чрез
Началника на Следствения арест-гр.София.
Явява се адв.С. Н., назначена за служебен защитник на обвиняемия,
съгласно уведомително писмо на САК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Желая адв.Н. да ме защитава в настоящото
производство.
АДВ.Н.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
Съдът с оглед изявлението на обвиняемия и на адв.Н. на основание
чл.94, ал.1, т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на обв.Т. П. Д.-
адв.С. Н. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Т. П. Д. - роден на 04.02.1965г. в гр. Ботевград, обл. Софийска, българин,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: с. Новачене, обл.
Софийска, ул. „****, без образование, безработен, осъждан, с ЕГН:
**********.
Данните снети по лична карта, след което връща същата на лицето.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.Н.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Разяснени са ми правата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на молба от обвиняемият за
изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение “задържане под
стража ” по досъдебно производство № 397/2024 година по описа на РУ-
Ботевград, пр.пр.№ 1778/2024 година по описа на РП-Ботевград в по-лека
такава.
АДВ.Н.: Моля да уважите молбата и искането за промяна на мярката за
неотклонение на моя подзащитен в по-лека, а именно домашен арест, заради
това, че има да гледа болен баща и единствено той се грижи за него.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Моля за
по-лека мярка.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед предпоставките на чл.63, ал.1 НПК във връзка с
налагането на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ на
първо място по делото е необходимо да са събрани достатъчно доказателства,
от които да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъплението, за което е обвинен. От събрания доказателствен
материал в своята съвкупност напълно убедително се обосновава извода за
съпричастност на обвиняемия към вмененото му във вина престъпление.
2
Относно това към настоящия момент предстои единствено получаване на
заключението на съдебно-медицинската експертиза, с оглед прецизиране на
обвинението, като такова евентуално извършено при условията на съвкупност
при условията на чл.23 от НК. На следващо място считам, че е налице реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление и
считам, че същата не е отпаднала към настоящия момент. Считам, че не са
налице и новонастъпили обстоятелства, които да водят до извода, че реалната
опасност, особено от извършване на друго престъпление е отпаднала. Същата,
която е обусловила първоначалното вземане на най-тежката мярка за
неотклонение. Считам също, че определените срокове на задържане под
стража по чл.63, ал.4 НПК не са нарушени. Обвиняемият е привлечен за
тежко престъпление по смисъла на НК, като максималният срок на задържане
е в размер на 8 месеца. В случая обвиняемият е задържан под стража на
26.11.2024 година, като към настоящия момент са изтекли малко над 2 месеца.
Считам, че задържането е в разумен срок, не само поради естеството на делото
и изминалия малко над 2 срок, а също и че по никакъв начин не е нарушено
правото му на справедлив процес по чл.6, т.1 от ЕКПЧ, поради което считам,
че не е нарушена и разумността на срока на задържане. Поради изложените
съображенията моля да потвърдите взетата спрямо обвиняемия Т. Д. мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
На основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото материалите по досъдебно
производство № 397/2024 г. по описа на РУ–Ботевград.
АДВ.Н.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие и се даде ход на съдебните прения.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът като взе предвид, че страните няма да сочат други доказателства
и нямат други искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Н.: Уважаеми господин председател, моля да уважите молбата на
моя подзащитен, като промените най-тежката мярка, с по-лека, също така той
има постоянен адрес и няма да се укрие и е съдействал на органите на ДП.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед всичко, което изложих преди малко моля да
3
потвърдите взетата спрямо обвиняемия Т. Д. мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
На основание чл.297 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. П. Д.: Аз искам да се промени мярката, но всичко
зависи от вас. Няма да се укрия, на адрес съм, когато ме извикате ще дойда.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по чл. 65 НПК.
Образувано е по молба на Т. П. Д., ЕГН: **********, обвиняем по
досъдебно производство № 397/2024 г. по описа на РУ - Ботевград, пр. пр. №
1778/2024 г. по описа на РП - Ботевград, като същият е задържан под стража с
определение № 1067 по ч.н.д. 730/2024г.по опис на БРС от 29.11.2024г.,
потвърдено с протоколно определение от 09.12.2024г., по в.ч.н.д. № 866/2024г.
на Софийски окръжен съд. За времето от образуване на делото до настоящия
момент /28.11.2024 г. - 10.02.2025 г./съдът се е произнася за втори път в
производства относно мерките за неотклонение /веднъж по искане на
прокурора за първоначално вземане на мярка за неотклонение и сега по искане
на обвиняемия за изменение на мярката му за неотклонение/.
Обвиняемият Т. П. Д., ведно с адв. С. Н. - САК, моли съда да измени
взетата МНО „Задържане под стража”, в по - лека, поради това, че трябва да се
грижи за болния си баща.
Молбата е допустима като подадена от надлежна страна – обвиняем,
задържан под стража, а по същество е неоснователна. Съображенията за това
са следните:
Предмет на извършвания съдебен контрол по реда на чл. 65, ал. 4 от
НПК е законността на задържането, както и наличието на основания за
изменението или отмяната на мярката за неотклонение. Такива основания са
налице, ако са събрани нови доказателства, които да разколебават
първоначалното предположение относно авторството на обвиняемия на
престъплението, за което е привлечен да отговаря или данни, които да
обосноват извод, че е намалял интензитета или липсва реална опасност той да
се укрие или да извърши престъпление , включително и изтеклия срок на
задържането.
4
В настоящото производство съдът не е обвързан от произнасянето на
предходните съдебни състави по въпроса за адекватната мярка за
неотклонение, а е длъжен да извърши суверенна преценка за наличието на
предпоставките за задържане по чл. 63, ал. 1 НПК, респективно да прецени
дали те съществуват и към този момент, предвид изминалия период от време
през който лицето е фактически задържано.
Конкретно спрямо обвиняемия Т. П. Д. е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“ с определение на БРС от 29.11.2024 г. като на
практика фактическото му задържане датира от 28.11.2024г., с оглед
постановеното задържане на основание чл. 72, ал. 1 т. 1 от ЗМВР. Същият е
привлечен като обвиняем за извършено на 28.11.2024 г. тежко умишлено
престъпление против свободата на личността на В***** от гр. Ботевград, с
правна квалификация по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК като същото е
реализирано във период от време, в което се е считал за осъждан /не е
настъпила реабилитация/. Предвидената от законодателя санкция е „лишаване
от свобода“ в размер до шест години. От момента на задържането му до
настоящето производство, което е първо по ред, по реда на чл. 65 НПК, са
изтекли малко над два месеца, поради което не надхвърля предвидения в чл.
63, ал. 4 от НПК срок за максимално задържане от осем месеца. Както в
молбата за изменение на мярката за неотклонение, така и в с.з. обвиняемият и
защитникът му не сочат настъпването на нови обстоятелства, обуславящи
изменението на взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
“задържане под стража” в по-лека, като не се представят и доказателства в
тази насока.
От събраните до настоящия момент доказателства не е оборено
предположението относно авторството на обвиняемия и не намира основание
да преразглежда наличието му, тъй като доказателствената съвкупност,
определила първоначалното задържане под стража, не е разколебана от
събрания в последствие доказателствен материал. На 06.02.2025г. е назначена
съдебномедицинска експертиза, за определяне вида и характера на телесното
увреждане на пострадалата В*****. Към датата на настоящето произнасяне
заключението по допуснатата експертиза не е готова. Липсват и
доказателства, които да оборят или разколебаят обоснованото предположение
за съпричастността на обвиняемия към предявеното обвинение. С изложеното
дотук, изводът е че продължава да е налице първата материално-правна
предпоставка, визирана в чл. 63, ал. 1 НПК, а именно: обосновано
предположение за съпричастност на обвиняемия на деянието и механизма на
извършването му, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Опасност от укриване не може да бъде изведена, доколкото по делото
отсъстват данни Т. П. Д. да се е укривал или да е препятствал по друг начин
5
разследването по делото, както и обстоятелството, че е с установена
самоличност и адрес.
Реалната опасност обвиняемият да извърши престъпление продължава
да е налице. Изводима е от приложената по делото справка за съдимост /л. 17-
18 от д.пр./ от която се вижда, че е многократно осъждан, като са му налагани
наказания „Лишаване от свобода“, а престъплението, за което е привлечен
като обвиняем по настоящото досъдебно производство е извършено в
реабилитационен срок - след като е изтърпял на 07.06.2022г. наложено му по
НОХД 29/2021 на РС-Ботевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година и четири месеца, за извършено престъпление против половата
неприкосновенност. Всичко това означава, че той се явява личност с
изключително висока степен на обществена опасност. Така установената
обществена опасност на дееца сочи, че в случай, че му бъде наложена мярка за
неотклонение различна от „задържане под стража" е налице и реална опасност
той да извърши друго престъпление, което мотивира съда да приеме, че и към
настоящия момент мярката за неотклонение „задържане под стража" е
единствената адекватна мярка за процесуална принуда способна да гарантира,
като съответна и пропорционална за целите на мерките за неотклонение по чл.
57 НПК.
Сочените от защитата обстоятелства, свързани с влошено здравословно
състояние на бащата на обвиняемия също не могат да бъдат приети като
основание за изменение на мярката му за неотклонение. Документи в тази
насока не са представени по делото. Отделно от това липсват и данни, че до
момента единствено обвиняемият е полагал грижи за своя баща.
Така мотивиран Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия Т. П. Д., ЕГН:
**********, обвиняем по досъдебно производство № 397/2024 г. по описа на
РУ - Ботевград, пр. пр. № 1778/2024 г. по описа на РП - Ботевград, за
изменение на взетата по отношение на същия мярка за неотклонение
„задържане под стража” в по-лека.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски
окръжен съд в 3-дневен срок от днес, като при постъпване на подобна жалба
или протест да бъде уведомен началника на Следствения арест в гр. София,
бул. Г.М.Димитров № 42, за осигуряване явяването на обвиняемия в съдебното
заседание.
В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за 17.02.2025г. от
11,00 часа, за което страните са уведомени в съдебно заседание.
6
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако
заяви, че не желае да присъства при разглеждането му.
Препис - извлечение от протокола да се изпрати на Районна прокуратура
- Ботевград и на началника на Следствения арест в гр. София, бул.
Г.М.Димитров № 42, за сведение и изпълнение.
При влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се
изпрати на РП Ботевград, ведно със досъдебно производство № 397/2024 г. по
описа на РУ - Ботевград, пр. пр. № 1778/2024 г. по описа на РП - Ботевград.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
7