№ 12033
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110106830 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които като
относими и допустими следва да бъдат приети и приложени към делото.
На ответника следва да бъдат дадени указания да представи извлечението от полетен
дневник с точен превод на български език така, както изисква разпоредбата на чл.185 ГПК.
При неизпълнение този, документ ще бъде изключен от доказателствата по делото.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
издадена по ч.гр.дело № 65546/2022 г. по описа на СРС, поради което следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба и писмения отговор
документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА ответника, че на основание чл.185 ГПК и в срок до първото по делото
открито съдебно заседание следва да представи извлечението от полетен дневник с точен
превод на български език.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
горепосоченият документ ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 65546/2022 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от 10:45 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
1
а на ищцата и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищцата твърди, че пътувала от София до Билбао /разстояние над
1400 км./ със закупен билет за полет № LH1144 от 23.06.2022 г., изпълняван от ответната
авиокомпания. Въпреки явяването на ищцата на време на летището, й била представена
информация, че свързващият полет между Франкфурт на Майн и Билбао на 23.06.2022 г. се
отменя, поради наличие на извънредни обстоятелства. Излага доводи, че не всички
извънредни обстоятелства освобождават въздушния превозвач от отговорност, като в
случай, че последния иск да се позове на тях – следва да установи, че те не са могли да бъдат
избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки. Поддържа, че в случая такива
обстоятелства не са били налице, поради което за ищцата са налице всички предпоставки за
възникване на право на обезщетение съгласно чл.7, ал.1 от Регламент 261/2004 г. (ЕО).
Твърди, че въпреки отправената покана за доброволно изпълнение, такова не било
извършено. Предходното обусловило подаване на заявление по чл.410 ГПК., въз основа на
което било образувано ч.гр.д.№ 65546/22 г. по описа на СРС и издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Тъй като издадената заповед била
оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения установителен иск. По изложените в исковата молба доводи се иска съдът да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи
на ищцата сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, ал.1 от Регламент (ЕО)
261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за отменен полет
LH 1144 от 23.06.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда – 30.11.2022 г. до окончателното изплащане. Претендира
направените разноски в заповедното и исковото производство.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответното дружество се
изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Не оспорва
изложените в исковата молба твърдения, че ищецът е имал закупен билет за полет № LH
1144 на 23.06.2022 г. по маршрут София-Билбао, като е отменен свързващият полет между
Франкфурт на Майн и Билбао, който е следва да бъде изпълнен на 23.06.2022 г. Поддържа
обаче, че причината за отмяна на полета са наложени ограничения в излитането от
управление въздушно движение поради прекомерната натовареност на летище Франкфурт
на 23.02.2022 г. С оглед предходното, на процесната дата на летище Франкфурт са отменени
редица полети поради не предоставен от управление въздушен контрол слот за излитане.
Изразява се становище, че възникналите обстоятелства за отмяна на полета са
извънконтрола на ответната авиокомпания и представляват извънредно обстоятелство по
смисъла на Регламент (ЕО) 261/2004 г. С оглед предходното се изразява становище, че
ответника не дължи претендираното от ищцата обезщетение.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр чл.7 т. 1, буква "б" от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да проведе пълно и главно доказване на
2
следните правопораждащи факти: възникнало валидно облигационно правоотношение по
силата на договор за въздушен превоз, явяване на пътника поне 45 минути преди обявения
му час за полет, който е отменен.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение или наведените в писмения отговор
правоизключващи възражения – относно наличие на извънредни обстоятелства, които не е
могъл да преодолее.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между ищцата и ответника е бил сключен договор за въздушен превоз на
пътници, по силата на който ответникът се е задължил за изпълни полет № LH 1144 по
маршрут София-Билбао на 23.06.2022 г., както и че свързващият полет между Франкфурт на
Майн и Билбао, който е следва да бъде извършен на същата дата, е отменен.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че е поканил ответника доброволно да му заплати обезщетение поради
отмяна на процесния полет.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
изложеното в писмения отговор твърдение, че процесния полет е отменен поради
прекомерната натовареност на летище Франкфурт на 23.02.2022 г. и от управление
въздушен контрол не е предоставен слот за излитане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3