№ 1801
гр. Сливен, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМиглена Б. Николова
заседатели:Стефка Н. Султанова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора П. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20222230201189 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор П. С..
Подсъдимият М. И.а Д., редовно призован чрез Началника на Затвора –
град Бургас, се явява лично и с адвокат А. А. от АК – град Сливен,
преупълномощена от адв. Г.М. от АК - Сливен определен от Председателя на
АК – град Сливен с Уведомително писмо № 899/2022 година за служебен
защитник на подсъдимия.
Подсъдимият П. М. З., редовно призован, се явява ЛИЧНО.
В залата се явява адвокат В. С. от АК – град Сливен, служебен
защитник определен от Председателя на АК – град Сливен с Уведомително
писмо № 898/2022 година.
Пострадалата Добринка П. Б., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. С.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
1
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания на привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в случай,
че защитниците и подзащитниците проявят желае.
Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
2
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
3
отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
М. И. Д. – роден на 12.07.2003 г. в гр. Сливен, с постоянен адрес: гр.
Сливен, ул. „Б.К.“ № 33, български гражданин, неграмотен, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН **********.
П. М. З. – роден на 06.10.2006 г. в гр. Сливен, с постоянен адрес: гр.
Сливен, ул. „Б.“ № 53, български гражданин, с начално образование, неженен,
не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. А. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Адв. С. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия Д.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
4
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия З.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сливен обвинителен акт против лицето М. И. Д.а за извършено
от него престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 от НК за
това, че: На 21.05.2022г., в гр.Сливен, в условията на повторност, чрез
използване на техническо средство - щанга и нож, като се сговорил
предварително с П. М. З., отнел чужди движими вещи - външно тяло от
климатик “Финлукс” и стойка за външно тяло на климатик, на обща стойност
354.00 лв., от владението на Д. П. Б. от гр.Сливен, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен -
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 от НК и против
5
лицето П. М. З. за извършено от него престъпление по по чл. 195, ал.1, т.4 и
т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че: На 21.05.2022г., в
гр.Сливен, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, чрез
използване на техническо средство — щанга и нож, като се сговорил
предварително с М. И. Д., отнел чужди движими вещи - външно тяло от
климатик “Финлукс” и стойка за външно тяло на климатик, на обща стойност
354.00 лв., от владението на Д. П. Б. от гр.Сливен, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен -
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3
от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: РП - Сливен е повдигнала обвинение против М. И. Д.
за извършено от него престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 вр. чл.194,
ал.1 от НК за това, че: На 21.05.2022г., в гр.Сливен, в условията на
повторност, чрез използване на техническо средство - щанга и нож, като се
сговорил предварително с П. М. З., отнел чужди движими вещи - външно тяло
от климатик “Финлукс” и стойка за външно тяло на климатик, на обща
стойност 354.00 лв., от владението на Д. П. Б. от гр.Сливен, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен - престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1
от НК и против П. М. З. за извършено от него престъпление по по чл. 195,
ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че: На
21.05.2022г., в гр.Сливен, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си,
чрез използване на техническо средство — щанга и нож, като се сговорил
предварително с М. И. Д., отнел чужди движими вещи - външно тяло от
климатик “Финлукс” и стойка за външно тяло на климатик, на обща стойност
354.00 лв., от владението на Д. П. Б. от гр.Сливен, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен -
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3
от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така
повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко, което е
записано в него.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така
6
повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко, което е
записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания.
Адв. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Нямам искания.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
Адв. С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, като представител на РП- Сливен поддържам обвинението срещу
подсъдимите М. Д. и П. З. за извършено от тях престъпление. Тъй като
делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие и същите
направиха пълни самопризнания и признават фактите и обстоятелствата
7
описани в обвинителния акт и техните самопризнания се подкрепят от
събраните по делото доказателства. Моля същите да бъдат признати за
виновни по повдигнатото от РП - Сливен обвинение. По отношение на
подсъдимия М. Д. отегчаващи отговорността обстоятелства са предходните
осъждания и наличието на няколко квалифициращи признака. Смекчаващи
отговорността обстоятелства са съдействието на органите на ДП,
самопризнания, поради което моля му бъде наложена наказание една година
„лишаване от свобода“ което да изтърпи при първо общ режим. Моля на
основание чл. 58а от НК наложеното наказание да бъде намалено с 1/3. Видно
от справката за съдимост деянието, за което му е повдигнато обвинение е
извършено в изпитателния срок на НОХД № 1249/2020 г. по описа на СлРС и
моля на основание чл. 68, ал. 1 от НК да бъде приведено в изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ в размер на шест месеца, което следва да
бъде изтърпяно отделно.По отношение на подсъдимия П. З. отегчаващи
вината обстоятелства не са установени, смекчаващи вината съдействие на
органите на ДП и чисто съдебно минало, породи което моля да му бъде
наложите наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, на
основание чл. 69 от НК, същото да бъде отложено за срок от две години.
Моля така наложеното наказание на основание чл. 58а от НК да бъде
намалено. Разноските в размер на 53.25 лв. следва да бъдат възложено на
двамата подсъдими по равно.
Адв. А.: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, към момента на извършване на деянието моят подзащитен е
неосъждан. Ето защо при определяна вида и размера на наказанието да се
съобразите, че същият признава всички факти и обстоятелства описани в
обвинителния акт и ето защо ви моля да бъде определено наказание в
минимален размер.
Адв. С.: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, считам, че предложеното от държавното обвинение наказание по
отношение на П. З. би следвало да има следната конструкция, като се вземе
предвид фактът, че към инкриминираната дата и към днешна, лицето е
непълнолетно и предлаганото наказание от държавното обвинение не следва
да бъде прилагано, тъй като същото не отговаря на целите, които при
индивидуализацията на наказанието следва да се вземат като смекчаващи
вината обстоятелства, а факта, че лицето е с чисто съдебно минало и все още е
8
ученик, считам, че справедливо наказание за извършеното от него деяние, с
оглед казаното до момента би следвало да му бъде определено наказание
„обществено порицание“ като същото се прочете пред съучениците му в
Шесто основно училище, шести клас.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Д.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия З.:
ПОДСЪДИМИЯТ:Няма какво да кажа.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Д.:Моля за
минимално наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия З.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1 от
НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9