№ 89258
гр. София, 24.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110141202 по описа за 2021 година
намира следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „Т. срещу 1/ И. Т. В., 2/ С.
Т. Г., 3/ Л. Т. В., 4/ Р. Т. В. и 5/ В. Т. В. осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.
1, предл. ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата общо от 1588.74 лв. – главници и
лихви за потребена топлинна енергия за имот с аб. номер 269533, като от всеки от
ответниците се претендират равни части от сумата от 1588.74 лв. – молба с вх. на СРС №
85804/29.04.2022 г. Производството по делото е прекратено в частта срещу ответниците Т.
К. В., Б. К. Т. и Д. К. В. с определение от 08.05.2022 г.
Съдът е дал нарочни указания на ищеца с разпореждане от 14.09.2022 г., които
ищецът не изпълнява, депозирайки молба с вх. на СРС № 196320/21.09.2022г. В същата
ищецът заявява, че претендира от всеки от ответниците сумите, посочени в молба от
20.04.2022 г. /такава молба няма, най-вероятно се има предвид молба от 29.04.2022 г./, в
която обаче е посочено, че от всеки от ответниците се претендират сумите, както следва:
сума в размер на 137.35 лв. – главница за топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до
м.04.2019 г. В същото време ищецът изрични заявява, че не оттегля/не прави отказ от
предявените искове за горницата над първоначално заявения с исковата молба размер. Така,
налице е противоречие в търсените с исковата молба суми от всеки от ответниците – по 1/5
от сумата 1343.23 лв. и по 1/5 от сумата 245.51 лв. Ищецът следва да поясни следователно
дали оттегля иска за разликата над сумата от 686.75 лв. до претендирания с исковата молба
размер от 1343.23 лв. и дали оттегля изцяло иска за сумата от 245.51 лв., като представи
надлежно пълномощно в полза на юрисконсулта, който ще направи изявлението.
Съдът разбира, че сумите са заплатени от ответниците, но при наличните данни няма
как да се произнесе със съдебно решение по делото, каквото е искането на ищеца, доколкото
няма яснота какви суми се претендират от всеки от ответниците и каква е волята на ищеца за
1
първоначално предявените размери на исковете.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за ответниците да посочи
поддържа ли предявения иск срещу петимата ответници 1/ И. Т. В., 2/ С. Т. Г., 3/ Л. Т. В., 4/
Р. Т. В. и 5/ В. Т. В. и за какви суми; в случай че претендира от всеки от тях сумата от по
137.35 лв. – главница за топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. (както е
посочено в молбата с вх. на СРС № 85804 от 29.04.2022 г. и молбата от 21.09.2022 г.), да
посочи оттегля ли/прави ли отказ от предявените срещу тези лица искове за разликата над
пълния предявен с исковата молба размер, както и оттегля ли/прави ли отказ от предявения с
исковата молба иск за лихва за забава в общ размер на 245.51 лв.
УКАЗВА на ищеца, че, заявяването, че „не се поддържа даден иск“ предполага
уточнение от негова страна дали прави оттегляне или отказ на иска, за да бъде редовно
сезиран съдът, както и представяне на нарочно пълномощно с такива права в полза на
юрисконсулта, който ще направи изявлението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията в срок, съдът ще върне исковата
молба като нередовна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2