№ 2724
гр. Варна, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100501121 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано, както следва:
1. По Въззивна жалба вх. № 64687/21.09.2022г./ уточнена с молба вх.№
30208/21.12.2022г./ от Военно формирование – 32140 в гр. Варна, чрез
процесуален представител срещу Решение № 2771/02.09.2022г. по гр.д.
№ 2523/2022г. на ВРС, 10 състав, в частта: - за присъждане на
обезщетение в размер на 28 161.42 лева главница представляваща
разликата от сумата над 5221.51 лв. представляваща стойност на
неизплатено обезщетение за положен извънреден труд за периода от
01.04.2001г. до 31.08.2017г., /некомпенсирани 262 дни или 2096 часа
служебно време/, до присъдената сума от 33382.93 лева – главница /1061
дни или 8488 часа /на осн. сключен между страните Договор за кадрова
военна служба с номер 79 от 04.09.1996г., ведно със законната лихва
върху главницата, дължима от датата на подаване на исковата молба в
съда - 27.08.2020г. до окончателното изплащане на възнаграждението.
2. За присъждане на сумата от 9001.63 лева представляваща разликата от
сумата над 1124.53 лева до присъденета сума от 10 126,16 лв. (десет
хиляди сто двадесет и шест лева и шестнадесет стотинки),
представляваща лихва за забава върху главницата от 33 382,93 лв.
(тридесет и три хиляди триста осемдесет и два лева и деветдесет и три
1
стотинки), представляваща стойност на неизплатено обезщетение за
положен извънреден труд за периода от 01.04.2001г. до 31.08.2017г., с
продължителност от 1061 дни или 8488 часа, на осн. сключен между
страните Договор за кадрова военна служба с номер 79 от 04.09.1996г.,
изчислена за периода 01.09.2017г. до 27.08.2020 година.
Според въззивната жалба обжалваното решение се явява неправилно и
необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения и при
неправилно прилагане на материалния закон моли за отмяната му в
обжалваната част и постановяване на друго, с което исковете да бъдат
отхвърлени над посочения размер. Излагат се твърдения, че съда неправилно е
приложил материалния закон относно определяне броя на часовете служебно
време за т.н. компенсации за едно делнично дежурство. Оспорва се и извода на
съда , че носенето на дежурство от дома изисква заплащане в пълния размер.,
като се твърди , че произнасянето на съда е в противоречие с практиката
формирана от Съда на ЕС по Директива № 2003/88/ЕО на Европейския
парламент и Съвета от 04.11.2003г. /цитират се решения/ , както и на
националната такава – ТР № 8 от 14.11.2014г. по ТД № 8/2013г. на ВКС,
ОСГК. Изложени са аргументи, че обжалваното решение е немотивирано
относно определяне на присъдения размер и кредитиране заключението на
вещото лице по ССЕ. Претендира отмяна на решението в обжалваните части и
отхвърляне на исковете, както и за присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е депозиран отговор от насрещната по
жалбата страна, чрез адв. П., в който жалбата се оспорва като неоснователна.
Отправено е искане първоинстанционното решение, като правилно и
обосновано , в обжалваната част да бъде потвърдено. Претендира присъждане
на сторените по делото разноски.
По делото е депозирана още и Частна жалба вх.№ 77775/11.11.2022г. от
С. О. С., ЕГН **********, чрез адв. П. против Определение №
11580/20.10.2022г. по гр.д. № 2523/2022г. на ВРС, 10св., с което е оставена без
уважение молба на въззивника с правно основание чл.248 от ГПК за
изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.
Според изложените в жалбата твърдения неправилно съда е намалил по
възражение на ответника с правно основание чл.78 ал.5 от ГПК,
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение до сумата от 1835.27
2
лева. Оспорва извода на съда за липса на фактическа и правна сложност на
делото. Претендира се отмяна на обжалваното определение и уважаване на
депозираната от него молба по чл.248 от ГПК и присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на 4000 лева.
В срока по чл.276 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който жалбата се оспорва като неоснователна. Претендира
потвърждаване на обжалваното определение, като правилно и
законосъобразно.
С Решение № 475 от 18.04.2023 година, постановено по в.гр.дело №
2523/2022 година на ВОС, съдът е потвърдил решението, но със свое Решение
№ 270 от 19.05.2025 година, по к.гр.дело № 2976/2023 година ВКС на Р
България е отменил така постановеното от ВОС решение и е върнал
производството по делото за повторно разглеждане. ВКС е дал и
задължителни указания, като е преценил, че съобразно нормата на чл.-195 ал.5
от ЗОВСРБ подлежащите на компенсация часове при 24 – во дежурство са
8 , а не 16 часа. Отделно от горното е дал указания за назначаването на нова
Съдебно счетоводна експертиза, която да даде заключение относно дължимия
размер на претендираното обезщетение за неизползваната почивка при
условията на чл.43 и чл.44 от Наредба Н-18 от 19.12.2012 година, с оглед
разликата между нормалната месечна продължителност на служебното време
и действителната фактическа продължителност на отработеното от ищеца
време през процесния период, след приспадане на времето, през което той е
бил компенсиран с почивки, както и относно размера на претендираното
обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Предвид дадените указания, въззивния намира, че следва да се назначи и
изслуша ново експертно заключение, по въпросите поставени по – горе.
В качеството на вещо лице следва да се назначи вещото лице Милена
Валентинова Петрова – гр. Варна, ул. “Д.Полянов” бл.58, вх.Б, ет.8, ап.23,
тел.052 /601-705, 0888/518-373, счетоводство и контрол, финанси и банково
дело, лицензиран съдебно-счетоводен експерт; финансово-счетоводни
анализи, данъчно облагане,експертизи по трудовоправни взаимоотношения,
при депозит в размер на 400 (четиристотин) лева, платим от Бюджета на съда.
С оглед на горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 15 септември 2025 година, от 09.30 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ДОПУСКА Съдебно счетоводна експертиза със задача: в.л. след като
се запознае с материалите по делото и конкретно задължителните указания на
ВКС, да изготви заключение относно дължимия размер на претендираното
обезщетение за неизползваната почивка при условията на чл.43 и чл.44 от
Наредба Н-18 от 19.12.2012 година, с оглед разликата между нормалната
месечна продължителност на служебното време и действителната фактическа
продължителност на отработеното от ищеца време през процесния период,
след приспадане на времето, през което той е бил компенсиран с почивки,
както и относно размера на претендираното обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
В качеството на в.л. съдът назначава Милена Петрова, при депозит в
размер на 400 (четиристотин) лева от Бюджета на съда.
Да се уведомят страните и в.л.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4