№ 181
гр. Тетевен, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:МАРИО Д. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА
като разгледа докладваното от МАРИО Д. СТОЯНОВ Гражданско дело №
20234330100389 по описа за 2023 година
Производството е делбено-втора фаза, по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение Рег.№65/20.03.2025 година, е допусната съдебна делба
между Ц. В. В.,ЕГН:********** от град София, Р. В. В.,ЕГН:********** от гд и А. Г.
В.,ЕГН:********** от гд, на съсобствените им,придобити по наследяване от зс
В.,ЕГН:**********,б.ж. на гд,починал на зг. недвижими имоти-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ И
СГРАДА,намиращи се в з,Лов.обл.,както следва:
-Поземлен имот с идентификатор зз на з,Лов.обл.,адрес на поземления имот з
кв.м.,трайно предназначение на територията-урбанизирана,начин на трайно ползване –ниско
застрояване /до 10м/,предишен идентификатор-няма,номер по предходен план з,парцел з
при съседи: имоти з1. и
-Сграда с идентификатор з,адрес на сградата д,п.к.
з,разположено в имот с идентификатор з,застроена площ д кв.м.,брой етажи-2,брой самостоятелни
обекти в сградата-0,предназначение- жилищна сграда,еднофамилно,предишен идентификатор з,
При следните квоти за съделителите от тези два имота: 1/3 ид.ч. за Ц. В. В. от град София,
1/3 ид.ч. за Р. В. В. от гд и 1/3 ид.ч. за А. Г. В. от гд.
Със същото решение съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Ц. В.
В.,ЕГН:********** от град София, Р. В. В.,ЕГН:********** от гд и А. Г. В.,ЕГН:********** от гд,
на съсобствените им,придобити по наследяване от зс В.,ЕГН:**********,б.ж. на гд,починал на зг.
1
за тримата съделители и построяване по време на брака на А. Г. В.,в режим на СИО с
наследодателя зс В., недвижим имот,находящ се в з,Лов.обл. и представляващ Сграда с
идентификатор з.2.,адрес на сградата д,п.к. з,разположена в имот с идентификатор з,застроена
площ 22 кв.м.,брой етажи-1,предназначение- гараж,предишен идентификатор-няма,
При следните квоти за съделителите от този имот: 4/6 ид.ч. за А. Г. В. ,1/6 ид.ч. за Ц. В. В. и
1/3 ид.ч. за Р. В. В..
С решение Рег.№68/25.03.2025г,съдът е ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА,допусната в диспозитива на Решение с рег.№65/20.03.2025
година,постановено по гражданско дело №389/2023г по описа на Районен съд-Тетевен, касаеща
изписване в диспозитива на съдебния акт на квотите на съделителите от допуснатата до делба
Сграда с идентификатор з.2.,адрес на сградата д,п.к. з,разположена в имот с идентификатор
з,застроена площ 22 кв.м.,брой етажи-1,предназначение- гараж,предишен идентификатор-няма,
като ВМЕСТО изписаното „При следните квоти за съделителите от този имот: 4/6 ид.ч. за А. Г. В.
,1/6 ид.ч. за Ц. В. В. и 1/3 ид.ч. за Р. В. В.“,
ДА СЕ ЧЕТЕ СЛЕДНОТО:
„При следните квоти за съделителите от този имот: 4/6 ид.ч. за А. Г. В. , 1/6 ид.ч. за Ц. В.
В. и 1/6 ид.ч. за Р. В. В.“.
В първото заседание във втората фаза на делбения процес ответницата А. В. е
депозирала писмена молба/на стр.347 от делото/,като след възражение за редовността на
молбата от страна на ищеца/чрез процесуалния му представител/,с протоколно определение
от 19.06.2025г.,съдът е приел предявения от ответницата облигационен иск ,по реда на
чл.346 от ГПК,за уреждане на сметни правоотношения с останалите двама съделители.Искът
е квалифициран по чл.30,ал.3 от ЗС и същият е с цена от 26 020.00 лева/виж молба на
стр.390-391 от делото/,като претенцията на ответницата е за 4/6 части от тази сума или за
сумата от 17000.00 лева,предявена срещу останалите двама съделители.
В последното проведено открито съдебно заседание по делото съдът е оставил без
уважение и не е приел претенция на съдилителя Р. В. В. за уреждане на сметни
правоотношения със съделителката А. В..
С оглед предмета на делото и на основание чл.195 от ГПК,съдът е назначил съдебно-
икономическа експертиза,на която е възложил задача да извърши пазарна оценка на
допуснатите до делба имоти.В приетото и неоспорено от страните заключение на съд.-
икономическа експертиза,изготвено и защитено обективно,компетентно и добросъвестно от
вещото лице инж. М. П. И. ,е посочена пазарната стойност на делбените имоти,както следва:
-Пазарна стойност на зеимята-35 д2.54 лева.
-Пазарна стойност на жилищната сграда- 189 649.00 лева
-Пазарна стойност на гаража-20 388.88 лева.
Обща пазарна стойност на имотите-245 879.12 лева.
От становището на гл.архитект на Община-Тетевен/на стр.389 от делото/ се
установява,че поземленият имот,жилищната сграда и гаража за неподеляеми,съобразно
2
правата на съдебителите от делбената маса,определени в решението по допускане на
делбата.
В изготвения доклад по делото,във втората фаза на делбата,съдът е приел,че
делбеният имот е неподеляем,по изложените в доклада съображения,като е определил
способ за приключване на делбения процес-чрез изнисането му на публична
продан,съгласно чл.348 от ГПК.
Относно претенцията по чл.346 от ГПК:
Ишцата по облигационния иск А. Г. В. не е ангажила категорични и безспорни
доказателства в подкрепана твърденията са за извършениподобрения в делбения имот,лично
и заедно с наследодателя на страните/въпреки изрично указаната и доказателствена тежест/,
както и че не е ангажирала доказателства за размера на предявения иск за подобренията/чрез
назначаване и провеждане на оценителна експертиза/.
В предвид изложеното претенцията и,заявена по реда на чл.346 от ГПК,следва да
бъде отхвърлена,като неоснователна и недоказана.
При този изход на делбения процес във втората му фаза,на основание чл. 355 от ГПК,
във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, всеки от
съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд-Тетевен държавна
такса в размер на 4% върху стойността на дела си от делбения имот или в случая
съделителят Ц. В. следва да заплати държавна такса в размер на 3 070.24 лева,съделителят Р.
В. В. в размер на 3070.24 лева и съделителят А. Г. В. в размер на 3 694.68 лева.
По отношение отговорността за разноски: В предвид разпоредбата на чл.355 от
ГПК,съделителите следва да поемат съразмерно дела си сторените разноски за изготвяне на
заключенията по съд.-техническите експертизи. Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9,
принцип за възлагане на разноските, е последователно възприеман и в практиката на ВКС.
Съгласно определение № 4 по ч. гр. д. № 542/10 г., II г. о. на ВКС съделителите заплащат
съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по
призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по
извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод
признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване
на правата на съделителите, както и относно способа за извършване на делбата всеки
съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат.
При наличие на спор относно правата на съделителите, респ. оспорване на самия факт на
съществуване на съсобствеността, както и при спор относно способа, по който следва да
бъде извършена делбата във втората фаза на производството, както и по присъединените
искове в делбеното производство и при обжалване на постановените от
първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78
ГПК, в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9
на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС. (в този смисъл виж и определение № 252
по ч. гр. д. № 2024/2014 г., I г.о. на ВКС).
3
В предвид изложеното,съдът намира,че с оглед факта,че разноски за експертизи са
сторили ищецът Ц. В. и ответницата А. В.,то съделителят Р. В. следва да им заплати
съразмерна част от депозита на притежаваните от него дялове от тези разноски,както следва:
на съделителя Ц. В. следва да заплати разноски в размер на 416.67 лева,а на съделителката
А. В. в размер на 116.67 лева.
По отношение на адвокатския хонорар: С Решението в първата фаза на делбата съдът
е приел,че разноски се дължат на съделителката А. В.,във връзка с изхода на делото в тази
фаза,респ.предявен от съделителката и уважен частично насрещен иск.
Във втората фаза на делбата разноски за адвокатско възнаграждение са сторени от
съделителя Ц. В.,в размер на 1 500.00 лева. С оглед присъединения иск по реда на чл.346 от
ГПК,защитата срещу него от съделителя Ц. В.,чрез пълномощника си адв.Н.,отхвърляне на
иска и при съобразяване с размера на адвокатските възнаграждения,установени в Наредба
№1/2004г,съдът намира,че следва да бъде осъдена съделителката А. В. да заплати разноски
за адвокатско възнагражгдение на съделителя Ц. В. в размер на 1 150.00 лева.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
На основание чл.348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните
неподеляеми недвижими имоти, находящи се в з,Лов.обл. ,а именно:
-Поземлен имот с идентификатор зз на з,Лов.обл.,адрес на поземления имот з
кв.м.,трайно предназначение на територията-урбанизирана,начин на трайно ползване –ниско
застрояване /до 10м/,предишен идентификатор-няма,номер по предходен план з,парцел з
при съседи: имоти з1. ,
-Сграда с идентификатор з,адрес на сградата д,п.к.
з,разположено в имот с идентификатор з,застроена площ д кв.м.,брой етажи-2,брой самостоятелни
обекти в сградата-0,предназначение- жилищна сграда,еднофамилно,предишен идентификатор з,
Които имоти са на обща пазарна стойност от 225 491.54/двеста двадесет и пет хиляди
четиристотин деветдесет и един лева и петдесет и четири ст./лева,като след проданта съделителите
бъдат удовлетворени от продажната цена,съобразно квотите им от съсобствеността,както следва:
-Съделителят Ц. В. В. от град София с 1/3 ид.ч. от стойността на имотите,
-Съделителят Р. В. В. от гд с 1/3 ид.ч. от стойността на имотите,
-Съделителката А. Г. В. с 1/3 ид.ч. от стойността на имотите.
На основание чл.348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния неподеляем
недвижим имот, находящ се в з,Лов.обл. ,а именно
4
- Сграда с идентификатор з.2.,адрес на сградата д,п.к. з,разположена в имот с
идентификатор з,застроена площ 22 кв.м.,брой етажи-1,предназначение- гараж,предишен
идентификатор-няма,
Който имот е с пазарна стойност от 20 388.00/двадесет хиляди триста осемдесет и
осем/лева,
Като след проданта съделителите бъдат удовлетворени от продажната цена ,съобразно
квотите им от съсобствеността,както следва:
-Съделителката А. Г. В. от гд с 4/6 ид.ч. от стойността на имота,
-Съделителят Ц. В. В. от град София с 1/6 ид.ч. от стойността на имота,
-Съделителят Р. В. В. от гд с 1/6 ид.ч. от стойността на имота.
ОТХВЪРЛЯ,като неоснователен и недоказан,предявеният по реда на чл.346 от ГПК иск
основание чл.30,ал.3 от ЗС, от А. В. В. от гд против Ц. В. В. от град София и Р. В. В. от гд,за
заплащане на сума в размер на 17 000.00 лева,представляваща стойност на извършени и
претендирани от В. подобрения в делбения имот,съответстващи на претендирана квота от
съсобствеността от 4/6 ид.
ОСЪЖДА Р. В. В. от гд да заплати на Ц. В. В. от град София разноски по делото в размер на
416.67/четиристотин и шестнадесет лева и шейсет и седем ст./лева.
ОСЪЖДА Р. В. В. от гд да заплати на А. Г. В. от гд разноски по делото в размер на
116.67/сто и шестнадесет лева и шейсет и седем ст./лева.
ОСЪЖДА А. Г. В. от гд да заплати на Ц. В. В. от град София сумата от 1150.00/хиляда сто и
петдесет/лева,представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Ц. В. В. от град София, да заплати по сметка на Районен съд-Тетевен
държавна такса в размер на 3070.24/три хиляди и седемдесет лева и двадесет и четири
ст./лева.
ОСЪЖДА Р. В. В. от гд да заплати по сметка на Районен съд-Тетевен държавна такса
в размер на 3070.24/три хирляди и седемдесет лева и двадесет и четири ст./лева.
ОСЪЖДА А. Г. В. от гд,да заплати по сметка на Районен съд-Тетевен държавна такса
в размер на 3694.68/три хиляди шестстотин деветдесет и четири лева и шейсет и осем
ст./лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5