№ 7424
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110167897 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на цялата
административнонаказателна преписка във връзка с изготвения протокол за ПТП, А..
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на страните за разпит на по един свидетел е основателно и следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца за разпит на свидетеля К. при режим на призоваване следва да бъде
оставено без уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да се оставят без уважение, тъй като целят установяване на безспорни обстоятелства
по делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОД. в едноседмичен срок от
съобщението заверен препис на цялата административнонаказателна преписка във връзка с
изготвения протокол за ПТП № . от 27.05.2022 г., съставен АУАН и НП на виновния водач.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля М., тел.
********** .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 60 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в който срок следва да се представи и
доказателство за внасянето на депозита.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля
Д.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 60 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението, в който срок следва да се представи и
доказателство за внасянето на депозита.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и справки за постоянен и настоящ адрес за свидетелите по реда на
Наредба № 14/18.11.2009 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба, както и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 700 лева, вносими съответно в
размер на 250 – от ищеца и 450 лв. – от ответника в едноседмичен срок от съобщаването, в
който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.04.2023 г., 09:55 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ от „Д. срещу „З.
2
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, на 27.05.2022 г., на
територията на гр. П., при движение в кръгово кръстовище между бул. „К., в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования при ишеца автомобил марка „Ф.;
твърди, че щетите възлизат на стойност 2775.32 лв. с ДДС, а сторените ликвидационни
разноски са в размер на 15 лв. (общо 2790.32 лв.), като поддържа да е изпълнил
задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди ответникът да е
застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца
възниква регресно вземане за платеното обезщетение и разноски за определянето му в
размер на 15 лв. Твърди че ответникът, въпреки че бил поканен, не е заплатил дължимото
обезщетение и разноски. Ето защо, моли за уважаване на предявения иск, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковете. Оспорва механизма на
ПТП, като поддържа, че не е настъпило поради виновното и противоправно поведение на
застрахования при него водач, при условията на евентуалност твърди, че е налице
съпричиняване. Оспорва наличието на причинна връзка между събитието и обезщетените от
ищеца вреди, а оттам и размера на предявения иск. Ето защо моли предявеният иск да бъде
отхвърлен. Претендира и сторените разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора
за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача
на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило
конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на
27.05.2022 г., на територията на гр. П., при движение в кръгово кръстовище между бул. „К.“
и Р. II-86 е настъпило ПТП между описаните в исковата молба МПС-та, че ищецът е
заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 2775.32 лв. и е сторил
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., че към датата на ПТП ищецът е бил
застраховател по имуществена застраховка на увредения автомобил, а ответникът е
застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от делинквента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4