№ 1384
гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100926 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Р. ИВ. Й. не се явява, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК и не изпраща процесуален представител.
По делото е постъпила молба-становище от ищцата с вх. №
22777/30.11.2021 г., чрез адв. Чомпалов, с която се посочва, че поради
служебна ангажираност не са в състояние да изпратят процесуален
представител и молят делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Заявяват, че
са запознати с допълнителното заключение по изготвената ССчЕ, нямат
въпроси към вещото лице и молят заключението да бъде прието.
За ответника ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание се явява адв. Ц., редовно упълномощен да го
представлява от преди.
Явява се вещото лице Л.Ц., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
Явява се вещото лице А.К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпва към изслушване допълнителното заключение на
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза с вх.
№22421/25.11.2021 г. Констатира, че заключението е депозирано от вещото
лице в срока по чл.199 от ГПК.
Вещото лице Ц. е със снета по делото самоличност от предходното
съдебно заседание.
На вещото лице му се напомня наказателната отговорност по чл. 291 от
НПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Представям допълнително заключение, което
поддържам. Мисля, че съм отговорил на въпросите, така както бяха поставени
от ищцовата и от ответната страна.
СЪДЪТ връчва копие от допълнителната експертиза на процесуалния
представител на ответника и му предоставя възможност да се запознае със
същата.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
допълнителното заключение.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е и към настоящия момент не възникват
съмнения относно неговата правилност, поради което следва да бъде
приложено като доказателство по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвените, както основното заключение с вх.
№15564/26.08.2021 г., така и допълнително заключение, с вх.
№22421/25.11.2021 г. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. С. Ц., съгласно
представените от него справки-декларации в размер на 450 лв., което е
внесено от страните и следва да му бъде изплатено.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поради служебна ангажираност и множеството
дела, които се водят между страните не съм успял да изготвя възложените ми
допълнителни задачи. За следващият път ще изготвя своевременно
допълнителното заключение
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, като следва да бъде дадена възможност на
вещото лице К. по допуснатата СТЕ да изготви възложеното му от съда
допълнително заключение и да го представи в съда в законустановените
срокове, което налага отлагането на делото за друга дата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.01.2022 г., от 13:30 часа, за
която дата и час ответникът, както и вещото лице К. следва да се считат
уведомени от днес. Ищецът да се счита уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3