№ 4143
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Съдия:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора М. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20251100203405 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 6 от ЗПИИАКОРНФС.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор М. Б..
Засегнатото лице А. Ц. Г. – редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. Б. А., служебен защитник.
СЪДЪТ, предвид допуснатата правна помощ по отношение на
засегнатото лице А. Г. и на основание чл. 94 от НПК,
НАЗНАЧАВА адв. Б. А. за служебен защитник на засегнатото лице по
НЧД 3405/2025 г., 40 състав, НО, СГС.
Предвид настъпилите изменения на ЗПИИАКОРНФС от юли 2025 г.
делото се разглежда в едноличен състав.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не
правим отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с разпоредено издирване на
известните адреси на лицето и постъпила справка от полицейски инспектор в
09 РУ- СДВР, съдията докладчик на 08.08.2025 г., от личния си мобилен
телефон, е провел два телефонни разговора с Л.Н. – леля на засегнатото лице,
на телефон 0******** и с бабата на засегнатото лице - И.Т. на телефон
0********. От двете родственици съдията - докладчик се е информирал, че
засегнатото лице постоянно пребивава в гр. Хага, Кралство Нидерландия,
заедно с майка си, не се прибира в РБ, а двете му родственици са в лоши
отношения с тях двамата и не поддържат контакти, така че нямат информация
дали лицето ще се прибира в България и кога. По данни на бабата – И.Т.
лицето от 5 години пребивава в Кралство Нидерландия постоянно, като
първоначално е живеел с баща си, а само формално се е регистрирало на
адреса на бабата и не живее на него в РБ.
ДОКЛАДВА постъпили справки от мобилните оператори, че А. Г. не е
техен абонат и няма активни мобилни номера.
ДОКЛАДВА справка от ГДГП. Последното излизане на А. Г. е на
05.08.2020 г. в 05:36 часа, през аерогара София, което съвпада с получените от
роднините му данни.
ДОКЛАДВА справка от ГДГП влизане на Г. през ГКПП - Русе Дунав
мост на 15.12.2024 г., в 20:24 часа.
ДОКЛАДВА, че според справките от надлежните институции, лицето не
се намира в арестите в страната и в местата за лишаване от свобода.
ДОКЛАДВА, справка от НАП, че няма обезпечителни мерки за
принудително изпълнение спрямо засегнатото лице. От ТД НАП уведомяват
съда, че е не е постъпил изпълнителен лист по настоящото дело за
принудително изпълнение на финансовата санкция.
СЪДЪТ, констатира, че във връзка с разпоредбата на ЗПИИАКОРНФС
тези санкции се изпълняват по обичайното местопребиваване на лицето и
постоянното му пребиваване.
2
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изискванията на закона, а именно, че
финансовите санкции в случай, че бъдат признати се изпълняват по
актуалното местонахождение на засегнатото лице предлагам производството
да бъде прекратено, с оглед местонахождението на засегнатото лице –
държавата Нидерландия, от където именно е изпратено искането за
признаване, за което да се уведоми издаващата държава.
АДВ. А.: Аз също се присъединявам към становището на прокуратурата,
доколкото обичайното местоживеене на лицето не е свързано пряко и
автоматично с регистриран постоянен адрес. Видно от материалите е, че
обичайното местоживеене е извън РБ.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и, като взе предвид
събраните доказателства, както и на основание чл. 15, ал. 1 от
ЗПИИАКОРНФС намира, че по делото безспорно установено, че засегнатото
лице А. Г. има само формално регистриран постоянен адрес в РБ, не пребивава
на него и постоянния му адрес и обичайно пребиваване са в гр. Хага, кралство
Нидерландия. Самите обстоятелства по извършване нарушението, за което му
е наложена финансова санкция също са аргумент в тази насока, че лицето
постоянно живее в гр. Хага. Изхождайки от разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от
ЗПИИАКОРНФС съдът намира, че, тъй като липсва компетентност за
разглеждане на делото от негова страна, не, не следва да приема за изпълнение
решението, с което е наложена финансова санкция в размер на 100 евро за
нарушение на чл. 70, ал. 1 от Закон за обществен превоз на пътници 2000 на
Кралство Нидерландия, а тъй като не е компетентен да разгледа същото,
следва делото да се прекрати и да се уведоми издаващият орган.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧД № 3405 по описа за
2025 г. на СГС, НО, 40 състав.
ДА СЕ УВЕДОМИ компетентният орган на издаващата държава –
Rechtbank Den Hag.
Определението не е окончателно.
3
Подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от пред САС.
Съдебното заседание приключи в 12:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4