П Р О
Т О К О Л
Град
София, 22.01.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар: Даниела
Танева
Прокурор: Виктор Иванов
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 61 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 12.30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.Г.Ц. – редовно призован, се явява лично, доведен
от Затвора – София.
В залата
се явява адв. Г.Г.Ц. от САК, вписан под № 3324 на НРПП и определен за служебен
защитник на осъдения Д.Г.Ц. по
настоящото дело съгласно уведомително писмо № 43678/2020 г., изх. № 16311 от 13.01.2020
г.
Началникът
на Затвора – град София – редовно призован, се представлява от М.М.- инспектор ІV
степен „Режимна дейност“ при Затвора - София, с пълномощно от днес.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Ц.: Получил съм препис от разпореждането на съдията докладчик за
насрочване на делото.
Желая
адв. Г.Ц. да бъде назначен за мой служебен защитник по настоящото дело.
Адв. Ц.:
Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на лишения
от свобода Ц..
СЪДЪТ, с оглед становището и желанието на осъдения
Ц. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК,
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адвокат Г.Г.Ц. от САК за служебен защитник на лишения от свобода Д.Г.Ц. по
настоящото дело.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на лишения от свобода по формуляр за досие на същия,
изготвен в МП-ГДИН:
Д.Г.Ц. – 30 г., роден на *** ***, българин,
български гражданин, осъждан, женен, с начално образование, с постоянен адрес:***
, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода Ц..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Ц.: Разбирам правата си, предвидени по НПК.
Не правя
отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Адв. Ц.:
Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям и моля да приемете актуална справка, изготвена от началника на
Затвора – град София, за изтеклия период от време на наложеното наказание на
лишения от свобода Ц., от която е видно и остатъкът, който следва да изтърпи същият
към дата 22.01.2020 г.
Нямам
други искания по доказателствата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме като
писмено доказателство представената от инспектор М. справка.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено
доказателство по делото актуална справка на началника на Затвора – град София относно
изтърпяната част от наложеното наказание на лишения от свобода Ц. към дата 22.01.2020
г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад за лишения от свобода
Ц., изготвен от инспектор СДВР при Затвора – София; първоначален план на
присъдата относно лишения от свобода Ц., изготвен от ИСДВР и доклад на инспектор
„Пробация“ при Затвора – София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат
докладваните от съда писмени доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по
делото доклад за лишения от свобода Ц., изготвен от инспектор СДВР при Затвора
– София; първоначален план на присъдата относно лишения от свобода Ц., изготвен
от ИСДВР и доклад на инспектор „Пробация“ при Затвора – София.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез прочитане на молба,
депозирана от лишения от свобода Д.Г.Ц., с която
моли да бъде условно предсрочно освободен предвид наличие на предпоставките по
чл. 70 НК.
Прочете
се.
ОСЪДЕНИЯТ
Ц.: Поддържам молбата.
Адв. Ц.:
Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам молбата. Няма да представям други доказателства.
ИНСПЕКТОР
М.: Оспорвам молбата. Нямам да представям нови доказателства.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени
искания от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени
доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Ц.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми. Независимо
че неговото криминално минало е доста богато, той е оказал съдействие на
разследването при осъждането си, счита, че присъдата, която в момента той
излежава, е справедлива, т.е. е осъзнал вината си. В документите, изпратени от
мястото за лишени от свобода, е написано, че не е награждаван, но и че няма
наказания. По това дело той е бил близо 2 години следствен и през 80-90% от
времето е бил в СЗЦ, където е работил в същия период, награждаван е за добро
отношение към възлаганите му задачи. Тук пише, че не е конфликтен, не е опасен
за обществото и неговият риск е 70%, но рискът към персонала на затвора е
нисък, рискът към лишените от свобода е нисък. Освен това, той е изтърпял
повече от 2/3 от наказанието, както се изисква от НК, има съпруга, която го
очаква и е тук в залата в момента да го подкрепя. Моля да го освободите, като искам
да акцентирам на едно много важно нещо - от август месец 2015 г. той не е
извършил нито едно престъпление, въпреки че е бил около 2-3 години през това
време на свобода. Просто е решил да загърби този живот и считам, че би било
полезно за неговото превъзпитание в рамките на изискванията на чл. 36 НК да му
дадем шанса да разбере, че правосъдието е благосклонно към едно желание за
поправяне, поради което моля да отчетете тези причини и да бъде пуснат условно предсрочно.
Искам да допълня, че инспекторката от мястото за лишаване от свобода – Затвора
– град София, която отговаря по пробацията на затвора, във финала на своето
становище счита, на основание чл. 42а, ал. 2, т. 3 и чл. 42б, ал. 3, т. 3 НК,
да му се наложи ограничение в свободното придвижване, изразяващо се в забрана
да напуска жилището, което обитава, във времето от 22.00 часа до 06.00 часа
сутринта, като му се приложи електронно наблюдение в рамките на изпитателния
срок. Считам, че това предложение е изключително разумно и се надявам то да
натежи към вземане на Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата за условно предсрочно
освобождаване, като според мен, при преценката си относно възможността за това,
съдът би следвало да обърне внимание на съдебното минало на Д.Г.Ц. и това колко
наказания до момента е търпял в условията на местата за лишаване от свобода.
Според данните от доклада същият е бил и условно предсрочно освобождаван. В
настоящия етап, в който той търпи наказание, докладът за него сочи, че няма
промяна в оценка на риска от рецидив, за него все още целите на наказанието не
са изпълнени, защото той не изпитва вина спрямо жертвата и оправдава
криминалното си поведение с липсата на финансови средства, цитирам доклада, според
същия този доклад в момента е за пети път в затвора. Без да се разпростирам върху
другите, изложени в него факти, тези данни за мен сочат, че престоят в местата
за лишаване от свобода не е създал у Ц. необходимата бариера, която да го кара
да се въздържа от инкриминирани деяния. При това положение и при липсата на
резултати до момента от проведената корекционна работа с него, считам, че за да
има възможност да се постигне неговото превъзпитание той би следвало да усети
докрай тежестта на наложеното му наказание и да го изтърпи докрай. Освен в
индивидуален план, спрямо него изтърпяването на наказанието донякъде би постигнало
и целите на генералната превенция, като покаже, че подобни прояви не би
следвало да бъдат толерирани. Поради това предлагам да оставите молбата без
уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора също е
отрицателно. Налице е само първата предпоставка – изтърпяно е ефективно повече
от 2/3 от наложеното наказание. Относно втората предпоставка - доказателства за
поправяне и превъзпитаване на лицето – смята, че към момента такива не са налични, като
основанията за това бяха изброени от представителя на СГП. Рисковете от рецидив
и от вреди са с непроменени първоначални стойности, дефицитите по установените
в началото на изпълнението на наказанието проблемни зони също към момента са актуални.
Следва да се отбележи, че корекционната дейност с лицето е започнала едва от
месец септември, когато е постъпил в затвора с влязла в сила присъда, а
изтърпяното наказание в огромната си част е формирано от времето, през което е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Следва да се отбележи и че не
е започнало изпълнението на прогресивната пенитенциарна система.
С оглед на изложеното
моля да не уважавате молбата на лишения от свобода Ц. за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ц.:
Поддържам тезата на адвоката ми.
Искам да кажа, че не са
5 месеца, понеже не са ми признали все още кръстчетата, когато съм бил следствен
и по мои сметки ми остават някъде около 2 месеца. Аз си завърших 5-и клас, Вие
пак ме върнахте в 5-и клас, в момента в 5-и
клас и там не са ми признати, ще си ги потърся. В момента още уча и ловя още
кръстчета, не са 5 месеца, и са много по-малко. Докато съм учил в затвора,
когато бях две години следствен и ме пуснаха, защото не можаха да ме осъдят,
през това време съм завършил 5-и клас и сега като се върнах септември месец, пак
ме върнаха в 5-и клас.
ИНСПЕКТОР М.: Зачетени
са, справката има подпис и печат и би следвало да бъде приета като официална.
2
месеца и 23 са „лишаване от свобода“, това са 83 дни, спечелени от работа,
умножено по 2 са 166, като се разделят на 5 месеца, откакто е постъпил, това
означава, че трябва да има по тридесет и няколко работни дни на месец, което
няма как да стане, т.е. в това са включени работните дни, когато е бил през
двете години, когато е бил задържан под стража. Това е, което реално е спечелил
от работа, а самите работни дни са умножени по две, и като разделите това на
петте месеца, през които е бил в затвора, даже те не са пет, а четири,
означава, че трябва да има по 40 работни дни на месец, което няма как да стане.
Най-малкото, че учениците учат събота и неделя. Максимумът, който могат да
получа в 12-и клас, е по 21-22 кръстчета на месец, а той е в 5-и клас и там са
от порядъка на около 14 до 16, тъй като има по-малко реални часове.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Ц.: Това е само от работата, училището го няма. 8 дни печелех от
работата и 6-7 дни други, общо 13 дни от месеца.
На
основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Ц.: Моля да бъда пуснат, защото съм го заслужил.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
исканията, доводите на страните, направените от същите възражения в днешното
съдебно заседание, като се запозна с материали по делото и въз основа на закона,
намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437
и сл. НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Д.Г.Ц.,
с която моли съдът да постанови съдебен акт за предсрочно условно
освобождаване.
СЪДЪТ констатира, че в днешното съдебно заседание се
представи от представителя на началника на Затвора – град София справка относно
остатъка, който следва да изтърпи лишения от свобода Ц. с оглед наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години по НОХД № 18745/2015 г. във
връзка с наказателното му санкциониране за извършено престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1 НК, която присъда е влязла в законна сила на
23.05.2018 г.
СЪДЪТ съобрази в днешното съдебно заседание и
представените становища от ИСДВР и инспектор сектор „Пробация“ при Затвора -
София, както и първоначален план за изпълнение на присъдата, изготвен по
отношение на лишения от свобода Ц. при неговото постъпване в пенитенциарното заведение.
Съобразявайки всички изложени по-горе писмени
доказателства, приети по делото, и становищата на страните, съдът намира
молбата на лишения от свобода Д.Ц. за допустима, но неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение. Действително в конкретния случай лишеният
от свобода Ц. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 3 години, тъй като, видно от справката на началника на
Затвора – град София, е изтърпял към дата 22.01.2020 г. общо 02 години 06
месеца и 21 дни, в който период е зачетен
и периодът, в който същият е полагал труд в условията на мястото за лишаване
от свобода, както и времето, през което е посещавал образователни курсове, след
което остатъкът, който е наличен, съгласно справката е в размер на 05 месеца и 09
дни. За да бъде, обаче уважена молбата на лишения от свобода Ц. по реда на чл.
70, ал. 2, вр. ал. 1 НК следва да са налице и останалите кумулативно дадени
предпоставки, а именно лишеният от свобода да има примерно поведение, да има
честно отношение към труда и да е дал доказателства за своето поправяне. В конкретния случай от становището на началника
на Затвора - София е видно, че такива доказателства не са налице, а също така
от становището се налага извод, че и целите на наказанието визирани в чл.36 НК не
са изпълнени в своята цялост предвид характера и тежестта на извършеното
нарушение. Констатират се при лишения от
свобода Ц. проблемни зони, а именно, че същият е некритичен към извършените от
него деяния и омаловажава деянието, по отношение на което иска и постановяване
на определение за предсрочно условно освобождаване, тъй като не осъзнава
вредите, които е причинил с действията си на собствениците на отнетите вещи. С
оглед предходните му осъждания при него са налице утвърдени криминални нагласи и
непризнаване правата на останалите членове на обществото. Вярно е в конкретния
случай, че по отношение на лишения от свобода Ц. не са регистрирани агресивни
прояви към останалите лишени от свобода и служителите в пенитенциарното
заведение, но също така е видно от доклада, че същият не е назначаван и на
работа, което обстоятелство води до извод, че при същия действително не са
постигнати целите заложени в плана на присъдата относими към преосмисляне на
начина му на поведение в обществото. При това положение е видно, че и оценката
на риска от рецидив и вреди при лишения от свобода Ц. е в доста високи стойности,
защото рискът от рецидив при него е определен на 70 точки, които стойности не
са редуцирани впоследствие и до настоящия момент няма данни за това. Видно е,
че предходните осъждания не са изиграли своята превантивна, възпираща и
предупредителна роля по отношение на Ц., тъй като същият е продължил да
извършва престъпления и то в условията на опасен рецидив при двете форми на
чл.29, ал.1 НК, а от друга страна единствените доходи, на които разчита, а и по
делото липсват данни в противоположна насока, са доходи, придобити от престъпна
дейност, или доходи, които същият е осигурявал вследствие на своите
противоправни действия, към които определено, съгласно доклада ИСДВР, показва
некритично отношение. Видно е също така, че при него липсват умения за правилното
решаване на проблемните зони, не осъзнава последствията към криминалното си
поведение и е некритичен към своето поведение и нагласи, а корекционният процес
при него следва да продължи съгласно първоначалния план на присъдата, тъй като
не са постигнати съществени положителни резултати вследствие на наложените му
наказания по отделните наказателни производства и особено с оглед на последното
изтърпявано от него наказание, което е в един доста висок размер от 3 години. Ето защо с оглед на гореизложеното се налага
извода, че по отношение на лишения от свобода Ц. не се констатират данни за
неговото поправяне.
С оглед на всичко изложено по-горе е видно още, че
при лишения от свобода Ц. не е завършил процеса на поправяне и превъзпитание
предвид наличните дефицити в неговия профил и нуждите, които следва да бъдат редуцирани
при него с оглед постигане на средните нива на риска от рецидив и предвид
наличието на сериозни вреди за обществото в резултат на неговото некритично
отношение към извършеното и деянията, за които е бил наказателно санкциониран.
При това положение и с оглед необходимостта от достигане на стойностите от рецидив
в една по-ниска степен, както и с оглед необходимостта от плавната и успешна ресоциализация
в обществото спрямо Ц., за което в днешното съдебно заседание се установи, че същият
посещава училището към Затвора - София, то действително към настоящия етап не
са налице основанията и предпоставките за уважаване на неговата молба и за постановяване
на определение, с което да бъде предсрочно условно освободен, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д.Г.Ц.
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила
затворническото досие на лишения от свобода Д.Ц. ***.
Препис от протокола да се издаде на
служебния защитник адв. Ц. за представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 13.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: