№ 392
гр. Пловдив, 27.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20235001000392 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ ИЩЦИ Н. Т. И. и А. И. А., редовно призовани,
не се явяват. Вместо тях се явява адв. П. К., редовно упълномощена.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ОТВЕТНИК В. П. Ф. АД, редовно призовано,
представлявано от адв. Т. Б., редовно упълномощен по делото, не се явява
представител, като е подадена молба вх. 7440/26.09.2023 г., с изразено
становище да бъде даден ход на делото в отсъствието на представител на
жалбоподателя ответник, в случай че не успее да се яви в съдебното
заседание
Адв. К.: Уточнявам, че искът е предявен срещу В. - Г. Има уведомление
чрез А. Б., има потвърждение и упълномощаване. Това е прекият
застраховател на гражданската отговорност на автомобила. Потвърдено е
представителството на А.. Директно срещу застрахователя е предявен искът.
Съдът счита, че следва да остави исковата молба без движение, като
даде на ищците едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите,
свързани с пасивната процесуална легитимация по делото.
Както в ИМ и допълнителната искова молба, с която е сезиран съдът,
така и в днешното съдебно заседание процесуалният представител на ищците
посочва, че исковете са предявени срещу дружество В. - Г.. По делото
липсват данни и доказателства за наличие на застрахователно дружество с
такова наименование, а е упълномощен представител, процесуален, на
дружество с наименование В. П. Ф. АД.
Отделен е въпросът, че с ИМ в хода на цялото първоинстанционно
производство ищците са заявявали, че поддържат срещу В. - Г. чрез А. Б., без
1
да е уточнено качеството на лицето, чрез което се предявява искът, както и
основанието, на което същото е посочено като представител на дружеството
застраховател. Всички процесуални действия в първоинстанционното
производство са извършвани от първоинстанционния съд с призоваване като
ответник на А. Б., без дружество с такова наименование също да съществува.
В списъка на лицата като ответник не е включвано и не е посочено дружество
В. П. Ф. АД. Всичко това налага да бъде оставена исковата молба без
движение, за уточняване на пасивната процесуална легитимация, за да може
съдът да провери допустимостта на постановеното първоинстанционно
решение и законосъобразността на процесуалните действия, извършени от
страните и съда в първоинстанционното производство. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без движение исковата молба.
ДАВА едноседмичен срок от днес на ищците да посочат срещу кого
точно са предявените от тях обективно съединени искове и на какво
основание, като конкретизират обстоятелствата, на които се иска ангажиране
отговорността на ответника, по-конкретно на посочения като представител А.
Б. АД.
След изтичане на седмичния срок и при постъпване на молба преди
този срок, делото ДА СЕ ДОКЛАДВА.
Определението е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2