О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 449

 

гр. Пловдив, 12 ноември 2019 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ГАЛИНА АРНАУДОВА

          ЧЛЕНОВЕ:                МАРИЯ ПЕТРОВА

                                  РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Арнаудова ч.гр.д. № 545/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с       чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Н.Н.“ ООД ***, И.К. и З.К. против определение № 577/10.07.2019 г., постановено по гр.д. № 359/2019 г. по описа на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че определението е неправилно и необосновано по изложените в жалбата съображения, поради което молят съда да го отмени и да отмени обжалваните действия на съдебния изпълнител или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд.

Ответникът по частната жалба О.С. счита, че тя е допустима, но неоснователна и следва да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено обжалваното определение.

Ответниците по частната жалба „Б.к.б.“ АД ***, „П.е.“ ЕООД ***, Г.Х. и Д. чрез Т. .. на Н.... - С.не са взели становище по нея.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е  ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

От приложеното копие от изп.д. № 20138740400136 по описа на ЧСИ С. П. с рег. № ...и с район на действие района на Окръжен съд – Х. е видно, че то е било образувано по молба на „Б.к.б.“ АД *** против „Н.Н.“ ООД ***, З.Д.К. и И.К.К. и въз основа на изпълнителен лист от 23.01.2013 г. по ч.гр.д. № 49/2013 г. по описа на Районен съд – С.

Впоследствие като присъединени взискатели по делото са конституирани „Х. Б. Е. - П., понастоящем с наименование „П.е.“ ЕООД, Г.И.Х., О.С. и Д. чрез Т. на Н. - С..

С протокол от 13.03.2009 г. след проведена публична продан за периода 12.02.2019 г. – 12.03.2019 г. на ½ ид.ч. от УПИ .....с  площ от 490 кв.м., по скица от 497 кв.м., предназначен за жилищно застрояване в кв. 163 по действащия регулационен план на С., Х.област, одобрен със заповед № ........г., ведно с целия първи етаж на построената в него двуетажна жилищна сграда с приземен, /гаражен/ етаж със застроена по документи площ от 120 кв.м., а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 150 кв.м., заедно с разположения на партерния етаж на жилищната сграда северен гараж с излаз на улицата от 21 кв.м. и две складови помещения, разположени зад гаража с площ от 4,93 кв.м. и 14,51 кв.м., ведно с припадащата се ½ ид.ч. от общите части на жилищната сграда, за купувач е обявен С. Г. П.за сумата 62 000 лв., който в двуседмичен срок от приключване на проданта трябва да внесе по сметка на ЧСИ С. П.предложената цена, като приспадне внесения задатък и дължимите такси.

Против този протокол е подадена жалба от И.К., З.К. и „Н.Н.“ ООД ***, като в нея се твърди, че това действие е незаконосъобразно доколкото те не са били надлежно уведомени за извършената публична продан, липсва акт на съдебния изпълнител относно редовността на уведомяването, не е изпълнена процедура по чл. 47 от ГПК, определената пазарна цена е необосновано ниска и това опорочава публичната продан, като тя не е била съобщена на длъжниците и те не са могли да възразят по нея, както и че е допуснато участие на лице, което няма право на наддаване, тъй като към момента на постъпване на заявлението задатъкът не е внесен и е нарушена процедурата по отваряне на наддавателните предложения, поради което искат да бъде отменена публичната продан и обявяването на купувач.

 С обжалваното определение е прието, че жалбата е процесуално недопустима и тя е оставена без разглеждане.

Настоящият състав възприема направения от окръжния съд краен правен извод по отношение на жалбата.

В новия ГПК възможностите на страните и останалите участници в изпълнителния процес да обжалват определени актове и действия на съдебния изпълнител са ограничени само до предвидените в него хипотези, като целта на уредбата е да се стимулира бързината и ефективността на производството, като в същото време се охраняват правата на страните в него.

Безспорно е също, че в разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК такова право на самостоятелно обжалване е предвидено само спрямо постановлението за възлагане, но не и по отношение на протокола за обявяване на купувач след проведената публична продан, който е етап от провеждане на публичната продан, но не я завършва и с него не се засягат пряко правата на страните и участниците в изпълнителния процес, които могат да ги упражнят с обжалване на постановлението за възлагане, при това само, ако такова бъде издадено впоследствие при изпълнение от лицето, обявено за купувач, на задължението му по      чл. 492, ал. 3 от ГПК.

Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че подадената пред окръжния съд жалба е била недопустима и като такава е следвало да бъде оставена без разглеждане, обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено, а частната жалба против него следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

 

   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Н.Н.“ ООД със седалище и адрес на управление:***....., И.К.К.,  ЕГН ********** и З.Д.К., ЕГН **********, тримата със съдебен адрес:*** /чрез адвокат Д.А./ частна жалба вх. № 7243/26.07.2019 г.  против определение № 577/10.07.2019 г., постановено по гр.д. № 359/ 2019 г. по описа на Хасковския окръжен съд.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                            2.