№ 123
гр. Асеновград, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20225310200633 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград се явява прокурор
А. А..
Обвиняемият П. И. А., се явява лично, ведно със защитника си адвокат
Р. Д. от АК гр. Пловдив, упълномощена с писмено пълномощно, приложено
по досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
П. И. А., роден на 20.02.2003 г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес:
град Пловдив, ул. „Райно Попович“ № 6 ет. 2 ап. 9, с ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл.55 от НПК.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ П. И. А.: Разясниха ми се правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно,
правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с обвиняемия и
неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото в
досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл.382
ал.7 от НПК моля да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
представеното споразумение за решаване на делото, което аз и моят
подзащитен сме постигнали с представителя на държавното обвинение, тъй
като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и на морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се постъпилото предложение за одобряване на
споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ П. И. А. - със снета по делото самоличност: Разбирам
обвиненията, които са ми повдигнати. Признавам се за виновен и по двата
пункта на обвинението. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение. Декларирам,
че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Моля,
споразумението да бъде одобрено.
Съдът, след преглед на представеното от страните споразумение,
констатира, че в него не е приложено стриктно правилото на чл. 23 ал. 1 от
НК, което изисква след като се определи наказание за всяко престъпление
отделно, да се наложи най-тежкото от тях. Ето защо, съдът предложи на
страните промени в окончателния вариант на споразумението, като се
приложи стриктно правилото на чл. 23 ал. 1 от НК и се наложи едно общо
най-тежко наказание за двете престъпления, а именно най-тежкото от тях,
което в случая е наказанието за първото престъпление по чл. 343б ал. 2, вр. ал.
1 от НК, а именно лишаване от свобода в размер на пет месеца, глоба в
размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от десет
месеца. В случая, глобата и лишаването от права са част от най-тежкото
наказание и не подлежат на присъединяване по реда на чл. 23 ал. 2 и ал. 3 от
НК.
ПРОКУРОРЪТ: Действително, предложената от съда промяна е
правилна, като съм съгласен с нея.
2
АДВ.Д.: Също съм съгласна с предложените от съда промени в
окончателният вариант на споразумението, тъй като на практика
определеното общо най-тежко наказание е същото, каквото сме договорили в
споразумението и резултатът е същият.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с промените в споразумението така,
както предложи съдът.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото,постигнато между страните в досъдебното производство,
след обсъждане и приемане от страните на предложените от съда промени в
окончателния му вариант отговаря на изискванията по отношение на
задължителните му реквизити по чл.381, ал.5 и ал. 6 от НПК, относно
задължителното му съдържание, поради което в него не се налагат други
промени и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Обвиняемият П. И. А., роден на 20.02.2003 г. в гр. Асеновград,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, с адрес: град Пловдив, ул. „Райно Попович“ № 6 ет. 2
ап. 9, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: на
03.12.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Пежо“ с рег. № РВ 3489 КР с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,03 на хиляда, установено
по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен номер ARBA 0090, след като е осъден с влязла в сила присъда за
деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК – с влязло в сила определение за одобряване
на Споразумение № 32/15.03.2022 г. по НОХД № 137/2022 г. на Районен съд
гр.Асеновград, влязло в сила на 15.03.2022 г., П. И. А. е осъден за управление
на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.
343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, във вр. с
чл.37 ал.1 т.7 от НК обвиняемият П. И. А. се ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да
управлява моторно превозно средство за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
3
ІІ. Обвиняемият П. И. А., със снета по делото самоличност, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че: на 03.12.2022 г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдив противозаконно е пречил на орган на власт – Пламен Георгиев
Иванов, назначен на длъжност „Полицай“ в група „Охрана на обществения
ред“ в сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Асеновград в ОДМВР-Пловдив
и Д.В.Б., назначен на длъжност „Полицай“ в група „Охрана на обществения
ред“ в сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Асеновград в ОДМВР-
Пловдив, да изпълнят задълженията си – по чл. 64, ал. 1 от Закона за
Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи могат да
издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и
граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им
функции. Разпорежданията се издават писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност
да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез
действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67
от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 70,
ал. 1, т. 1 от ЗМВР: "Полицейските органи могат да извършват проверки за
установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило
престъпление или нарушение на обществения ред", по чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2
от ЗМВР: "Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на
лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1; 2. "когато са налице достатъчно
данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение",
по чл. 81, ал. 2 от ЗМВР: "Полицейските органи могат да извършат проверка
на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1. "има данни за
извършено престъпление или нарушение на обществения ред" и по чл. 103 от
Закона за движение по пътищата: „При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата на контрол място и да изпълнява неговите
указания“ – управлявайки в гр. Асеновград, обл. Пловдив, по ул. „Отон
Иванов“ лек автомобил марка „Пежо“ с рег. № РВ 3489 КР, не се е подчинил
на подадените звукови и светлинни сигнали от патрулния автомобил да спре
управлявания от него автомобил за проверка, не е преустановил управлението
на автомобила си и да даде достъп до същия, а ускорил скоростта, в
последствие не се подчинил на отдадените устни разпореждания, съгласно чл.
64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР на Д.В.Б. да остане на място, опитвайки се да избяга
и да се укрие, поради което и на основание чл. 270, ал. 1 от НК, във вр. с
чл.54, ал.1 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК на обвиняемия П. И. А. се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание за горните
две престъпления, а именно ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева, както и ЛИШАВАНЕ от ПРАВО да
управлява моторно превозно средство за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
4
На основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ първоначален
общ режим на изтърпяване на така наложеното на обвиняемия П. И. А. общо
най-тежко наказание от ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК при изпълнение на така
наложеното на обвиняемия П. И. А. едно общо най-тежко наказание
лишаване от свобода СЕ ПРИСПАДА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР, по реда на чл. 64 ал. 2 от НПК с Постановление
на Районна прокуратура -Пловдив, ТО - Асеновград, както и времето, през
което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
03.12.2022 г., до влизане на определението в сила, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето, през което
обвиняемият П. И. А. е бил лишен от възможността да упражнява това право
по административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а
именно от 03.12.2022 г., до влизане на определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства –
изпускателна система от автомобил с катализатор и два броя гърнета,
находящи се в РУ-Асеновград да бъдат върнати на собственика на
автомобила – И.П. А. - гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „Шейново“ № 8, ет.
4, ап. 8, след влизане на определението в сила.
От престъплението са били причинени съставомерни имуществени вреди,
които са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................................
/А. А./
ЗАЩИТНИК:…………….…………
/адв. Р. Д. /
ОБВИНЯЕМ: ………………………
/П. И. А./
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение
съответства на събраните по досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и на морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5
вр. с ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
5
Ето защо и на основание чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА представеното споразумение за решаване на делото от
14.12.2022 г. по ДП № 828/2022 г. по описа на РУ - Асеновград, сключено
между А. А. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО -
Асеновград, от една страна, и от друга страна обвиняемият П. И. А., лично и
чрез защитника си адв. Р. Д., в окончателния му вариант, вписан по-горе в
съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия П. И. А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, следва да бъде потвърдена, като
същата следва да остане действаща до привеждане в изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, поради което и на основание чл.384 ал.1,
вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 633/2022 г. по описа на
Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. И. А. мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, като същата следва да остане в сила
до привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15,45 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
6