Споразумение по дело №7470/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260029
Дата: 25 януари 2021 г. (в сила от 25 януари 2021 г.)
Съдия: Боян Димитров Кюртов
Дело: 20205330207470
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л  №260029

 

25.01.2021 г.                                                              Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                    ХІV наказателен състав

На двадесет и пети януари                                                  2021 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ

                                             Съдебни заседатели: 1. Неделчо Чакъров

                                                                                2. Цветелина Куртева

                  

Секретар: Славка Иванова

Прокурор: ЕЛКА КАРАНИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 7470 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 11,30 часа се явиха:     

 

            Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.         

ПОДСЪДИМИЯТ О.М.Ш. редовно призован, се явява лично и с адв. М.М., негов служебен защитник от досъдебното производство.    

ПОСТРАДАЛИЯТ Е.С.Ч. редовно призован се явява лично и със повереника си адв. Е.Е.,    който представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие, ведно с молба за конституиране   на Ч. като частен обвинител по настоящото дело.       

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. Ч.: Да се гледа делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. Ш.: Моля да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което                   

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СНЕ СЕ самоличността на явилите се лица:

О.М.Ш.,  роден на *** *** *, живущ ***, б., б.г., без образование, работещ, неженен, живущ на семейни начала, неосъждан, ЕГН **********.     

 Е.С.Ч. – ** годишен, б., б.г., неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

 

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. Е.: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОСТР. Ч.: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. М.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.      

ПОДС. Ш.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни. 

 

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Нямам възражения, отводи и нови искания.

АДВ. Е.: Нямам възражения, отводи и нови искания.

ПОСТР. Ч.: Нямам възражения, отводи и нови искания.

АДВ. М.: Нямам възражения, отводи и нови искания.

ПОДС. Ш.: Нямам отводи и други искания.

 

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На  досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на други доказателства. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Е.: Поддържам становището на прокурора, желая да уважите молбата повереника ми Ч. да бъде конституиран като частен обвинител по настоящото дело, като моля да присъдите и разноските по делото в тежест на подсъдимия.

ПОСТР. Ч.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да бъда конституиран като частен обвинител по настоящото дело.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.  

ПОДС. Ш.: Поддържам становището на адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

ПРОКУРОР: Нямам възражение пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител по настоящото дело.

АДВ. М.: Също.

ПОДС. Ш.: Също.

 

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Ще следва пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител по настоящото дело. Няма необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. Предвид изложените обстоятелства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимият.

ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия О.М.Ш. по настоящото дело.

КОНСТИТУИРА Е.С.Ч. като частен обвинител по настоящото дело.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

 

На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. М.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. Ш.: Съгласен съм с представеното споразумение.

АДВ. Е.: Съгласен съм с представеното споразумение.

Ч. О. Ч.: Също.

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

        

ПОДС. Ш.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и много съжалявам за това. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

                                       

Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,  не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Елка Каранинова от една страна и подсъдимият О.М.Ш. заедно с адв. М.М. и пострадалият Е.Ч. и неговия повереник адв.Е., споразумение за решаване на делото по НОХД № 7470/2020г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:

Подсъдимият О.М.Ш.,  роден на *** *** *, живущ ***, б., б.г., без образование, работещ, неженен, живущ на семейни начала, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.„б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК за това, че на 03.03.2020 г. в землището на с. Малък Чардак, обл. Пловдив на път ІІІ 606, километър 80.5, при управление на моторно превозно средство – мотоциклет марка „Малагути 125“, без регистрация, с рама № ** е нарушил правилата за движение съгласно Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, както следва:

-        чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“

-        чл.20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране  скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“

и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Е.С.Ч., изразяваща се в черепно-мозъчна травма, протекла с вътречерепен кръвоизлив и загуба на съзнанието, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, като управлението е извършено в пияно състояние и без необходимата правоспособност.

За така извършеното от подсъдимия О.М.Ш. престъпление по чл. 343, ал.3, б.„а“ вр. с ал.1, б.„б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпълнение това наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. 

 

Подсъдимият О.М.Ш. със снета по делото самоличност е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК за това, че на 03.03.2020 г. в землището на с. Малък Чардак, обл. Пловдив на път ІІІ 606 е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Малагути 125“, без регистрационен номер с рама № **, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП и  Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“.

За така извършеното от подсъдимия О.М.Ш. престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпълнение това наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия О.М.Ш. със снета по делото самоличност едно ОБЩО най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното общо най-тежко наказание на подсъдимия О.М.Ш. със снета по делото самоличност наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от ЕДНА ГОДИНА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Вещественото доказателство - мотоциклет „Малагути 125“ с номер на рама - **, находящо се на съхранение в РУ Труд при ОД на МВР – Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимият О.М.Ш..

 На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият О.М.Ш. да заплати направените по делото разноски в размер на 609,40 лева /шестстотин и девет лева и четиридесет ст./, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, а на частния обвинител Е.С.Ч. сумата от 600 лева – разноски за повереник.  

 

 

За РП-Пловдив  ...........................                     ...........................

 Прокурор: /Елка Каранинова/            Подс. /О.М.Ш./

                                     

                                                           ................................

                                                                Адв. /М.М./

 

                                                          ……………………….

                                           Частен обвинител / Е.Ч./

 

                                                          ……………………

                                                       Адв. / Е.Е./

                                              

         С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 7470/2020г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. О.М.Ш. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което

 

         О П Р Е Д Е Л И:

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7470/2020г. по описа на ПРС - ХІV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. О.М.Ш. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

         Протокола се изготви в СЗ.

         Заседанието се закри в 11:55 часа.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                      2.

                                                       

                                                        СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.