Присъда по дело №982/2021 на Районен съд - Несебър

МОТИВИ
към Присъда № 35 от 07.07.2022г., постановена по НОХД № 982/2021г. по описа на
РС-Несебър

Производството по делото е висящо за втори път пред настоящата инстанция,
след като с Решение № 124 от 08.10.2021г., постановено по ВНОХД № 653/2021г. по
описа на ОС-Бургас, е отменена Присъда № 26024 от 08.04.2021г., постановена по
НОХД № 1109/2020г. по описа на РС-Несебър и делото е върнато за ново разглеждане
от стадия на разпоредителното заседание от друг състав на съда.
Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод
постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Бургас, Териториално
отделение - Несебър против подсъдимия А.К. А. с ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ
на 25.10.2019г. в сградата на РУ на МВР- Несебър, находяща се в гр.Несебър,
кв.Чайка № 7, пред надлежен орган на властта- Г. Т. К.- разследващ полицай в сектор
„Разследване“ при РУ на МВР Несебър към отдел „Разследване“ при ОД на МВР-
Бургас, набедил СТ. СТ. Ч., роден на 18.07.2002г. в престъпление по чл.354а, ал.1 от
НК, като знаел, че е невинен – престъпление по чл.286, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Бургас, ТО-Несебър в съдебно
заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия А., като моли същият да
бъде признат за виновен за това, че е набедил свид.Ч., че на 22.10.2019г. е закупил от
него наркотични вещества, като е съзнавал, че Ч. е невинен. Излага подробни
аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпното
деяние от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна
последното. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото.
Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при
условията на чл.54 от НК, чрез налагане на наказания – една година и четири месеца
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ и
обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез публикуване на съобщение,
което да бъде поставено пред сградата на Община Поморие за срок от тридесет дни.
Подсъдимият Стоянов не се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение и дава подробни обяснения в хода на съдебното следствие. В последната си
дума моли да бъде опР.н.
Защитникът на подсъдимият също пледира за опР.ване на подзащитния му
поради недоказаност на повдигнатото му обвинение, като излага подробни
съображения в тази насока. Акцентира върху обстоятелството, че подсъдимият е нямал
мотив да набеди Ч., тъй като не е целял засягане на неговите интереси. При условията
на евентуалност, защитникът моли съда да приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК,
като приеме, че деянието е малозначително.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО
ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият С. К. АНГ. е със средно образование. Осъждан е. Не е женен.
Работи в бензиностанция.
На 22.10.2019г. било започнато бързо производство № 304 ЗМ-1839/2019г. по
описа на РУ на МВР-Несебър, за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Разследването било възложено на свид.Г.К. – разследващ полицай в РУ на МВР-
1

Несебър. В рамките на разследването, в качеството на свидетел бил разпитан С. К.
АНГ.. Преди разпита, свид.А. бил предупреден за отговорността, която носи при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина. В хода на разпита,
свид.А. заявил, че при извършената му на 22.10.2019г. в гр.Несебър, в района на
„Булгартабак“ проверка от органи на МВР, извадил от джоба си бурканче, в което
имало около половин грам марихуана и го предал доброволно на полицейските органи.
Пред разследващия полицай, А. заявил, че е закупил „тревата“ същият ден от гр.А., от
лице с имена С.Ч., с прякор „К.“. Свид.А. уточнил, че С. е роден през 2002г., на 17
години и че учи в Слънчев бряг. Според разпитваното лице, С. употребявал наркотични
вещества и продавал такива. В допълнение на горното, свид.А. заявил, че е закупил
„тревата“ от С. на 22.10.2019г., като отишъл до тях, дал му 15 лева и Ч. му дал тази
трева, която А. предал на полицаите. Същият уточнил, че друг път също си е купувал
трева от Ч., както и че цял А. си купувал трева от Ч., предимно по-малки набори /л.19-
21 по ДП/.
По повод изложените в разпита на свид.А. данни, материали от досъдебното
производство № 304 ЗМ-1839/2019г. по описа на РУ на МВР-Несебър били отделени в
самостоятелна преписка и изпратени в ОП-Бургас за преценка наличието на данни за
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК. Разпоредена била проверка, в хода на която
свид.И.И. – инспектор в сектор „Криминална полиция“ при РУ на МВР – Поморие
провел беседа със С.А.. По време на беседата, А. посочил, че със С. били скарани от
известно време, „не го харесвал“, поради което при разпита му, като свидетел в РУ
Несебър заявил, че е закупил от него марихуаната, която държал в себе си. Не бил
предполагал, че може да има последици от заявяването на тези обстоятелства. А.
заявил също, че е закупил наркотика същият ден от непознато лице в КК Слънчев бряг.
По повод възложената проверка и в изпълнение на план за противодействие на
употребата и разпространението на наркотични вещества, на 10.12.2019г., около 16.00
часа, свид.И.И., съвместно с колегата му – инспектор В.П., извършили личен обиск на
С.Ч. и полицейска проверка по ЗМВР в дома на същия, където не били открити
наркотични вещества /л.13-14 вкл./.
Изложените пред свид.И.И. факти, С.А. е потвърдил и при разпита му, като
свидетел на 23.07.2020г. пред Деян Д. - следовател в ОСО при ОП-Бургас /л.56-57 по
ДП/. Там А. е заявил, че при разпита му на 25.10.2019г. пред разследващ полицай Г. К.
е казал, че е купил марихуаната от С. К., защото го мрази този човек и има проблеми с
него от известно време. Посочил също, че марихуаната тогава купил от някой друг,
който не си спомня. Впоследствие се разкаял и на 27.11.2019г. дал сведение пред
полицията, в което казал истината. Свид.А. е изразил съжаление за стореното и се
извинява пред момчето, за това, което направил.
След извършената проверка, съответният прокурор при ОП-Бургас е приел, че
са налице данни за евентуално извършено престъпление по чл.286 от НК, поради което
е изпратил преписката на Районна прокуратура – Несебър по компетентност /л.3-4
вкл./.
В хода на разследване на настоящото досъдебно производство е било
установено лицето С.Ч.. Същият в разпита си като свидетел е потвърдил, че прякора му
е „К.“, както и че се познава със С.А.. В разпита си, свид.Ч. е заявил, че не се занимава
с разпространение на наркотици.
С постановление от 12.10.2020г., С.А. е бил привлечен в качеството му на
обвиняем за извършено престъпление по чл.286, ал.1 от НК, за това, че на 2.10.2019г., в
2

сградата на РУ на МВР-Несебър, пред надлежен орган на властта – Г. Т. К. –
разследващ полицай в сектор „Разследване“ при РУ на МВР-Несебър, набедил СТ. СТ.
Ч., роден на 18.07.2002г., в престъпление по чл.354а, ал.1 от НК, като знаел, че е
невинен. В обясненията си пред разследващия орган, обв.А. изразява съжаление и
разкаяние за стореното. Сочи, че го е направил без да оцени последствията , защото
бил в личен конфликт със С. и заявил, че повече няма да се повтори.
В обясненията си пред настоящият съдебен състав, подс.А. заявява, че при
разпита си пред разследващ полицай Г.К., последният го попитал от къде е взел
намерената у него „трева“, като му казал, че няма да се образува досъдебно
производство за толкова малко количество. Тогава А. решил да му сподели и да му
каже истината, както бил предупреден да направи преди да започне разпита. Така, А.
казал, че е закупил „тревата“ от С.Ч. – „К.“. След известно време дошли полицаи в
къщата му в гр.А., сред които и свид.И.И., за беседа, от която А. осъзнал, че искат
допълнителна информация за С.Ч.. Тогава, подсъдимият не знаел, че ще бъдат
повдигнати обвинения към него и към Ч., и решил да излъже, тъй като не искал да
занимават нито Константин /свид.К.П./, нито С., като казал, че не си е купувал
„тревата“ от Ч.. Независимо от това обаче, подсъдимият А. заявява пред настоящият
съдебен състав, че истина е това, което е казал пред разследващ полицай К.. След
време, подсъдимият сочи, че получил призовка за разпит като свидетел от следовател
Д., пред когото тогавашния му адвокат ....... го посъветвал да потвърди думите,
изречени пред свид.И.И., както и сторил. След разпита си пред следовател Д.,
подсъдимият установил, че има опасност да влезе в затвора, защото защитникът му
адв........ искал да сключат споразумение за осем месеца лишаване от свобода, които да
бъдат изтърпени ефективно, но А. не се съгласил, след което се обърнал към адв.В.Р..
А. заявява, че при разпита му пред следовател Д., адв....... не му обяснил какво ще
следва, както и че има право да замълчи.
Гореизложеното се подкрепя изцяло от материалите по ДП № 17/2020г. по
описа на ОСО в ОП-Бургас, приети като доказателства по делото, показанията на
разпитаните по настоящото дело свидетели и обясненията на обвиняемия, дадени в
хода на досъдебното и в съдебното производство.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
За извършване състава на престъпното деяние – набедяване във визираните
изпълнителни форми /приписване на престъпление и представяне на неистински
доказателства/, е необходимо деецът да съобщи пред надлежен орган на власт за
извършено от другиго конкретно престъпление, знаейки че е невинен и предпостави
евентуалното му наказателно преследване; или след като срещу определен субект е
започнало наказателно производство, да предостави неверни доказателства за него. В
настоящият случай, поведението на подсъдимия не сочи на обективните и субективни
признаци на това неправомерно посегателство срещу правосъдието. Съображенията за
това са следните:
По делото не се спори, че на 22.10.2019г., на подс.А. е била извършена
полицейска проверка, при която в него е било открито наркотично вещество –
марихуана, с тегло около половин грам, която същият носел в бурканче в джоба си и
която предал доброволно. Безспорно установено по делото е и, че в разпита си пред
разследващ полицай К. като свидетел, А. е заявил, че е закупил наркотичното вещество
от свид.С.Ч., като впоследствие при разпита си като свидетел пред следовател Д. се е
отрекъл от показанията си, за което му било повдигнато настоящото обвинение.
3

Спорен е въпроса, кое от двете изявления на подс.А. – пред разследващ
полицай К. или пред следовател Д. е истина, респективно лъжа, с оглед извършването
на преценка относно наличието на изискуемата се обективна и субективна даденост на
визирания в чл.286, ал.1 от НК престъпен състав – приписване на престъпление със
знанието на дееца, че набеденото лице е невинно.
В показанията си пред настоящият съдебен състав, свид.К.П. категорично
заявява, че подс.С.А. си е купувал „трева“ от свид.С.Ч.. В допълнение на това свид.П.
сочи, че е бил с А., когато си е купувал „трева“ от свид.Ч.. Сочи, че и други техни
приятели са си купували от Ч. „трева“. За себе си, свид.П. заявява, че доста често си е
купувал „трева“ от свид.Ч. пред хотел „К.“ в гр.А., както и пред парка, и училището в
гр.А. – 15 лева грама. Твърди, че в периода 2017г. – 2019г., когато е търсил да си купи
марихуана, са го насочвали към свид.Ч., като последният лично му е доставял или е
пращал приятели от неговата компания.
В показанията си пред съда, свид.И.И. установява, че е достигало до тях, че
свид.Ч. пуши марихуана. При извършената от него проверка, всички казвали едно и
също, че са групичка и заедно пушат марихуана в градинката на училището, като
затворено общество младежи.
Въпреки многобройните опити на съда да разпита свид.С.Ч., включително и по
електронен път, тъй като са налице данни по делото, че същият пребивава трайно в
чужбина, резултат не бе постигнат.
При така събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема
за доказано по делото, че през 2019г. свид.Ч. е извършил престъплението по чл.354а,
ал.1 от НК, изразяващо се в продажба на марихуана, както на подс.Ч., така и на
свид.П.. Изводът, който се налага е, че излагайки обстоятелствата в показанията си
пред разследващ полицай К., в качеството му на свидетел, А. не е извършил вмененото
му във вина престъпление – набедяване на свид.Ч. в извършване на престъпление, като
е знаел, че същият е невинен. Напротив, същият е казал истината, след като К. му е
обяснил, че намереното у него количество е съвсем малко и делото против него ще
бъде прекратено, като му е казал просто да заяви от къде е закупил наркотичното
вещество.
Съдът не кредитира дадените от подс.А. обяснения при първоначалното
разглеждане на делото в съдебната фаза и по-конкретно в проведеното на 16.02.2021г.
разпоредително заседание по НОХД № 1109/2020г., на които се позовава
представителят на обвинението в пледоарията си, предвид изложените от въззивната
инстанция мотиви относно нарушеното право на защита на подсъдимия именно при
провеждане на това разпоредително заседание.
Недоказан по делото остана и вторият елемент от изпълнителното деяние на
престъплението по чл.286, ал.1 от НК – целените от подс.А. последици от евентуално
наказателно преследване на свид.Ч.. Напротив, от обясненията на подсъдимия се
установи, че именно нежеланието му да бъде възбуждано наказателно преследване
срещу Ч. го е накарало да си промени показанията си като свидетел, дадени пред
разследващ полицай К., без обаче да му е било разяснено от неговият защитник тогава
– адв........, какви ще са последствията от този обрат за него самия.
Предвид гореизложеното, съдът счете, че престъплението по чл.286, ал.1 от
НК, вменено във вина на подс.А., не е извършено, поради което призна същият за
невиновен и на основание чл.304, предл.първо от НПК го опР. по така повдигнатото му
обвинение.
4

МОТИВИРАН от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	35
Дата:	7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия:	Мария Маркова Берберова Георгиева

Дело:	20212150200982
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 октомври 2021 г.

Присъда по дело №982/2021 на Районен съд - Несебър

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите