Р
Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
19.Януари.2021година
Номер 260013
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 12.І.
година 2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Цветелина
Малинова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01642/20год. по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.С.П.-ЕГН **********/***/ против Наказателно
постановление № 20-1158-002659/13.07.2020год. на Нач. сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя/ката/ са
наложени наказания: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.5 ал.2
т.1 от ЗДвП и „Глоба” в размер на
100лева с „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от
3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП за
извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП затова, че на 07.VІ.2020год. в 20,55ч. в гр.Перник /по ул.“Вихрен“
с посока на движение от ул.“Стара Планина“към
у.“Веслец“/, управлява личния си л.а „Мерцедес А 140“ рег. № ** ** ****, като в
района до Дом № 12 при преминаване по
край паркирано МПС, поради НЕдобра внимателност и
предпазливост към уязвимите участници в движението,които са пешеходците,
допуска ПТП със намиращият се пътното платно пешеходец-Виктория Юриева
Рангелова от гр.Перник, която след
извършен обстоен Медицински преглед в ЦСМП-Перник е освободена без наранявания. След настъпилото ПТП
водачката П. НЕ изпълнява задължението си,
като участник в ПТП.
В жалбата
се изтъкват доводи за незаконосъобразност на
издаденото НП и се
иска отмяната му, като се оспорва авторството.
Въззиваемата
страна редовно призована не се явява представител не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е Частично
основателна.
С Акт № GA № 226329/07.VІ.2020год./Типов
номер/ съставен от П.В.С. е посочено,
че И.С.П.-ЕГН ********** на 07.VІ.2020год.
в 20,55ч. в гр.Перник /по ул.“Вихрен“ с посока на движение от ул.“Стара
Планина“към у.“Веслец“/, управлява
личния си л.а „Мерцедес А 140“ рег. № **
** ****, като в района до Дом № 12 при
преминаване по край паркирано МПС, поради НЕдобра
внимателност и предпазливост към уязвимите участници в движението,които са
пешеходците, допуска ПТП със намиращият се пътното платно пешеходец-Виктория
Юриева Рангелова от гр.Перник, която
след извършен обстоен Медицински преглед в ЦСМП-Перник е освободена без наранявания. След настъпилото ПТП
водачката П. НЕ изпълнява задължението си, като
участник в ПТП-нарушение на чл.5 ал.2 т.1 от
ЗДвП/чл.5.(1) Всеки
участник в движението по пътищата: 1. с поведението
си не трябва
да създава опасности и пречки за движението, не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени
вреди;2. трябва да опазва околната среда, като не
изхвърля и не оставя на пътя
предмети или вещества, както и да вземе мерки
за отстраняването им или за
предупреждаване на останалите участници в движението, когато това ги застрашава. (2) Водачът на пътно превозно
средство е длъжен:
1. да бъде внимателен
и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни
пътни превозни средства; 2. с управляваното от
него превозно средство да не
затруднява другите участници в движението и живеещите в крайпътните имоти, като спазва
действащите норми за шум и вредни
емисии на отработени газове от моторното превозно
средство, както и други норми и изисквания
за опазване на околната среда;4. да не извършва
маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение.(3)
На водача на пътно превозно
средство е забранено:1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози;2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение./ и чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП/”чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да създава опасност за движението по
пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието; 2. когато при произшествието
са пострадали хора:а)
да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б) да остане на мястото на произшествието
и да изчака пристигането на представител на Министерството на вътрешните работи
или на следствието; в) до
пристигането на представителя по буква "б", съобразно необходимостта,
да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите,
ако това не представлява опасност за него;г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г.) да
не премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не
променя състоянието му до идването на представителя на Министерството на вътрешните
работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение
пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на
произшествието;д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да
бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби;е)
(нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не консумира алкохолни напитки до
пристигането на контролните органи; 3.
когато при произшествието са причинени само имуществени вреди:а) да окаже
съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) ако между участниците в
произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те
попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие и съвместно уведомяват службата за контрол на Министерството на
вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието;в) ако
между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната
служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на
която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.”/.
Въз основа на горепосоченият
Акт е издадено Наказателно
постановление № 20-1158-002659/13.07.2020год. на Нач. сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя/ката/ са
наложени наказания: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП/”чл.
185. За нарушение на този закон и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго
наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.”/ за
извършено нарушение по чл.5 ал.2
т.1 от ЗДвП и „Глоба” в
размер на 100лева с „Лишаване
от право да
управлява
МПС” за
срок от 3месеца на осн. чл.175 ал.1
т.5 от ЗДвП/”чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1
до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5.
наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;”/ за извършено
нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от
ЗДвП
Свидетелите по АУАН: П.В.С. и А.В.З., редовно призовани се явяват в съдебно заседание и потвърждават направените
констатации в АУАН.
Допълнително е допуснат свидетеля А.М.Г. и
е изискан Протокол за ПТП-л.32.
Жалбоподателя в с.з се явява лично и с адв.Ал.В.-ПАК.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи, следните правни изводи:
Производството е
от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно- предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в
акта са налице до доказване на
обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от
чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което
е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено;5. законните разпоредби,
които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните
адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията
на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената
и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от
нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на
иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.
57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването
и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава,
и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59
от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му
адрес, единен граждански номер;5.
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.
законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2)
Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е
издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган, в
дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6.
По смисъла на този закон:т.30. "Пътнотранспортно
произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети./,
По отношение нарушението
по Пункт.1 по който е наложено
наказание: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП/”чл.
185. За нарушение на този закон и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго
наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.”/
за извършено нарушение по чл.5 ал.2 т.1 от ЗДв със изложена фактическа
обстановка в НП/……… на 07.VІ.2020год. в 20,55ч. в гр.Перник /по ул.“Вихрен“ с посока на движение от ул.“Стара
Планина“към у.“Веслец“/, управлява
личния си л.а „Мерцедес А 140“ рег. № **
** ****, като в района до Дом № 12 при
преминаване по край паркирано МПС, ……….. След настъпилото ПТП водачката П. НЕ изпълнява задължението си, като участник в ПТП……….…..”/,
видно от показанията на свидетелите по АУАН/П.В.С. и А.В.З./ и
посоченото в АУАН, жалбоподателя/ката/ не се убедил/а/ в безопасността, когато
се е движила в населеното място,след като е бил длъжна да го направи и резултат
е бил процесното ПТП.
С оглед
на посоченото, правилно е бил санкциониран от АНО за това,че е причинил ПТП и напуснал същото,но според състава НЕправилно
е посочено нарушение на разпоредбата
на чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП /чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението
си не трябва
да създава опасности и пречки за движението, не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени
вреди;2. трябва да опазва околната среда, като не
изхвърля и не оставя на пътя
предмети или вещества, както и да вземе мерки
за отстраняването им или за
предупреждаване на останалите участници в движението, когато това ги застрашава. (2) Водачът на пътно превозно
средство е длъжен:
1 да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници
в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни
пътни превозни средства; 2. с управляваното от
него превозно средство да не
затруднява другите участници в движението и живеещите в крайпътните имоти, като спазва
действащите норми за шум и вредни
емисии на отработени газове от моторното превозно
средство, както и други норми и изисквания
за опазване на околната среда;4. да не извършва
маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение.(3)
На водача на пътно превозно
средство е забранено:1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози;2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение./
Видно от
така изложената в АУАН и НП фактология, същата
обосновава едно общо абстрактно поведение но не и конкретно правило и задължение-чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП в който
смисъл процесното НП по този Пункт.1 се явява незаконосъобразно и на процесуално
основание, следва да бъде отменено
.
Конкретно по отношение нарушението по Пункт.2 за което е
наложено наказание: „Глоба” в размер на
100лева с „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от
3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП/”чл.
175. (1) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който: 5. наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;”/ за
извършено нарушение по чл.123
ал.1 т.1 от ЗДвП /”чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1.
без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието; ……….”/ със изложена фактическа обстановка /……… на 07.VІ.2020год. в 20,55ч. в гр.Перник /по ул.“Вихрен“ с посока на движение от ул.“Стара Планина“към у.“Веслец“/, управлява личния си л.а „Мерцедес А 140“ рег. № ** ** ****, като
в района до Дом № 12 при преминаване по
край паркирано МПС, поради НЕдобра внимателност и
предпазливост към уязвимите участници в движението,които са пешеходците, допуска
ПТП със намиращият се пътното платно пешеходец-Виктория Юриева Рангелова от
гр.Перник, която след извършен обстоен
Медицински преглед в ЦСМП-Перник е освободена без наранявания..…..”/, състава счита, че така вмененото
нарушение е изцяло консумирано и извършено от жалбоподателя/ката/, което и кореспондира
с наличните доказателства по делото
по следните съображения:
Видно от изложеното в с.з от свидетелите по АУАН/ П.В.С./“Аз съм актосъставител на
акта. Поддържам констатациите по акта изцяло и в пълен обем. Подписът, положен
в акта е мой. Относно случая мога да кажа следното:Става въпрос за ПТП. Актът е
съставен от мен по данни на свидетели, посочени в акта и данни от протокола за
ПТП. Въпросната водачка е установена на по-късен етап. Същата не пожела да се
върне на мястото на ПТП и да се яви в ОД на МВР за изясняване на случая. Аз
посетих лично мястото. Водачката на автомобила
беше напуснала произшествието. Удареният човек–бременна жена, беше на
място, поради което извикахме линейка и беше откарана в ЦСМП и на по-късен етап
беше освободена. Нямаше проблеми с бебето. По нейни данни имаше охлузвания по
крака. Водачката беше установена на последващ етап.
Беше съставен ПРОТОКОЛ за ПТП. Съставих и ДОКЛАДНА ЗАПИСКА……..Това е докладната,
която съм изписал и която поддържам в пълен обем. Актът беше съставен по
показания на свидетели-очевидци, изрично посочени в акта. Бяха се събрали
момчета/А.З. и А.Г./, играеха футбол, и те са видели цялото произшествие. Актът
е съставен по техни данни. Това е, което мога да кажа./,А.В.З./“Аз съм свидетел на случката. Поддържам изцяло и в
пълен обем констатациите в акта. Относно случая мога да кажа следното: Не си
спомням дата, но мисля че беше месец август 2020г. Вечерта застъпих като автопатрул, обслужващ територията на ЦГЧ на гр. Перник, заедно с колегата П.В.
Огнянов. Беше ни подаден сигнал за прегазено дете на ул. „Дъга“ мисля че беше,
отидохме на място веднага. На мястото не намерихме прегазено дете, а имаше
група хора които ни заявиха, че водача участник в ПТП се е оттеглил. Казаха ни
че е жена, посочиха ни автомобила, посочиха регистрационен номер, дадоха ни
данни както за водача така и за автомобила. Като отидохме вторият участник в
ПТП-то, пешеходец беше заминал с бърза помощ и не беше на място. Хората бяха
видимо разбунтувани, имаше и нетрезви лица между тях. Казаха че са си
организирали спортна среща на махалата, преди случая. Попитахме водачката дали
е прегазила детето и ни беше заявено, че детето е паднало след автомобила, като
ни казаха, че майката на детето пешеходката е блъсната със странично огледало
на автомобила участник в ПТП-то. Понеже разбирането с тълпата беше трудно,
дадохме на няколко лица от тях да напишат сведения собственоръчно за това което
се е случило. Направихме връзка с водачката чрез оперативен дежурен на I-во РУ и на последващо дежурство и беше съставен акт от колегата П.В.
за напускане на местопроизшествието. Това е което мога да кажа.
Местопроизшествие е когато има настъпило ПТП и когато има два автомобила, или
автомобил и пешеходец. Когато отидохме там ни казаха за участниците, че единия
е в болница, а другият се е оттеглил. Когато я върнаха от спешния център ходеше
и нямаше видими рани, счупвания и такива работи, видимо си беше адекватна,
ходеше и детето беше плакало, но при нашето пристигане се беше вече успокоило.
Когато я върнаха след прегледа ние разговаряхме с нея и тя ни каза, че е
блъсната със страничното огледало. От болницата ни казаха че няма средна
телесна повреда. Хората бяха една тълпа и затова дадохме възможност на
адекватните хора да напишат обяснения, едните бяха трудно четими. Извършихме
разговор с извършителя. Тя както и те ни казаха че тя е влезнала в словесен
разговор. Самата нарушителка ни каза, че тълпата я е нападнала и затова си е
тръгнала. На мястото когато отидохме имаше около 20 човека, а на самия инцидент
не зная колко са били.“/ и
А.М.Г. /“Не си спомням датата и месец, но беше миналата
година следобед. Бяхме се върнали от футбол и се намирах на ул. „Вихрен“,
когато видях лек автомобил Мерцедес, който мина с несъобразена скорост, като
мина през крака на пешеходка с малко дете. Същата стоеше на едно място, когато
мерцедеса мина през крака и. Мерцедеса беше черен на цвят с рег.№ РК4445,
управляваше се от жена. Виждам я в залата и посочва жалбоподателката.
Тя спря, същата беше сама в колата. Тя не пожела да слезе да види доколко е
пострадала пешеходката. Пешеходката не падна тя стоеше. Аз я помолих водачката
да слезе да погледне жената, тъй като
същата беше бременна, но водачката не слезе. Водачката с автомобила напусна и
се обадихме на 112. Това е което си спомням. Точно от страната от която беше
пешеходеца нямаше никакво препятствие ограничаващо видимостта към водачката на
мерцедеса. Водачката настъпи пешеходката с предна дясна гума от страна на
неводача. Около транспортното произшествие имаше около 15 човека грубо. Някои
от хората реагираха по-агресивно, други не, като викаха на висок тон спрямо
водача на мерцедеса. Те видяха че е жена, но въпреки това реагираха по този
начин. Не мога да обясня в какво се изразяват думите отправени към водачката.
Според мен пешеходката имаше охлузване по крака и се нуждаеше от медицинска
помощ. Аз лично видях охлузването, казах това и в полицията, не съм го написал
в обяснението, но го казах на полицаите. Не си спомням какво съм написал, но до
жената стоеше малко дете./ , след като е причинила ПТП е напуснала ПТП,което се потвърждава изцяло от свидетелите
по АУАН в с.з с оглед на следното:
-свидетели лично са възприели отсъствието на процесния участник в ПТП.
-жалбоподателя/ката/ е имал възможност да уведоми
органите на МВР/по телефон,лично и др./ но не го е направила.
-налице е законово задължение да
се изчакат органите на МВР,което е било игнорирано от жалбоподателя.
-и двамата свидетели по АУАН/П.В.С. и А.В.З./ изобщо не познават
жалбоподателя/ката/ и нямат никаква причина за необективност или заинтересованост.
Предвид изложеното, състава не намира причина
да НЕ приеме показанията на свидетелите/ Иван С. Иванов и
Георги Александров Георгиев
и А.М.Г./ за обективни, логични и последователни
изясняващи пълно и логично установената
фактическа обстановка.
Възраженията на жалбоподателя/ката/ в насока причините за напускане на
ПТП имат отношение към индивидуализацията на наказанието но не
опровергават консумацията на процесното нарушение, поради което
вземайки и в предвид наличните доказателства по делото,състава ги намира за
не основателни и необосновани но ги взема в предвид.
От
субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл
като форма на вината.
И.С.П.-ЕГН **********,като водач
на моторни превозни средства е познавала правилата
за движение по
пътищата и съзнателно
не се е
съобразила с тях.
Предвид изложеното, процесното
НП по този Пункт.2,следва да бъде потвърдено.
Що се касае до размера на наложената
санкция на същата „Глоба” в размер на 100лева
с „Лишаване от
право да управлява МПС” за
срок от 3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП/”чл.
175. (1) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който: 5. наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;”/ за извършено
нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б“Б“ от
ЗДвП,отчитайки мотивите/множество употребили лица алкохол и напреднала
бременност на жалбоподателката/ и настъпилите
последици/без увреждания освен охлузване по крака/ и липсата на други данни за
извършени нарушения, състава намира, че така определения размер е необоснован и
не подкрепен от доказателства
обосноваващи наказание над средния към максималния/второто нарушение не може да
обоснове размера на наказанието по настоящето тъй като същото самостоятелно е
санкционирано/, напротив изтъкнатите съображения за напускането на ПТП/уплаха
поради множество футболни запалянковци/ и липсата на увреждане по пострадалата/ дават
основание на състава за редукция на размера на наложеното наказание, а именно „Глоба” в
размер на 50лева с
„Лишаване от право
да управлява МПС” за
срок от 1месец на осн. чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП/”чл.
175. (1) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който: 5. наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;”/ т.е в минималния предвиден от закона,който размер счита
за обоснован и справедлив с оглед наличностите по делото в който смисъл
определените наказания от АНО, следва да бъдат намалени.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 20-1158-002659/13.07.2020год. на Нач. сектор ПП-КАТ-МВР-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя/ката/ И.С.П.-ЕГН ********** е
наложено наказание: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.5 ал.2
т.1 от ЗДвП.
ИЗМЕНЯВА Наказателно
постановление № 20-1158-002659/13.07.2020год. на Нач. сектор ПП-КАТ-МВР-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя/ката/ И.С.П.-ЕГН ********** е
наложено наказание: „Глоба” в размер на 100лева с
„Лишаване от право
да управлява МПС” за
срок от 3месеца на осн. чл.175 ал.1
т.5 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от
ЗДвП, като НАМАЛЯВА наказанието„Глоба” в размер на 50/петдесет/лева с „Лишаване
от право да
управлява МПС”
за срок от 1/един/месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...........
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС