№ 3876
гр. Варна , 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20203100102071 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 390 от ГПК.
Образувано е по молба на Ж. Ф. В. Г. за допускане на обезпечение срещу Н. Х. А. по
висящи евентуално обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл.
59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, както следва: за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на
неосъществено основание за закупуване на недвижим имот, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до
окончателното й заплащане, в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като
дадена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност в
евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на отпаднало основание,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в
съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност за връщане на сумата от
32 000 евро, с която ответницата се е обогатила без основание, чрез налагане обезпечителна
мярка по чл. 397, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: запор на банковите сметки на ответницата в
„Банка ДСК“ АД до размера на 17500 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:
По делото са представени: преводно нареждане от сметка на ищеца по сметка на
ответницата на сумата от 32 000 евро на 21.06.2017 г. с основание на превода за купуване на
1
къща. И нот.акт № 178, том І, рег. № 2646, дело № 194/07.07.2017 г., с който Лъчезар Илиев
Бекяров продава на Н. Х. А. УПИ № ХХ-524 в кв. 42 по плана на гр. Долен Чифлик с площ
от 551 кв.м. по скица, при граници: УПИ с №№ ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ-524, ХІХ-524 и улица,
ведно с изградените в него жилищна сграда със ЗП от 87 кв.м. и стопанска постройка от 28
кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
За да бъде допуснато обезпечение на висящ иск следва да бъде доказано наличието на
няколко кумулативни предпоставки: допустимостта му, вероятната му основателност,
обезпечителната нужда и адекватността на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.
Евентуалните искове с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД са процесуално допустими, като за ищеца е налице правен интерес от предявяването им.
Главната претенция на молителя за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на
неосъществено основание за закупуване на недвижим имот се явява на този етап и вероятно
основателна.
За кредитора е налице обезпечителна нужда, доколкото длъжникът може да
предприеме действия по разпореждане със собствените си парични средства. Ето защо за
молителя е налице и интерес от налагане на поисканата обезпечителна мярка. Още повече,
че последната е годна да гарантира изпълнението на очакваното удовлетворително съдебно
решение с оглед интензитета на декларираната обезпечителна нужда.
С оглед изложеното настоящият състав счита, че молбата на Ж. Ф. В. Г. за допускане
на обезпечение срещу Н. Х. А. по висящи евентуално обективно съединени искове с правно
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД се явява основателна и като
такава следва да бъде изцяло уважена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА обезпечение на евентуално обективно съединени искове на Ж. Ф. В. Г. ,
род. на 10.09.1960 г., с адрес: Белгия, гр. Брюксел, община 1090 Жет, ул. „Херевехге“ № 12,
п.к. 1 с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД срещу Надя
Христова Атанасов, ЕГН **********, с адрес: с. Пчелник, община Долни Чифлик, ул.
„Роза“ № 7, както следва: за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на
неосъществено основание за закупуване на недвижим имот, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до
окончателното й заплащане, в евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като
дадена без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска в съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност в
евентуалност за връщане на сумата от 32 000 евро, като дадена на отпаднало основание,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в
съда – 07.08.2020 г. до окончателното й заплащане и в евентуалност за връщане на сумата от
32 000 евро, с която ответницата се е обогатила без основание чрез налагане на
обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: ЗАПОР на банковите сметки
на Надя Христова Атанасов, ЕГН ********** в „БАНКА ДСК“ АД при ПРЕМИНАВАНЕ
ОТ СМЕТКА В СМЕТКА до достигане на размера на 17 500 /седемнадесет хиляди и
петстотин/ лева, на основание чл. 390 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на Ж. Ф. В. Г. , род. на 10.09.1960 г.,
с адрес: Белгия, гр. Брюксел, община 1090 Жет, ул. „Херевехге“ № 12, п.к. 1, представляван
от адв. Радостин Ковалаков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок, който за молителя започва да тече от връчването му, а за
ответника – от дена, в който му е връчено съобщение от съдия-изпълнителя или от съдия по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3