Решение по дело №29/2022 на Военен съд - Сливен

МОТИВИ

След съвкупна преценка на събраният и проверен доказателствен
материал по делото съдът установи:
Обвиняемият ****М. Г. К., на длъжност „****” във в.ф. **** – Ш.
постъпил на военна служба на ****г. Дисциплиниран, изпълнителен и
отлично изпълнявал задълженията си на военнослужещ. Познавал добре
Устава на ВС на РБ, законите и нормативните документи в касаещия го обем.
По време на занятия винаги показвал много добри резултати. Притежавал
добри качества, както за индивидуална така и за работа в екип. Поставените
задачи изпълнявал прецизно и в срок. Проявявал висока отговорност при
опазването на числящото му се въоръжение и имущество. Откроявал се със
своята самоинициативност и желание за работа. Никога не оспорвал заповед
или разпореждане на по-старши. Като характер бил спокоен, уравновесен и
концентриран. В ежедневната си работа бил честен, трудолюбив и
организиран. По време на службата си не бил употребявал алкохол,
наркотици и упойващи вещества. Физическото и психическото му състояние
били на добро ниво. Бил награждаван осем пъти и имал наложени шест
наказания за времето на службата си в БА.
****М.К. живее на семейни начела с Т.Т.М., която имала две деца на
възраст ** и ** години, на адрес гр. Ш., ул. „****” № **, ет. **, ап. **.
На **** г., вечерта, свидетелите М.Д.М. и И.И.П., били в дома си в гр.Ш.,
ул. „***” № ***, ет.***, ап.**. Свидетелят М. гледал телевизия, а жената с
която живеел на семейни начела, ** П., спяла. Между ***и *** часа,
спокойствието им било нарушено от звънене на звънеца и силно блъскане по
входната врата на жилището от обвиняемия *** М. Г. К., живущ над тях.
Същият ритал и блъскал по вратата, като многократно изричал думите:
„отвори да се разберем, отвори ти казвам, отвори бе отвори бе, ти знаеш ли аз
кой съм” и се заканвал с думите „ще те убия бе”, насочени към ** М.
Свидетелката П се събудила от силното блъскане по вратата, била много
уплашена и притеснена. Разбрала, че блъскането по вратата на жилището им е
от съседа им М.К., с когото и друг път са имали много проблеми, след като е
бил употребил алкохол. Свидетелят ММ, през вратата, казал на обвиняемият,
че няма да му отвори и че ще се обади на полицията, ако не престане с
действията си. Свидетелката П позвънила на свидетелката Н С –
домоуправител на входа, за съдействие. След като не установила контакт с
нея, се обадила на свидетеля капитан С А, който бил техен съсед и колега на
обвиняемия *** К., като го помолила за съдействие. А ги посъветвал да се
обадят на телефон 112 за помощ. През цялото това време К. ритал и блъскал
по вратата, като продължавал да отправя закани. От блъскането по вратата
паднала вътрешната изолация на вратата, която била от залепен стиропор и
уплътнена с дървени дъски с болтове и гайки, които се разхлабили.
Свидетелката П потърсила помощ на национален телефон за спешни
случаи 112. Малко след подадения сигнал, на адреса пристигнал екип от РУ
1

при ОД МВР – гр. Ш - свидетелите: полицай Г П М и полицай Ц Е Ц.
Външната врата на входа им била отворена от домоуправителката - свидетеля
Н С С. Влизайки във входа на първия етаж служителите на МВР чули силно
блъскане и викане нагоре по етажите и веднага се затичали по стълбите
нагоре, по посока на шума. На*** етаж заварили и установили обвиняемия
*** М.К., който бил във видимо нетрезвено състояние, да блъска и да рита по
вратата на един от апартаментите на етажа (ап. **), от където не му отваряли.
Същият викал на висок глас „отвори, отвори да се разберем” и „отвори, ще те
убия”. Мъжът бил видимо пиян, личало си че е употребил доста алкохол, но
когато видял полицейските служители, преустановил действията си. На
въпросите им отговорил, че блъскал по вратата на апартамент **, защото
някакъв мъж го бил напсувал. От действията на обвиняемия много от
съседите по етажите излезли от апартаментите си, за да видят какво става.
Полицаите установили, че К. живее на горния етаж, над апартамента, на
вратата по която блъскал. Съставили му протокол за предупреждение на
основание чл.65, ал.1 и ал.2 от ЗМВР да не извършва хулигански действия и
му обяснили, че при повторно идване от тяхна страна, ще бъде задържан.
Обвиняемият К. се прибрал в апартамента си и престанал да нарушава
спокойствието на М и П, както и на другите си съседи. Полицейските
служители изготвили докладна записка, в която описали установената
фактическа обстановка при тяхното посещение. На *** г. на **. К. бил
изготвен и протокол за предупреждение на основание чл.19, ал.3 от Закона за
военната полиция.
С деянието си *** М. Г. К. от в. ф. *** -Ш, от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, тъй като
на *** г. в периода между ** ч. и ** ч. в гр. Ш, на ул. „***” № *** ет.* ап.**,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – държал се агресивно, ритал и
блъскал по вратата на ап.**, ет.** на ул. „***” № ** в гр. Ш, в който по това
време били живущите в него ***. М.Д.М. и ** И И П, викал и отправял
закани на висок глас към М Д М с думите „отвори да се разберем, отвори ти
казвам, отвори бе, отвори бе, ти знаеш ли аз кой съм, ще те убия бе”.
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от обясненията на обвиняемия
депозирани в хода на съдебното следствие, показанията на свидетелите от
досъдебното производство, които не се оспорват от обвиняемия К. и
останалия доказателствен материал по делото.
Разпитан в съдебно заседание обвиняемият ***К. подробно разказва за
инцидента, като изразява съжаление и има критично отношение към
деянието.
Прокурорът поддържа обвинението и излага становище, че деянието
осъществено от обвиняемия К. се установява по безспорен и категоричен
начин от обясненията му депозирани в хода на съдебното следствие и от
доказателствата по досъдебното производство. Сочи се, че са налице
предпоставките визирани в чл. 78а от НК и се прави искане обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
2

наказание „Глоба“, която предвид добрите характеристични данни и
изразеното съжаление да бъде в минималния размер предвиден в закона, а
именно 1000 /хиляда/ лева.
Съдът счита, че обвиняемият *** М. Г. К. от обективна и субективна
страна е осъществил инкриминираното деяние. От обективна страна
обвиняемият е осъществил всички признаци на деянието по чл. 325 ал.1 от
НК. Действията на обвиняемия са извършени на обществено място в
жилищен блок на ул. „****” № ***, ет.**, пред апартамент **. Тези действия
са непристойни, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, тъй като обвиняемият К. се държал агресивно,
ритал и блъскал по вратата на ап.**, викал и отправял закани на висок глас
към М Д М с думите „отвори да се разберем, отвори ти казвам, отвори бе,
отвори бе, ти знаеш ли аз кой съм, ще те убия бе”. Действията на обвиняемия
са осъществени за времето от *** ч. до *** часа и агресивното му поведение
станало достояние на живущите във входа, които се възмутили от действията
на обвиняемия. Заради поведението на обвиняемия били повикани
служителите на реда – полицаите от РУ на ОД МВР – гр. Ш. При появата им
обвиняемият прекратил хулиганските си действия. Полицаите съставили
предупредителен протокол на обвиняемия.
От субективна страна обвиняемият при извършване на деянието е
действал с пряк умисъл. Обвиняемият е вменяемо лице с достатъчно
житейски опит и е бил наясно за същността и укоримостта на неговите
действия. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал
е настъпването на обществено опасните последици и пряко се е насочил към
тях, като е осъществил целенасочени и съзнателни волеви действия в израз на
намерението си да демонстрира незачитане на приетите норми на поведение,
пренебрежение към друга личност и собственото си превъзходство над
останалите.
Съдът, като взе в предвид размера на предвиденото в закона наказание
„Лишаване от свобода” до две години или пробация, както и с обществено
порицание, факта, че ****М. Г. К. от военно формирование *** – Ш, не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІІ от НК, и че няма
причинени имуществени вреди, счита, че са налице предпоставките визирани
в чл. 78а от НК за освобождаване на *** К. от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание „Глоба“.
Съдът счита, че размера на наказанието „Глоба“ следва да бъде към
минимума предвиден в закона, а именно 1000 /хиляда/ лева, с оглед добрите
характеристични данни за обвиняемия, липсата на криминални прояви, както
и семейното, и материално му положение.

Мотивите се написаха днес 23.06.2022 г.

3

ВОЕНЕН СЪДИЯ:
/полк. Г. Георгиев/

4

Номер на акта:	9
Дата:	22 юни 2022 г. (в сила от 8 юли 2022 г.)
Съдия:	Полк. Георги Панев Георгиев

Дело:	20226500200029
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 май 2022 г.

Решение по дело №29/2022 на Военен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите