Определение по дело №394/2017 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Перник, 07.07.2017 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, II състав, в закритото съдебно заседание на седми  юли през две хиляди и седемнадесета година,  в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАРИНОВ

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:  1.ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

                                                                          2.КРИСТИАН ПЕТРОВ                                               

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиева въззивно гражданско дело № 394 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.267, ал.1,  вр. чл.273 ГПК.

Съдът, като извърши проверка по допустимостта на въззивна жалба с вх. № 10817/22.05.2017 г., подадена от А.Г.Р. и В.К.Р. против решение по гр.дело № 3583/2016 г. на РС –Перник, намира, че същата е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. В жалбата се излагат съображения за неправилност на така постановеното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново такова, с което да се отхвърли предявеният иск, като недоказан и неоснователен. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че сделката е сключена с намерение да се увреди кредитора и приложил презумпцията на чл.135, ал.2 от ЗЗД. Също така неправилно е уважил иска и обявил за недействителна сделката, в частта, с която се запазва пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху отчуждения имот в полза на съпруга на длъжника, който няма качеството на длъжник на кредитора - ищец.

В жалбата се прави искане, на основание чл.261, т.3 от ГПК, да се приемат нови писмени доказателства, представени и описани в жалбата.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК, ответникът оспорва въззивната жалба на А.  Р. и В.Р. и моли съдът да я отхвърли.

Въззивна жалба с вх. № 10816 от 22.05.2017 г. от В.В.Р. против решение по гр.дело № 3583/2016 г. на РС –Перник е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. С жалбата се иска отмяна на решението на РС – Перник, като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Поддържа се, че първоинстанционният съд не е взел предвид, че сделката е сключена преди възникване на вземането и неправилно е приел, че е сключена с намерение да се увреди кредитора.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, ответникът оспорва въззивната жалба на В.К..

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира, че въззивните жалби като процесуално допустими следва да бъде разгледани по същество, направените с жалбата с вх. № 10817 от 22.05.2017 г.  доказателствени искания са допустими и следва да се уважат и да се насрочи делото в открито съдебно заседание.

На основание чл.145, ал.3, вр. чл.273 ГПК, следва страните да бъдат приканени към постигане на спогодба.

Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, II състав

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в обстоятелствената част.

ПРИЕМА представените и описани в жалбата на А.Р. и В.Р. писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

НАСРОЧВА делото за 26 септември 2017 г от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                 2.