№ 27
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Владимир Вълков
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20211100901290 по описа за 2021 година
Предмет на разглеждане е иск с правно основание чл. 155 т. 3 от Търговския
закон (ТЗ).
Производството е образувано по искане на Софийска градска прокуратура за
прекратяване на „Н.П. БГ“ ЕООД. В исковата молба се твърди, че вписаният в
търговския регистър управител на дружеството е починал на 30.10.2020 г. и след тази
дата не е вписан нов управител. Излага се довод, че дружеството е останало без
управител повече от три месеца. Иска се дружеството да бъде прекратено.
Ответникът, призован при условията на чл. 50 ал. 4 ГПК, не изразява становище
по иска.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца – прокурор
Малинова, поддържа иска.
Ответникът не изпраща представител и не изразява становище в съдебно
заседание.
Съдът като обсъди наведените в процеса доводи и събраните по делото
доказателства, преценени по реда на чл. 235 ГПК, намира от фактическа страна
следното:
Видно от вписаните в търговския регистър обстоятелства като едниличен
собственик на капитала на ответното дружество е вписан "С. - М" ЕООД, ЕИК ***** и
управител – В.Н.П., починал на 30.10.2020 г.
При възприетата фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното:
1
Търговското дружество е възприета от законодателя организационна форма,
обуславяща правосубектност, чиято воля се формира и изразява посредством други
лица. От тази гледна точка и функционирането му предпоставя правосубектно лице,
натоварено да го представлява. Съгласно чл. 36 ЗЗД представителството произтича от
изрично разпореждане в закон или изразена воля на представлявания. По силата на чл.
147 ал. 1 изр. първо ТЗ едноличният собственик на капитала управлява и представлява
създаденото от него еднолично търговско дружество лично или чрез назначен от него
управител. В случая се установява, че едноличен собственик на капитала на ответното
дружество е търговско дружество и представителството следва да се осъществява от
управителните органи на юридическото лице, притежател на капитала. Видно от
вписаните в търговския регистър данни "С. - М" ЕООД се представлява от ликвидатор,
поради което и законоустановеното представителство в случая е обезпечено. След като
представителството произтича пряко от закона, в сила е принципът и следователно без
значение остава обстоятелството, че едноличният собственик не се е възползвал от
възможността да възложи управлението на ответното дружество другиму и да впише
това обстоятелство.
По разноските
Прокуратурата е освободена от задължението да внесе следващата се държавна
такса и разноските по делото – чл. 83 ал. 1 т. 3 ГПК. С оглед изхода от спора обаче
няма основание да бъде ангажирана имуществената отговорност на ответника.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА срещу
„Н.П. БГ“ ЕООД, ЕИК **** иск с правно основание чл. 155 т. 3 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2