П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2018                                                                       Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                           наказателен състав

На двадесет и осми  май                       две хиляди и осемнадесета  година

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                       

                                                Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА    

        

 

Секретар: Татяна Терзиева

Прокурор: Стефка Стоянова

сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА

НОХ дело № 248 по описа на съда за 2018 година

На именното повикване в 14.30 часа се явиха: ...…………....................

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно уведомена, изпраща представител –  Прокурор Стефка Стоянова.

Подсъдимият С.Х.М., редовно призован  чрез защитника си, се явява лично и с адв. Х.Х., упълномощен защитник от Досъдебното производство.          

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.           Х.   – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С.  Х.М.- Ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което        

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимия С.Х.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с  ЕГН: **********, неженен, с основно образование, не работи, осъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и  секретаря.

Адв.           Х.   – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият  С.  Х.М. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и  секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият  С.  Х.М. – Разяснени са ми правата.   

    

Съдът докладва внесеното споразумение.

 

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали с адв. Х., защитник на подсъдимия С.Х.М., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Искам да направя изявление за поправка във споразумението, тъй като има допусната техническа грешка, като на основание чл.189, ал.3 от НПК се присъждат разноски в размер на 36/тридесет и шест лева/ за писмен превод, които не следва да се заплащат от подсъдимия, а да останат на основание чл.189, ал.2 от НПК за сметка на съответния орган. 

Адв.  Х.   - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.  Да бъде допусната поправка и да се възложат за плащане разноските на основание чл.189, ал.2 от НПК на съответния орган.

Подсъдимият  С.  Х.М. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Съгласен съм със становището на защитника ми, да бъде допусната поправката.

 

Съдът намира искането за основателно и законосъобразно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на допусната техническа грешка на представеното споразумение, като написаното „Направените по делото разноски за извършен писмен превод на документи в размер на 36/тридесет и шест/лева на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от обвиняемия С.Х.М. „  да  се чете „ направените по делото разноски за извършен писмен превод на документи в размер на 36/тридесет и шест/лева на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган“.

 

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия  С.  Х.М., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият С.  Х.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.  

 

     

          Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и, доколкото не предлага на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, промени в постигнатото Споразумение

 

О П Р Е Д Е Л И:

         

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

Днес, 28.05.2018 г. в гр.Свиленград, между подписаните: Стефка Стоянова  прокурор при Районна прокуратура-Свиленград  и  Х.Й.  Х. - адвокат от Адвокатска колегия - Хасково - защитник на обвиняемия С.  Х.М., с ЕГН: **********,***, по  Бързо  производство  № 224/2018  г. по описа на РУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл.381 и сл.от НПК, постигнахме помежду си  споразумение за решаване на делото, включващо съгласието ни по всички въпроси, посочени в чл.381, ал.5 от НПК, а именно:

 

1. Обвиняемият С.  Х.М.,  роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, не работи,  живущ ***, с  ЕГН: **********, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това, че на 11.05.2018 г. в град Любимец, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с номер на рама SJNEDAK11U4010147, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал.2 вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс и на 11.05.2018 г. в  град Любимец, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с номер на рама SJNEDAK11U4010147,  без съответното свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 17-0351-000516/07.08.2017 година, издадено от Началник РУП към ОДМВР-Хасково, РУ-Свиленград, влязло в законна сила на 30.11.2017 г. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс.

        2. За така извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК   от обвиняемия   С.  Х.М. със снета по-горе самоличност,   на основание чл. 345, ал. 2, вр.ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б.„б”, пр.1,  вр.с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК се налага наказание „Пробация”, изразяващо в следните пробационни мерки:  

       - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 (шест) месеца с периодичност два пъти седмично и

        - „Задължителни периодични срещи с пробационния служител“ за срок от 6 (шест) месеца.

На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС,  наказанието „Пробация” да се изпълни по настоящия адрес ***.      За така извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 от НК от обвиняемия С.  Х.М. със снета по-горе самоличност,  на основание чл. 343в, ал.2 , вр. чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2  от НК се налага наказание  “Лишаване от свобода “ за срок от 6 /шест/ месеца и наказание ” Глоба”  в размер 260 /двеста и шестдесет / лева.

 

          На основание чл.57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на обвиняемия С.  Х.М., със снета по-горе самоличност да бъде изтърпяно при първоначален “общ режим” .

 

          На основание чл.23, ал. 1 от НК на обвиняемия С.  Х.М., със снета по-горе самоличност се определя едно общо наказание, явяващо се най-тежкото от двете, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.

 

           На основание чл.57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така определеното общо наказание “Лишаване от свобода” наложено на обвиняемия С.  Х.М., със снета по-горе самоличност да бъде изтърпяно при първоначален “общ режим”.

 

          На основание чл.59, ал.2 вр. с ал.1 т.1 от НК  при изпълнение на наложеното на обвиняемия С.  Х.М. общо наказание „Лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан със Заповед за задържане по реда на ЗМВР, считано от 11.05.2018 г.

 

          На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното на обвиняемия С.  Х.М. със снета по-горе самоличност  общо наказание „Лишаване от свобода” се присъединява изцяло и наказанието „Глоба” в размер на 260 /двеста и шестдесет / лева. 

  

           3. От деянието, извършено от обвиняемия С.  Х.М. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на  обезпечаване.   

     

          4. Вещественото доказателство по делото, а именно:  лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с номер на рама SJNEDAK11U4010147, без регистрационни табели, ведно с 1 брой контактен ключ към същия автомобил, да се върне на собственика му Данаил Х.М. с ЕГН: ********** ***, притежаващ  лична карта с № *********  или на упълномощен  от него представител.

 

          5. Направените по делото разноски за извършен писмен превод на документи в размер на 36.00 /тридесет и шест/ лева на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган.

 

 

          За посочените  по-горе престъпления от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

 

 

         С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с  чл.381, ал.5 от НПК.    

 

   

         На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия С.Х.М. и не подлежи на възивно и касационно обжалване.

       

 

        На обвиняемия С.Х.М.  със снета по горе самоличност  беше разяснен смисълът на настоящото споразмение  му, като  същият декларира,  че е съгласен с така постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

                                                     ДЕКЛАРАЦИЯ:

 

 

         Подписаният С.  Х.М., с  ЕГН: **********,***, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение досежно извършените от мен престъпления и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

 

                                                                                               ОБВИНЯЕМ:............................                                                                   

                  /С.  Х.М./

 

 

 

                                                  СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ :

 

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД СВИЛЕНГРАД

 

ПРОКУРОР:…………………..                   

                   /Стефка Стоянова/ 

 

 

                                                               

  ЗАЩИТНИК: ………………….

                              /адв. Х.Й.Х./

 

 

 

 

 ОБВИНЯЕМ: ............................                                                                                                                                                                                                                       

                         /С.  Х.М./

 

 

 

             Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

    Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът

                               

О П Р Е Д Е Л И:  №

 

 ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Стефка Стоянова  при Районна прокуратура – Свиленград и адв. Х.Х. *** – защитник на подсъдимия С.  Х.М., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

              І. ПРИЗНАВА подсъдимия С.  Х.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с  ЕГН: **********, неженен, с основно образование, не работи, осъждан,

              ЗА ВИНОВЕН в това, че:

    На 11.05.2018 г. в град Любимец, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с номер на рама SJNEDAK11U4010147, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК,

  поради което и на основание чл. 345, ал.2, вр. ал.1 вр.  чл. 55, ал.1, т.2, б.„б”, пр.1,  вр.с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК от НК  ГО ОСЪЖДА на наказание “Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6/шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично и  „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6 /шест/ месеца.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС  наказанието „Пробация” ДА СЕ ИЗПЪЛНИ по настоящия адрес на  подсъдимия, а именно: гр. Любимец, обл.Хасково, ул.“Сакар“ № 1.

II. ПРИЗНАВА  подсъдимия С.  Х.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с  ЕГН: **********, неженен, с основно образование, не работи, осъждан,

     ЗА ВИНОВЕН в това, че:

     На 11.05.2018 г. в  град Любимец, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с номер на рама SJNEDAK11U4010147,  без съответното свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 17-0351-000516/07.08.2017 година, издадено от Началник РУП към ОДМВР-Хасково, РУ-Свиленград, влязло в законна сила на 30.11.2017 г. -престъпление по чл. чл. 343в, ал.2 от  Наказателния кодекс,

поради което и на основание чл.343в, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК го  ОСЪЖДА на наказания „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и „Глоба” в размер на 260 (двеста и шестдесет ) лева.

ПОСТАНОВЯВА  на основание чл.57, ал.1, т.3  от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия С.  Х.М. ДА бъде изтърпяно при първоначален “ОБЩ РЕЖИМ”.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимият С.  Х.М.,  едно общо наказание, явяващо се  най-тежкото  измежду наложените, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.

ПОСТАНОВЯВА  на основание чл.57, ал.1, т.3  от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия С.  Х.М. ДА бъде изтърпяно при първоначален “ОБЩ РЕЖИМ”.

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр с ал.1, т.1 от НК от наложеното на подсъдимия С.  Х.М. наказание „Лишаване от свобода” времето, през което същият е бил задържан Заповед за задържане по реда на ЗМВР, считано от 11.05.2018 г.

На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА  към така определеното общо наказание  „Лишаване от свобода” и  изцяло наказанието   ” Глоба” в размер на 260 (двеста и шестдесет) лева.

 

ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство по делото, а именно:  лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“, с номер на рама SJNEDAK11U4010147, без регистрационни табели, ведно с 1 брой контактен ключ към същия автомобил, ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика му Данаил Х.М. с ЕГН: ********** ***, притежаващ  лична карта с № *********  или на упълномощен  от него представител.

ПОСТАНОВЯВА направените по делото разноски за извършен писмен превод на документи в размер на 36.00 /тридесет и шест/ лева на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган.

С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът

                                             

                                       О П Р Е Д Е Л И:

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 248/2018г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С.  Х.М. *** за престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК и за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

                                            

Прокурорът- Моля съдът да приложи разпоредбата на чл.68 от НК спрямо предходно осъждане на подсъдимия С.  Х.М., а именно: по НОХД № 368/2016 година  по описа на РС – Свиленград, влязло в законна сила на 17.05.2016 година, по което му е  наложено наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 6 (шест) месеца, а  изпълнението на това наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Настоящото се явява извършено в изпитателния срок на това осъждане.

Адв.           Х.   - Действително са налице предпоставките на чл.68 от НК.

Подсъдимият С.  Х.М. - Присъединявам се към становището на адвоката ми.

 

На основание разпоредбата на чл. 306, ал.1, т.3 от НПК, съдът следва в настоящото производство да се произнесе относно прилагането на разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК по отношение на предходно осъждане на подсъдимия С.  Х.М.. В тази връзка, съдът взе предвид следното:

        С.  Х.М. е осъден по НОХД №368/2016 година  по описа на РС – Свиленград на наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 6 (шест) месеца, като  изпълнението на това наказание е отложено с изпитателен срок за срок от 3 (три) години.

        Съдебният акт по горепосоченото дело е влязло в законна сила на 17.05.2016 година. Престъпленията за които С.  Х.М. е осъден в днешното съдебно заседание, са  извършени на 11.05.2018 година, т.е. настоящото престъпление е извършено в рамките на изпитателния срок, определен с горепосочения съдебен акт. 

 

 

         С оглед на тези обстоятелства са налице предпоставките на чл. 68, ал.1  от НК,  съдът да отмени условното осъждане на С.  Х.М. и да постанови същият да изтърпи наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца ефективно, при първоначален „ОБЩ” режим на основание чл.57, ал.1, т.3  от ЗИНЗС.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИВЕЖДА на основание чл.68, ал.1 от НК наложеното  на подсъдимия  С.  Х.М. с ЕГН: ********** *** с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 138/17.05.2016г. по НОХД № 368/2016 година  по описа на РС – Свиленград, наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, което да бъде изтърпяно изцяло, ефективно и преди наказанието, наложено му по настоящото дело.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” в размер на 6 (шест) месеца, наложено на С.  Х.М. по НОХД № 368/2016 година  по описа на РС – Свиленград, да  бъде изтърпяно при първоначален “ОБЩ” режим.

Определението подлежи на обжалване и протест в  15 - дневен срок от днес,  пред ХОС.

 

Прокурора- Уважаема госпожо Съдия, предвид ефективното осъждане на подсъдимия, считам че са налице предпоставките на чл.309, ал.2 от НПК за изменение на взетата мярка за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража“,тъй като има реална опасност същият да се укрие.

Адв.           Х.   – Предоставям на съда да прецени дали са налице предпоставките на чл.309,ал.2 от НПК, тъй като действително подзащитният ми е осъден на „Лишаване от свобода“, което наказание следва да изтърпи ефективно.

Подсъдимият С.  Х.М. - И аз предоставям на съда да прецени. Няма какво да добавя.

С оглед осъждането на подсъдимия С.  Х.М. на наказание “Лишаване от свобода”, което следва да изтърпи ефективно,както и привеждането в изпълнение на предходно наказание Лишаване от свобода, съдът намира, че има реална опасност подсъдимият да се укрие с цел осуетяване на изпълнение на наложените ефективни наказания, поради което ,съдът намира че са налице предпоставките на горепосочената разпоредба и искането на РП Свиленград следва да бъде уважено.

Мотивиран от горното и на основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът

О П Р Е Д  Е Л И : № 180

 

ИЗМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимият С.  Х.М. ЕГН: ********** ***  от „Подписка” в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” до привеждане на определението в изпълнение.

                

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

 

Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 7 - дневен срок, считано от днес. 

 

                                              Председател: …………………

                                                           (ДОБРИНКА КИРЕВА)

 

             Адв. Х. – Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола от днешното съдебно заседание.

             Съдът намира искането за основателно, поради което

             ОПРЕДЕЛИ:

             ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адв.Х..

 

     Заседанието завърши в 14.50 часа.

               Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

                              СЪДИЯ:.......................

 

 

                       СЕКРЕТАР:.........................