РЕШЕНИЕ
№ 1019
гр. Благоевград, 14.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Г.а
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20251210101505 по
описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от **** чрез адвокат М. Г. срещу
П. Я. Г., ЕГН **********, с адрес гр. ****.
Ищецът твърди, че на 26.08.2020 г. в района на гр. ****, било реализирано ПТП с
участието на МПС *****, собственост на ответника П. Я. Г., управлявано от същия и МПС
*****, собственост на ****, управлявано от ****. Поддържа, че бил съставен Протокол за
ПТП № 1191541 от 26.08.2020 г., в който било отразено, че причините за произшествието се
дължали по вина и противоправно поведение на ответника П. Я. Г., който на горепосоченото
място на 26.08.2020 г. към 19:30 ч. не спрял на знак „Стоп“ и блъснал МПС *****,
вследствие на което реализирал ПТП. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени
материални щети на МПС **** в предната му част на следните детайли и части: облицовка
задна броня, задна врата - д, лайсна з. врата - д, вежда PVC панел з. д. (калник) 5 вр.,
облицовка праг д., калник преден д., подкалник PVC пр. д., гума пр. дясна, джанта лята пр.
д., облицовка пр. броня, фар десен, корпус мигач десен, преден капак, предна решетка, брава
кап. Пр., държач ключалка капак преден, въздуховод възд. Филтър, букса датчик климатик,
кора под пр. броня, носач преден д., аморт. Преден д., основа рог десен, основа радиатор
дясна, основа пр. броня, вежда PVC пр. д. калник, облицовка пр. броня. Заявява, че МПС
***** е било застраховано по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД,
със застрахователна полица № BG/02/****, която била валидна към момента на събитието.
Навежда, че в ЗД „Бул Инс“ АД била заведена щета под № ********** от ****, който бил
собственик на увреденото МПС ***** към момента на събитието, като след представяне на
всички необходими документи от собственика на увреденото МПС по претенцията,
ищцовото дружество било направило калкулация на щетата и бил одобрил и изплатил сума
по претенцията в размер на 1191,47 лв. на ****, като към тази сума се прибавяли и
ликвидационните разноски в размер на 25 лв., или общо дължимата се сума била 1216,47 лв.
Сочи, че от Протокол за ПТП № 1191541 от 26.08.2020 г. се установявало, че към момента на
настъпване на ПТП П. Я. Г. бил управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма, като с писмо ответникът бил уведомен за претендираното
1
вземане, но същото до настоящия момент не било изплатено.
Ответникът П. Я. Г. не взема становище по спора в рамките на настоящото производство.
С молба от 20.11.2025г. процесуалният представител на ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство е
искова претенция по чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ (нов) за осъждане ответникът да заплати
на ищеца сумата от 1216,47 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени при ПТП, настъпило на
26.08.2020 г. в района на гр. ****, вследствие на виновно и противоправно поведение на
ответника, който управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в
кръвта над допустимата по закон норма, както и ликвидационни разноски за неговото
определяне, ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на исковата
молба – 05.11.2024г. до окончателното плащане на вземането.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно по
следните съображения:
Институтът на неприсъственото решение е регламентиран в чл. 238 – 240 ГПК. От анализа
на тези разпоредби може да се заключи, че постановяването на такова решение по искане на
ищеца е обусловено от кумулативното наличие на определени предпоставки, свеждащи се до
това: 1/ да не е налице законова забрана за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
вида на конкретния спор; 2/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба
и да не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие; 3/ на ответната страна да са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание и 4/ предявеният иск
да е вероятно основателен, предвид заявените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Горните принципни положения, преценени на плоскостта на обстоятелствата, изведени
при анализа на материалите по делото, дават основание за следните изводи:
Първо. Настоящият казус касае облигационноправен спор, който не е изключен (по силата
на специална нормативна разпоредба) от обхвата на института на неприсъственото решение.
Ето защо и липсва законова пречка за постановяване на такъв вид решение в разглеждания
случай, ако са налице и останалите предпоставки за това.
Второ. На ответника П. Я. Г. е бил връчен препис от исковата молба и от приложенията й
и същият е бил редовно призован за първото по делото открито съдебно заседание. Като
въпреки това, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК той не е представил отговор на исковата молба.
Същевременно в проведеното съдебно заседание ответникът не се е явил, не е изпратил
процесуален представител и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Трето. С разпореждането по чл. 131 ГПК ответникът е бил предупреден, че при
неспазването на сроковете за размяна на книжа и при неявяване в съдебно заседание, по
искане на ищеца може да бъде постановено неприсъствено решение.
Четвърто. Отразените в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните от
ищеца писмени доказателства, касаещи: настъпването на твърдените имуществени вреди за
посоченото в исковата молба трето лице във връзка с управлението на процесния автомобил;
имуществените вреди са причинени от ответника, който е управлявал моторното превозно
средство, под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма; наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност”
между ответника (като застрахован) и дружеството ищец (като застраховател), в чийто
период на покритие е реализирано пътното произшествие, като покритието обхваща и
процесните имуществени вреди; изплащането на обезщетение от ищцовото ЗД „БУЛ ИНС“
2
АД на третото увредено лице **** в размер на исковата сума, съобразени с предпоставките
за уважаване на ищцовата претенция, изведени в определението по чл. 140 ГПК, дават
основание да се приеме, че същата се явява вероятно основателна по смисъла на чл. 239, ал.
1, т. 2, предл. 1 ГПК.
В контекста на горното, се налага обобщаващият извод, че в разглеждания случай са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Относно разноските:
Предвид този изход от делото, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на
50 лв. – заплатена държавна такса и 500 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, или
общо 550 лв.
Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 239 ГПК, Районен съд – гр.
Благоевград, Гражданско отделение
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Я. Г., ЕГН **********, с адрес гр. **** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от ****,
следните суми:
- 1 216,47 лв. /хиляда двеста и шестнадесет лева и четиридесет и седем стотинки/ –
главница, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ (нов), представляваща изплатено от
ищеца на лицето **** застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, направени
за неговото определяне, за имуществени вреди по лек автомобил МПС марка *****,
настъпили в резултат на ПТП от 26.08.2020 г. в района на гр. ****, виновно причинено от
ответника при управление на лек автомобил МПС марка *****, за който е имало сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” съгласно полица № BG/02/**** от
05.05.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 05.11.2024г., до окончателното погасяване.
- 550 лв. /петстотин и петдесет лева/ – на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща
общ размер на дължимите разноски.
Присъдените суми на ищеца ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, представлявано от ****, да се преведат от ответника П. Я. Г., ЕГН
**********, с адрес гр. **** по следната банкова сметка – IBAN: ******, BIC: ****, „Банка
ДСК“ АД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК, но в 1-месечен срок
от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна
от въззивния съд (Окръжен съд – гр. Благоевград), ако са налице основанията по чл. 240, ал.
1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3