РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Царево, 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно
дело № 20252180200602 по описа за 2025 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от В. И. Т., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 25-0302-000125 от 17.07.2025 год. на
Началника на РУ на МВР- Царево, при ОД на МВР- Бургас, с което на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на В. И. Т., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения при провеждане на административно наказателното
производство, в хода на което е издадено обжалваното наказателно
постановление, както и противоречие на същото с материалния закон. Поради
изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не изпраща
представител.
1
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 02.08.2024 год. актосъставителя- служител на РУ на МВР- Царево,
при ОД на МВР- Бургас, спрял за проверка жалбоподателя който управлявал
МПС. При извършената проверка се установило, че жалбоподателя управлява
МПС, което е без регистрация- същото било със служебно прекратена
регистрация, което мотивирало актосъставителя, да състави акт за
установяване на административно нарушение № 1348358 от 02.08.2024 год. в
който било описано извършеното нарушение ясно, точно, подробно и
изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без
възражения. Наказващият орган- Началника на РУ на МВР- Царево, при ОД на
МВР- Бургас- въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по същия
като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират
изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от
наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер,
2
като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУ на МВР- Царево, при ОД на МВР- Бургас, а атакуваното
наказателно постановление е издадено от Началника на РУ на МВР- Царево,
при ОД на МВР- Бургас, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47
от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда не оспорва фактическите
констатации по акта, не оспорва, че е управлявам МПС с прекратена
регистрация.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит на
събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и
при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения
на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът
приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че
описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди, изцяло. Както при съставянето на
АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички
процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени
3
лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при
спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него
фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби
към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като
законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
В случая, деянието е формално- на просто извършване- и разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0302-000125 от
17.07.2025 год. на Началника на РУ на МВР- Царево, при ОД на МВР- Бургас,
с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на В. И. Т., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4