П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 15.10.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав, в публично съдебно заседание на петнадесети
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
ЮЛИАНА ХРИСТОВА
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД
№ 3193 по описа за 2020
година
На именното повикване в 13,00 часа се
явиха:
За Началника на затвора, редовно призован,
се явява ИНСПЕКТОР М. с днес представено пълномощно.
За СГП - редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР
ЮЛИАНА ХРИСТОВА.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д.С.К. - редовно призован,
се явява лично, доведен от Затвора гр. София и с упълномощения си защитник АДВОКАТ
Д.Т., с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Д.С.К. – роден на *** г. в
гр. Разлог, българин, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан,
ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения
и проверена по данните от затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото
лице в настоящото производство, както и правото му на отводи на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в
процеса. Разбирам правото ми на защита, поради което съм упълномощил адвокат Т..
Разбирам правото ми на отводи. Нямам
искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на отводи и на
страните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи
спрямо изброените лица.
АДВОКАТ Т.: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на
съдебното следствие и доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на
съдебното следствие и доказателствата.
АДВОКАТ Т.: Нямам искания по реда на
съдебното следствие и доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от
страните становище по реда на съдебното следствие намери, че са изпълнени
изискванията на чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата,
депозирана от лишения от свобода Д.С.К., с която се иска да бъде УПО от
изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което изтърпява понастоящем.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВОКАТ Т.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата е
неоснователна
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили с молбата
писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН № 280/28.08.2020 г.,
касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ на
осъдения К. към дата 10.08.2020 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен
от ИСДВР при ЗО „Казичене“;
План на присъдата;
Становище от началник сектор при ЗО“ Казичене“;
Затворническо досие на осъдения К.;
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на
нови доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да
приемете като писмено доказателство - Справка от ГДИН № 280/09.10.2020 г.,
отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ на
осъдения К. към дата 15.10.2020 г.;
Нямам други искания за събиране на
доказателствата.
АДВОКАТ Т.: Представям и моля да
приемете удостоверение за сключен граждански брак на Д.К., удостоверение за
раждане на малкото му дете, удостоверение за раждане на Т.И.Т., тя е негова
племенница, майка й почина преди три дни и грижата за детето поема съпругата на
подзащитния ми, за това представям това удостоверение за раждане. Съпругата на Д.С.К.
няма живи роднини и няма никой друг, който да поеме отглеждането на това дете.
Представям и акт за смърт на бащата на съпругата на К. и съобщение за смърт на
майката на детето М.Т.К., която е сестра на В.Т.К. (К.) – съпругата на моя
подзащитен. Сестрата почина преди три дни, вчера й беше погребението, след
раждане почина. Малкото дете е от друг баща, който поема грижите за него, но
по-голямото дете, което е от друг баща, който не се грижи за него, той е
наркоман и неговите близки, нито той, вече 8, 9 години не поемат никакви грижи
за него. Това дете е оставено единствено и само на грижите на съпругата на К..
За това представям тези писмени доказателства. Моля Ви във връзка с тежкото
състояние на семейството да бъде допуснато изслушване на В.Т.К., тя е днес пред
съдебна зала и ако допуснете това гласно доказателство, моля да бъде извършен
разпит на В.К.. Свидетелят ще установи какво е състоянието към момента на
семейството, за да излезе К. предсрочно и да помага на семейството си, да ги
подкрепя и да осъществява трудова дейност, за да издържа децата.
ПРОКУРОРЪТ: Искането за разпит на
свидетел е неоснователно, тъй като с тези доказателства не би могло да се
установи кумулативно дадената предпоставка за УПО, а именно промяна в
положителна насока на поведението на осъденото лице.
Не възразявам да се приемат
представените документи от защитата и представената справка от инспектор М.,
както и тези представени с молбата на осъдения.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат писмените
документи, представени от защитата.
Доколкото за разпита на свидетеля,
считам, че същият е безпредметен, тъй като представените документи ще установят
това, което свидетелят ще каже. Да не се допуска свидетеля.
Да се приемат представените писмени
доказателства с молбата на осъдения.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на
страните по представените заедно с молбата на осъдения писмени документи, както
и представените такива в днешното съдебно заседание от страна на защитата и справката
от страна на затворническата администрация, отразяваща изтърпяната и оставащата
част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения К. към днешна дата,
намери, че всичките те са относими към предмета на разглеждане по делото,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по същото.
Мотивиран от горното и на основание
чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото:
Справка от ГДИН № 280/28.08.2020 г.,
касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ на
осъдения К. към дата 10.08.2020 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен
от ИСДВР при ЗО „Казичене“;
План на присъдата;
Становище от началник сектор при ЗО“ Казичене“;
Затворническо досие на осъдения К.;
Справка от ГДИН № 280/09.10.2020 г.,
касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ на
осъдения К. към дата 15.10.2020 г.;
Удостоверение за сключен граждански
брак, видно от което Д.С.К. има сключен граждански брак от дата
20.08.2018 г..
Удостоверение за раждане на Х.Д.К.,
видно от което баща на детето е Д.С.К.;
Удостоверение за раждане на Т.И.Т.,
родена на *** г.;
Препис извлечение от акт за смърт на Т.М.К.;
Съобщение за смърт на М.Т.К.;
По отношение на направеното искане за
допускане до разпит в днешното съдебно заседание на свидетел, чрез чиито
показания да бъдат установени положението в семейството на осъдения К., както и
обстоятелството, че единствено неговата съпруга В.К. следва да полага грижи за Т.И.Т.,
СЪДЪТ намира, че това искане за събиране на гласни доказателствени средства не
следва да бъде уважавано, доколкото положението в семейството на осъденото
лице, както и обстоятелството, че съпругата му е необходимо да полага грижи,
както за собственото си малолетно дете, така и за още едно дете, законодателят
не е предвидил като предпоставки за УПО, поради което и допускането на гласни
доказателствени средства в тази насока, СЪДЪТ счита за безпредметно.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата
за допускане до разпит в качеството на свидетел В.Т.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за
събиране на други допълнителни доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат
искания за събиране на други допълнителни доказателства, намери, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ Т.: Моля да уважите молбата на Д.С.К.
за УПО.
Считам, че са изпълнени и са налице
основанията на чл.70, ал.1 от НК. Той е изтърпял по-голяма част от наложеното му
наказание. Видно от всички представени доказателства от прокуратурата и
затвора, Д.С.К. е вече на общ режим от 07.02.2020 г. в затвора в Казичене. През
цялото време К. осъществява трудова дейност. Видно от представените
доказателства по делото, той през целия престой в затвора са му налагани само
два пъти дисциплинарни наказания, като те вече са отменени. Д.К. е показал
изключително добро поведение в затвора. Да, той е осъждан многократно за тежки
престъпления, но считам, че той се е поправил вече и това, което твърди самата
прокуратура и администрацията на затвора считам, че е много субективно,
доколкото Д.К. вече има отговорности, считам, че неговото УПО ще възпрепятства
негово укриване или извършване на други престъпления.
Преди малко обърнах внимание на съда, че
Д.К. има малолетно дете и той има една по-голяма дъщеря, за нея не представям
доказателства, тъй като нейното отглеждане е поето от нейната майка, той
разбира много добре, че през годините, които е прекарал в затвора се е отчуждил
от това дете, но сега желае да полага грижи за малкото си дете, да полага грижи
и за племенницата си.
Считам, че остатъка от присъдата, две
години, пет месеца и седем дни е твърде малък и при едно УПО, било то и с
пробационни мерки, би оказало съществено влияние върху неговото поведение извън
затвора, макар, че администрацията
твърди, че той е опасен за обществото, но аз намирам, че той вече не е опасен и
няма такива наклонности. През целия престой в затвора е показал добро
поведение, поправяне, осъзнаване.
Поради изложеното Ви моля да уважите
молбата и да постановите УПО спрямо Д.К., евентуално ако решите и с пробационни
мерки.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам казаното от моя
защитник.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
ИНСПЕКТОР М.:
Становището на началника на затвора по
отношение на молбата на осъдения К. е отрицателно.
Смятам, че е налице само първата
предпоставка, относно изтърпяното 2/3 от наложеното наказание, тъй като част от
деянията, за които е осъден са извършени в условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето в интерес на истината има
такива, но обсъдени в своята цялост, те не дават основание за извод за неговото
трайно поправяне и превъзпитание. Мотивите за това са подробно изложени в
становището на началника и съпътстващите го становища, с оглед на което Ви моля
да не уважавате молбата му за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице
основанията в закона за УПО на Д.С.К..
Намирам, че към настоящия момент е
налице единствено първата предпоставка в закона, а именно изтърпяно 2/3 от
наложеното наказание. Видно от материалите по делото не са налице
доказателства, от които да е видна положителна промяна в поведението на
осъденото лице, напротив, видно от становището
и докладите на затворническата администрация, същият не се е поправил в
достатъчна степен, като становището е отрицателно.
Ето защо Ви моля да оставите без
уважение молбата за УПО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Моля да ми бъде даден шанс
и възможност за УПО, да бъда при семейството си и да им помагам.
Осъзнавам вината си за това, което съм
извършил преди много години, разбирам я, няма как да не съм се променил през
всичките тези години, това е фактически невъзможно да не се променя. След като
имам вече дете, аз съм се променил, още повече, че съм отговорен за две деца.
Моля да бъда УПО с пробация или както
Вие намерите за добре.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на
страните, във връзка с подадената молба от осъдения, запозна се с приложените
по делото материали, намери следното:
Осъденият Д.С.К. към момента изтърпява общо най-тежко наказание лишаване от
свобода в размер на 16 години, наложено му с определение, постановено по НЧД №978/15г. на СРС, влязло в сила на
11.06.2015 г. От така наложеното наказание „лишаване от свобода“, към
днешна дата осъденият е изтърпял фактически
11 години, 6 месеца и 25 дни, от които 4 години, 6 месеца и 22 дни са
зачетени от предварителен арест, като има остатък за изтърпяване в размер на 2 години, 5 месеца и 7дни.
В приетите по делото доказателства –
справка от о ГДИН, ведно със становище от началника на затвора, становище от
началник сектор при ЗО –Казичене, доклад за лишения от свобода, изхождащ от
инспектор СДВР при ЗО –Казичене, се изразява становище, че целите на
наказанието не са постигнати, налице са проблемни зони, отчетени са дефицити в
отношението към правонарушението, рискът от рецидив е завишен от 62 на 68т. –
среден риск от рецидив, който за обществото е висок. Завишението е в следните
зони: начин на живот и обкръжение – от 5 на 7т., умения за мислене – от 4 на 8
т. Осъденият полага труд във време на изтърпяване на наказанието, като от
работа са зачетени 1 година, 11 месеца и 28 дни, награждаван е, но е и наказван, като към
момента е с действащо дисциплинарно наказание. От доказателствата по делото се
установява още, че осъденият е склонен да нарушава дисциплината в
пенитенциарното заведение, включително и да извършва правонарушения, като
дисциплинарното му наказание е за държане на забранени вещи, а в предходен
момент е установено, че в затворническото заведение е употребявал ПАВ, не е
изградил способност в пълнота да разпознава проблемите и да ги разрешава по
приемлив начин, поради което затворническата администрация изразява становище,
че корекционната работа с лишения от свобода не е приключила, не са изпълнени и
целите на наказанието.
Видно от справката от ГДИН, към момента осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, доколкото същото е наложено за
деяние, представляващо опасен рецидив.
Видно е обаче от затворническото досие и останалите писмени
доказателства, че осъденият макар и да е изтърпял една значителна част от
наказанието лишаване от свобода, към момента все още има проблемни зони, които
не са коригирани до степен, че да е постигнато трайно и устойчиво поправяне при
осъденото лице. За този извод допринася и дисциплинарното наказание, наложено
на К., което е от май месец тази година, както и завишените стойности на риска
от рецидив, който продължава да е висок за обществото. Всичко това сочи, че при
осъдения е налице само едната предпоставка – изтърпяно е повече от 2/3 от
наложеното му наказание, но не е постигнато неговото трайно поправяне, не е
подготвен за живот на свобода, налични са проблемни зони, работата, по които
трябва да продължи, прогнозите за ресоциализация на осъдения са неблагоприятни
към момента.
За пълнота на настоящото изложение,
следва да бъде добавено, че семейното положение на осъденото лице,
обстоятелството, че съпругата му е принудена сама да се грижи за малолетното им
дете, както и за нейната племенница, останала без време сирак, не са сред
обстоятелствата, които законодателят е предвидил като такива, които могат да
бъдат взети предвид от съда, за да бъде постановено УПО. Законодателят ясно е
посочил, че УПО от изтърпяване остатъка от наказание „лишаване от свобода“ може
да бъде постановено по отношение на осъден, който е дал доказателства за своето
поправяне и същевременно е изтърпял съответно половината или както е в
настоящия случай 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Не
случайно на първо място в разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК законодателят като
условие за постановяване на УПО е посочил необходимостта осъденият да е дал
доказателства за своето поправяне, след което е поставил като изискване
изтърпяването на съответната част от наказанието „лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото
доказателства, включително и от затворническото досие се установява, че
осъденият К. макар да показва тенденция към поправяне, е с непостоянно
поведение в пенетенциарното заведение. Същевременно макар да полага труд, макар
да има съвестно и отговорно отношение към изпълнението на трудовите си задължения,
има склонност и да нарушава правилата в пенетенциарното заведение, което от
своя страна е довело до повишаване на риска от рецидив, който затворническата
администрация към момента оценява като висок за обществото. Всичко това сочи,
че при К. не е постигнато трайно поправяне, което да даде основание на съдебния
състава да приеме, че осъденият е подготвен за живот на свобода.
С оглед установените факти от посочените
по-горе доказателства, съдът намира, че молбата на Д.К. за УПО се явява неоснователна
и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.С.К.
с ЕГН - **********, за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, наложено му с определение, постановено по НЧД №978/15г. на СРС, влязло в сила на
11.06.2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на
глава ХХІІ от НПК.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за УПО не може да бъдат
направени по-рано от шест месеца от
деня на влизане в сила на настоящото определение.
Препис
от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за сведение и изпълнение,
след влизането му в сила.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: