Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна
19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Каварненският районен съд в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при участието на секретаря Анастасия Митева и
в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. № 682 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба
от „***” ООД – в ликвидация ЕИК ***,
представлявано от ликвидатора П.И.Р., чрез адв. М.К. ***,
против „” ООД, ЕИК ***, с искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
ищецът е собственик на недвижим имот с идентификатор ***.2.38, находящ се в землището на с. ***, общ. Шабла, обл. Добрич, в местността „***”, трайно предназначение на
територията: земеделска, да бъде осъден ответникът да му предаде владението
върху имота, като и да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2165,24 лева,
с която се е обогатил без основание, за сметка на ищеца, ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното плащане
на сумата. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че
ищцовото дружество е собственик по силата на
нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 143, том IX, рег. № 5302, дело №
1015/15.11.2006 г., вписан в СВ при КРС, вх. рег. № ***г., акт. № 11, том XI,
дело № ***г., на недвижим имот с идентификатор ***.2.38, с начин на трайно
ползване: нива, целият с площ от 5 852 кв.м., находяща
се в землището на с. ***, общ. Шабла, обл. Добрич, в
местността „***”, трайно предназначение на територията: земеделска, категория
на земята при неполивни условия: трета, по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-13/29.03.2006 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, номер по предходен план: 002038, при съседи: ***.2.37; ***.2.405;
***.2.412; ***.2.50; ***.2.49; ***.2.408. Твърди се, че имотът е придобит от „***”
ООД /с предишно наименование „***” ООД/ гр. София, с ЕИК ***, чрез замяна. След
справка в СВ Каварна ликвидаторът на ищцовото
дружество е установил, че на 11.04.2014
г. с нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти № 99, том I, рег.
№ 664, дело № 91/2014 г. на нотариус М., вписан в СВ при КРС, вх. рег. № ***г.,
акт № 95, том IV, дело № 419/2014 г., „***” ООД е прехвърлило на
ответника „***” ООД освен собственият си по нотариалния акт за замяна от 2006
г. имот, така и процесния имот, който е собственост
на ищцовото дружество, вписан под № 19 в акта.
Горното обосновава правния интерес на ищеца от водене на иска за осъждане на
ответника да му предаде владението върху процесния
имот.
Тъй като имота се намира във
владение на ответника и същият го е отдавал под аренда през стопанските години
от 2013/2014 г., 2014/2015 г., 2015/2016 г. и 2016/2017 г., ищецът претендира
да му бъде заплатена сумата от 2165,24 лева /след допуснатото увеличение на
иска в открито съдебно заседание проведено на 19.01.2021 г./, с която
ответникът се е обогатил без основание, за сметка на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответник.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Установява
се от представения нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 143, том IX, рег. №
5302, дело № 1015/15.11.2006 г., вписан в СВ при КРС, вх. рег. № ***г., акт. №
11, том XI, дело № ***г., че на 15.11.2006 г. „***” ООД, чрез управителя и представляващ
дружеството П. А. М. е прехвърлило на „***” ООД, два недвижими имота, единият
от които представляващ недвижим имот с идентификатор ***.2.38, с начин на
трайно ползване: нива, целият с площ от 5 852 кв.м., находяща
се в землището на с. ***, общ. Шабла, обл. Добрич, в
местността „***”, трайно предназначение на територията: земеделска, категория
на земята при неполивни условия: трета, по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-13/29.03.2006 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, номер по предходен план: 002038, при съседи: ***.2.37; ***.2.405;
***.2.412; ***.2.50; ***.2.49; ***.2.408.
Установява се от представения
нотариален акт № 99, том I, рег. № 664, дело № 91/2014 г. на нотариус М.,
вписан в СВ при КРС, вх. рег. № ***г., акт № 95, том IV, дело № 419/2014 г.,
че на 11.04.2014 г. *** ООД /с предишно име *** ООД/ представлявано от
управителя К.С.Г.е прехвърлило на *** ЕООД, вместо плащане на парично
задължение по договор за цесия в размер на 500 000 лв. собствените си
недвижими имот придобити от дружеството-прехвърлител
посредством покупко-продажба, межди които и имот с идентификатор ***.2.38, с
начин на трайно ползване: нива, целият с площ от 5 852 кв.м., находяща се в землището на с. ***, общ. Шабла, обл. Добрич, в местността „***”, вписан под № 19 в акта.
Видно е от приложената към
нотариалното дело № 91/2014 г. на нотариус М., справка за имот изготвена от СВ
Каварна на 11.04.2014 г., че поземлен имот ***.2.38 с площ от 5852 кв.м. в
землището на с. ***, общ. Шабла към датата на изготвяна на справката е бил
собственост на „***” ООД.
Установява се от представеното
удостоверение издадено от „***” ЕООД с ЕИК ***, че през 2014 г., 2015 г. и 2016
г. дружество е изплатило на „***” ООД ЕИК *** наем/рента в размер на 409,64 лв.
за всяка една година или по 70 лв. за 1 дка. за имот в землището на с. *** с идент. ***.2.38, с площ от 5852 кв.м. Общо изплатения наем
по Договори за наем вписани в СВ при КРС с вх. рег. № 1744/24.06.2014 г. и
вх.рег. № 2338/09.10.2015 г. е в общ размер на 1228,92 лева.
Видно е от представеното удостоверение издадено от „***”
ООД, с ЕИК ***, че за имот в землището на с. *** с идент.
***.2.38 с площ 5852 кв.м., през 2017 г. е изплатена авансово рента в размер на
936,32 лева на „***” ООД, по договор за аренда вписан в СВ при КРС с рег. №
951/16.05.2017 г.
При така установеното от
фактическа страна, настоящият състав на Каварненски
районен съд прави следните правни изводи:
По иска с правно
основание чл. 108 ЗС:
За
успешното провеждане на иска по чл. 108 от ЗС е необходимо наличието, в
кумулативна даденост, на следните предпоставки: ищецът да е собственик на
вещта; тя да се намира във владение на ответника, и последният да я държи без
правно основание.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2014 г. на ОСГК на
ВКС, искът за собственост по чл. 108 ЗС /ревандикационният
иск/ е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на
делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си
две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че
ищецът притежава правото на собственост върху процесния
имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота.
За да бъде решен предявеният с иска по чл. 108 ЗС гражданскоправен
спор, на тези две искания следва да се даде отговор в диспозитива
на съдебното решение, тъй като само диспозитивът е
източникът на силата на пресъдено нещо на решението.
В този смисъл са мотивите към т. 18 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001
г. по тълк. гр. д. № 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС. Ако
в хода на делото бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост
върху процесния имот и ответникът го владее без
основание, противопоставимо на собственика, съдът
следва да уважи и двете искания: да се произнесе с установителен
диспозитив, признаващ правото на собственост на ищеца
и с осъдителен диспозитив, осъждащ ответника да му
предаде владението върху спорния имот. Така решението ще формира сила на пресъдено нещо по въпроса относно собствеността върху имота,
който въпрос няма да може да бъде пререшаван в бъдещ процес между същите
страни.
В настоящия случай иска е предявен от невладеещия
съсобственик срещу владеещия поземления имот съсобственик. С исковата молба
ищецът претендира да е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот на основание договор за замяна на
недвижими имоти, сключен с „***” ООД. От представените по делото нотариален акт
за замяна на недвижими имоти /л. 12 – л. 13 от делото/ и справка за имот от СВ
Каварна, се установява безспорно, че ищецът е собственик на процесния
недвижим имот. Същият е придобил правото на собственост по силата на замяна на
недвижими имоти извършена с праводателя на ответника.
Установява се и втората предпоставка за уважаване на
иска, а именно, че ответникът упражнява фактическа власт върху имота, като не
се доказа да е налице основание за това. Ответникът не ангажира доказателства,
а и не наведе дори твърдения, след датата на сключения договор за замяна на
недвижими имоти от 15.11.2006 г., до датата на изповядване на прехвърлителната сделка 11.04.2014 г. неговият праводател
да е придобил собствеността върху процесния имот, т.е
към датата на сделката същият не е бил собственик на имота, поради което и не е
имал възможност да извърши валидно разпореждане с него. Изложеното води до
извода, че ответникът не е придобил имота на основание договора за
покупко-продажба, доколкото същият е бил сключен с несобственик.
По изложените по-горе съображения съдът приема, че в
настоящото производство ищецът доказа, че притежава правото на собственост
върху процесния недвижим имот, както и че ответникът
упражнява фактическа власт върху имота, без да има основание за това. Ето защо
предявеният ревандикационен иск се явява основателен
и като такъв следва да бъде уважен.
По иска с правно
основание чл. 59 ЗЗД:
Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗЗД, всеки който се е обогатил без основание за сметка на
другиго, дължи да върне онова, с което се е обогатил, до размера на
обедняването.
В разглеждания случай, за да установи основателността
на иска ищецът следва да докаже обедняването си – факта че не е получавал доход
от процесния имот за посочения период и че това е
станало за сметка на ответника, който се е обогатил, т. е. ищецът следва
установи, че ответникът е ползвал имота без да е имал основание, като не е
правил разходи /плащал цена/ за ползването, а в тежест на ответника е да
установи, че е разполагал с основание да ползва имота.
В настоящият случай не е спорно между страните
обстоятелството, а и се установи от представените удостоверения от „***” ЕООД и
„***” ООД, че ответникът е ползвал процесния имот
през стопанските 2013/2014 г., 2014/2015 г., 2015/2016 г. и 2016/2017 г., като го е отдавал под наем и е събирал
доходи от това. Не е спорно и обстоятелството, че ответникът не е заплащал на
ищеца в качеството му на собственик на имота цена за ползването на същия. По
отношение на основанието за ползване на имота ответникът не ангажира
доказателства. Както се установи по иска с правно осн.
чл. 108 от ЗС ищецът е собственик на имота. По изложените съображения се налага
извода, че ползването на процесния имот от страна на
ответника е лишено от основание през периода 2014 г. – 2017 г., респективно че
същият дължи обезщетение на ищеца, за това, че го е лишил от възможността да го
ползва. От представените две удостоверения се установи, че общия размер на
получената от ответника рента, през процесните четири
стопански години е в размер на 2165,24 лева, поради което и предявеният от
ищеца иск за този размер се явява изцяло основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора и предвид заявената от ищеца
претенция за разноски, ответникът следва да бъде осъден да му заплати такива на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК в размер на сумата от 596,61 лева, от които 196,61 лв.
заплатени държавни такси и 400,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „***” ООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. *** № 14А,
представлявано от управителя Н.М.Н., че „***” ООД – в ликвидация ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н ***, ж.к. „***”, *****,
представлявано от ликвидатора П.И.Р., е собственик на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***.2.38, по КК и КР на с. ***, общ. Шабла, обл.
Добрич, одобрени със Заповед РД -18-13/29.03.2006 г. на ИД на АГКК, в
местността „***”, целият с площ от 5 852 кв.м., с начин на трайно
ползване: нива, трайно предназначение на територията: земеделска, категория на
земята при неполивни условия: трета, номер по предходен план: 002038, при
съседи: ***.2.37; ***.2.405; ***.2.412; ***.2.50; ***.2.49; ***.2.408.
ОСЪЖДА „***” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. *** № 14А, представлявано от управителя Н.М.Н., да
предаде на „***” ООД – в ликвидация ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, р-н ***, ж.к. „***”, , представлявано от ликвидатора П.И.Р., владението
върху ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***.2.38, по КК и КР на с. ***, общ. Шабла, обл. Добрич, одобрени със Заповед РД -18-13/29.03.2006 г.
на ИД на АГКК, в местността „***”, целият с площ от 5 852 кв.м., с начин
на трайно ползване: нива, трайно предназначение на територията: земеделска,
категория на земята при неполивни условия: трета, номер по предходен план:
002038, при съседи: ***.2.37; ***.2.405; ***.2.412; ***.2.50; ***.2.49; ***.2.408.
ОСЪЖДА „***” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. *** № 14А, представлявано от управителя Н.М.Н., да
заплати на „***” ООД – в ликвидация ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, р-н ***, ж.к. „***”, ***, представлявано от ликвидатора П.И.Р., 2165,24
лв. (две хиляди сто шестдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки) представляваща
сумата с която се е обогатил без основание за сметка на ищеца от ползването на поземлен имот с
идентификатор ***.2.38, по КК и КР на с. ***, общ. Шабла, обл.
Добрич, одобрени със Заповед РД -18-13/29.03.2006 г. на ИД на АГКК, в
местността „***”, целият с площ от 5 852 кв.м., на основание чл. 59 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „***” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. *** № 14А, представлявано от управителя Н.М.Н., да
заплати на „***” ООД – в ликвидация ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, р-н ***, ж.к. „***”, ***, представлявано от ликвидатора П.И.Р. сумата от 596,61 лв. (петстотин деветдесет и
шест лева и шестдесет и една стотинки), представляваща сторени разноски в
производството, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред
Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ……………….