№ 16762
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110210958 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. А., редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. П. К., редовно призован.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за подс.
А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Преди повече от 7-дни съм получил разпореждането за
насрочване на делото и препис от обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от 7-дни е получено разпореждането
за насрочване на делото.
АДВ. К.: Получил съм разпореждането преди повече от 7-дни.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
1
документ за самоличност – лична карта:
М. Й. А., роден на ххххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен (живущ във фактическо съпружеско съжителство), със средно
образование, работи, живущ в гр. София, ж.к. „ххххххххххх“, ул.
„хххххххххх“ № 32, вх.А, ет.4, ап.22, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, настоящето дело е
подсъдно на СРС и следва да се разгледа в състав от един съдия. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящият момент
със защитата сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, т.е.
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, няма
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното
производство спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ 1500,00 лева и представям за прилагане към материалите по делото
молба с представено преводно нареждане за внасянето й. На този етап считам,
че няма основание за отмяна на същата. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
По преценка на съда, моля за насрочване на делото за разглеждане по реда
на по Глава XXIX от НПК, днес.
2
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, изцяло се присъединявам към
казаното от държавното обвинение. Делото е подсъдно на Софийския районен
съд, няма основания за прекратяване или спиране. Постигнали сме съгласие с
държавното обвинение и моля делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като
подсъдимият има упълномощен защитник от досъдебното производство. Няма
необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия се изпълнява мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1500,00 лева, внесени и съдът
намира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение на този
етап. Предвид становището на страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК
делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК
в днешното съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са
3
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за неотклонение на подс. М. Й. А. –
„ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин) лева.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт, внесен от прокурор при Софийска районна прокуратура по обвинение
против М. Й. А. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
Искам да кажа, че съжалявам за постъпката си. Няма да се повтори
никога. Не бях с нагласата да карам колата, трябваше да я преместя пред
магазина.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 10958/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. К.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
4
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Отказвам се делото да се
гледа по общия ред. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство
по НОХД № № 10958/2024г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес, 25.09.2024 г., в гр. София, на основание чл.384, ал.1 от НПК, между
И. Г. – прокурор при СРП и адв. П. К. – защитник на подсъдимия М. Й. А. се
сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство
по НОХД № 10958/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. А., роден на ххххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен (живущ във фактическо съпружеско
съжителство), със средно образование, работи, живущ в гр. София, ж.к.
„ххххххххххх“, ул. „хххххххххх“ № 32, вх.А, ет.4, ап.22, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 07.06.2024 г., около 23:40 часа в гр.
София по ул. „Рождество“ срещу № 6 с посока на движение от ул. „Народно
хоро“ към ул. „хххххххххх“ е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка и модел „Ауди А4“ с рег. № хххххххххх с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 3,47 на хиляда, установено по
5
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г., за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (загл.изм. – дв. бр. 81 от 2018 г.) с
Протокол за химическо изследване № 604/26.09.2023 г. на УМБАЛ „Света
Анна“ – София Ад – престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване или обезпечаване.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл.343б, ал.1 във вр.
чл.54 НК да се определи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, което да бъде отложено на основание
чл.66, ал.1 НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ считано от одобряване на
споразумението.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, при евентуално привеждане в
изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода“ от срока му
следва да бъде приспаднато времето през което подсъдимият М. Й. А. е бил
задържан по наказателното производство – със заповед за задържане на лице
от 07.06.2024 г., издадена от полицейски орган при СДВР.
Страните се съгласяват на подсъдимия М. Й. А. на основание чл.343б,
ал.1 вр. чл.54 от НК да бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 300,00
(триста) лева.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 НК вр. чл. 343г НК
вр. чл.37, ал.1, т.7 НК на подсъдимия М. Й. А. да се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 4 НК при изпълнение на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ следва да се приспадне времето, през което подсъдимият М. Й.
А. е бил лишен от това право по административен ред със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 58 от 07.06.2024 г.,
издадена от полицейски инспектор при ОПП – СДВР.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.5 от НК подс. М. Й. А.
да бъде осъден да заплати в полза на държавата 1.194,00 (хиляда сто
деветдесет и четири лева) лева – равностойност на моторното превозно
6
средство, послужило за извършване на престъплението.
На основание чл.189, ал.3 НПК подс. М. Й. А. (със снета по делото
самоличност) се възлага да заплати по сметка на СДВР и държавния бюджет
направените по делото разноски в размер на 223,92 (двеста двадесет и три
лева и деветдесет и две стотинки) лева, за изготвяне на СОЕ.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. Г.) (адв. П. К.)
ПОДСЪДИМ:
(М. Й. А.)
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което М. Й. А. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 10958/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, постигнато между
прокурор И. Г. при СРП и адв. П. К. – защитник на подс. М. Й. А..
Определението е окончателно.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 10958/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ на основание чл.309, ал.4 от НПК, като взе предвид, че подсъдимия
е осъден на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което е отложено с
7
изпитателен срок счете че следва да отмени изпълняваната по отношение на него
мярка за неотклонение и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс. М. Й. А. мярка за
неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин)
лева.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8