№ 222
гр. Русе, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно
наказателно дело № 20244520200538 по описа за 2024 година
Образувано е по повод постъпила жалба М. К. Ю., ЕГН: **********
против НП № 38-0007243/29.01.2024г. на Директора на РД „АА“ гр.Русе, с
което на жалбоподателя е наложено наказание на осн. чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвПр е наложено наказание Глоба в размер на 2000.00 лв., за нарушение на
чл.6, ал.1 от ЗАвПр.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Представено е
писмено становище от адв.Р. Ж. АК-Стара Загора и е приложено
пълномощно.В становището уведомява съда, че не може да се яви и желае да
се даде ход на делото, моли да му се даде достатъчен срок за представяне на
писмено становище. Моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща процесуален
представител. В придружителното писмо изразява становище, че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди НП. Прави възражение за
прекомерност на разноските.
РРП редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
1
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 05.12.2023г. около 21:30 часа в гр.Русе на ГКПП „Дунав мост,
изход от Република България лек автомобил – Тойота Корола, модел Версо от
категория М1 брой места 6+1, с рег.№ СТ9783РА, управляван от М. К. Ю.,
бил спрян за извършване на проверка по чл.234г от ЗДвП – за
нерегламентиран превоз на пътници от служители на Гранична полиция
гр.Русе. При проведена беседа със лицата намиращите в автомобила, три от
тях заявили, че заплащат сума на шофьора за извършване на транспорт до
Германия. За което тези лица – М.М.Г., И.Е.И. и В.В.П., в саморъчно
написаните сведения са заяви отново, че за транспорта ще заплатят на
шофьора. След което служителите на РС“ГП“ гр.Русе са потърсили
съдействие от РД „АА“ гр.Русе, които съставили на водача АУАН, за това, че
на посочената по-горе дата извършва международен обществен превоз на
трима пътници, с маршрут на движение Р.България – Р.Холандия, срещу
заплащане, без да притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или
удостоверение за регистрация за таксиметров превоз на пътници.Били
смъкнати рег.табели на автомобила и бил иззет талона на същия. За така
установените нарушения бил съставен АУАН бланков № 334302/05.12.2024г.
, въз основа на който е издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите, АУАН, НП, както и останалите материали по
административно-наказателната преписка.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът констатира, че при издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице. АУАН е съставен в присъствие на двама свидетел, един от
който е извършил първоначалната проверка по чл.234г от ЗДвП – за
нерегламентиран превоз на пътници служители на РД“Гранична полиция“
гр.Русе. и на нарушителя. АУАН му е надлежно връчен, като съдържа
необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН. Съставеният АУАН е подписан
от жалбоподателя.
Наказателното постановление е издадено в рамките на срока по
2
чл.34, ал.3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите
реквизити по чл.57 от ЗАНН.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление,
нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички
елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните
относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност
на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е
ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да
организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил в
развилото се съдебно производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗАвПр обществен превоз на
пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за
извършване на международен превоз на пътници или товари – лиценз на
Общността. Тоест, за да е налице нарушение на горепосочените разпоредба
следва в условията на кумулативност да са налице две предпоставки: 1.)
осъществен превоз на пътници (или товари) и 2.) за превозното средство, чрез
което е осъществен превоза, да няма заверено копие към лиценз на
Общността (или за него да няма удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари).
Съгласно легалните дефиниции, уредени в ДР на ЗАвПр, "обществен
превоз" е превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и
икономическа облага, който се извършва с моторно превозно средство /§ 1, т.
1 от ДР на ЗАвПр/; "превоз на пътници" е дейност на лице, което извършва
услуги по извършване на превоз на пътници с моторно превозно средство за
чужда сметка или срещу заплащане или икономическа облага /§ 1, т. 2 от ДР
на ЗАвПр/; и "икономическа облага" е всяка икономическа изгода, която
лицето не би получило при нормални пазарни условия или обратно – ще
избегне разходите, които обичайно се отчисляват от собствените му
финансови ресурси, като по този начин се попречи на последиците от
безпрепятственото действие на пазарните механизми /§ 1, т. 56 от ДР на
ЗАвПр/.
В конкретния случай от доказателствата по делото се установява по
категоричен начин, че на посочената в АУАН-а и НП дата именно
жалбоподателят е бил водач на МПС, с което е извършвал международен
3
превоз на трима пътници по направление Република България – Холандия. По
делото не е налице и спор, че процесното МПС не притежава лиценз за
извършване на международен превоз на пътници или товари – лиценз на
Общността. От обясненията, дадени от И.И. и М.Г. в хода на
административно-наказателното производство, се установява, че са заплатили
на жалбоподателя сумата в размер на около 60 евро за всеки един от тях. А
В.П. е обяснил, че следвало да заплати на жалбоподателя сумата в размер на
около 50 евро, когато стигнат в Холандия. Следва да се отбележи, че за
съставомерността на нарушението е без значение цифровото измерение на
сумата, както и дали нарушителят е реализирал печалба, като е достатъчно да
се да се докаже, че превозът се извършва срещу на възмездно основание,
както се установи и в процесния случай.
От субективна страна нарушението е осъществено при форма на
вината – пряк умисъл, доколкото жалбоподателят е съзнавал, че не притежава
изискуемия от закона документ, но въпреки това извършил превоз на
пътници. От събраните по делото доказателства се установи, че
жалбоподателят е бил наясно, че за осъществения превоз следва да получи
парична облага.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен
случай, съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в чл. 93, т. 9 от НК,
приложим на основание чл. 11 от ЗАНН. Не се установиха многобройни или
едно, но изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, което да
обуслови приложението на чл. 28 от ЗАНН. Конкретните особености на
деянието, а именно че се касае за международен превоз на пътници и броят на
пътниците, според настоящия състав също изключва приложението на чл. 28
от ЗАНН в настоящия случай.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0004220/20.02.2023г. на НП № 38-
0007243/29.01.2024г. на Директора на РД „АА“ гр.Русе, с което на М. К. Ю.,
4
ЕГН: ********** от с.Ръжен, обл.Стара Загора е наложено наказание на осн.
чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е наложено наказание Глоба в размер на 2000.00 лв.,
за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗАвПр.
Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5