Решение по дело №44/2021 на Районен съд - Сливница
| Номер на акта: | 18 |
| Дата: | 30 март 2021 г. (в сила от 15 април 2021 г.) |
| Съдия: | Николай Светлинов Василев |
| Дело: | 20211890200044 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 20 януари 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
описа на Районен съд – Сливница, първи състав
Районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК по досъдебно производство № 41/2020 г. по описа на ГПУ-
Калотина, пр. пр. № 810/2020 г. по описа на Районна прокуратура - Сливница,
срещу обвиняемия Б. Ф. Ф. за престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК – за
това, че на 08.06.2020г. около 10:30 часа на ГКПП Калотина, Софийска
област си служи с контролни знаци, белгийски регистрационни номера ***
поставени на лек автомобил марка „Порше“, модел „Кайен“, с номер на рама
*******, собственост на M.D., издадени за друго моторно превозно средство,
лек автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на рама ***,
собственост на V.B. F.G
В съдебно заседание Районна прокуратура - Сливница редовно
призована, не изпраща представител.
В съдебно заседание обвиняемият редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява защитникът на обвиняемия – адв. М.. Пледира за
постановяване на решение, с което на обвиняемия да бъде наложено
наказание в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Б. Ф. Ф. (B. F. V.) - роден на **********г., в гр. М., Б.,
гражданин на Б., белгийска лична карта № *, издадена от Б. на 10.11.2018г,
валидна до 10.11.2028г., aдрес: L.(M.) 417 M., ул. Д., №39, вдовец, средно
образование, притежава собствен бизнес, неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по гл. VIII от НК.
Обвиняемият Б. Ф. Ф. живее в Б. и притежава няколко автомобила
измежду, които е и л.а. марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на рама *** и
белгийски регистрационен №***. Обвиняемият е собственик на транспортна
фирма. Тъй като през последните две години загубил семейството си и баща
си, той решил да закрие бизнеса си в Б. и да развива такъв в България.
През м. май 2020 год. обвиняемият закупил лек автомобил марка
„Порше“, модел “Кайен“ с рама № ******* и регистрационен номер ***.
Обвиняемият не регистрирал така закупения автомобил в Б., защото искал да
го регистрира в България. На 05.06.2020г.(петък) обвиняемият Б. Ф. Ф. се
свързал с митнически агент в Брюксел за издаване на транзитни
регистрационни номера с които да може да пътува. Там обяснил намеренията
си; предложили му да направят застраховка чрез номера на рамата на
автомобила, както и направили; на място му издали/направили дубликати на
старите номера на автомобила - *** и му ги дали. Обвиняемият решил, че е
1
незаконно да пътува с така издадените му дубликати на регистрационни
номера, тъй като са на предишният собственик. Поради това той взел
регистрацонните табели с №*** от автомобила си марка „Форд“, модел
„Транзит“ с номер на рама *** и ги поставил на лекия автомобил марка
„Порше“, модел “Кайен“ с рама № *******. Издадените му дубликати на
старите номера на автомобила марка „Порше“, модел “Кайен“ - ***, поставил
в багажника на автомобила „Порше Кайен“. В неделя - 07.06.2020г., около
10:30 часа сутринта обвиняемият Б. Ф. Ф. потеглил от Б. с лекия автомобил
марка „Порше“, модел “Кайен“ с рама № *******, със поставени на него рег.
табели №*** от автомобила марка „Форд“, модел „Транзит“ с номер на
рама *** на бизнес пътуване за България. При пътуването го придружил
приятелят му – свидетеля М.Б.. По време на пътуването двамата управлявали
на смени лекия автомобил „Порше Кайен“. Свидетелят М.Б., не знаел, че
регистрационните номера на автомобила са заменени.
На 08.06.2020 г. свидетелят И.Т. – граничен полицай, бил на работа на
ГКПП-Калотина на АРМ 15 трасе “входящи автомобили”. На 08.06.2020 г.
на ГКПП на АРМ 15 трасе “входящи автомобили” около 10.30 часа за
влизане в страната се явил лек автомобил „Порше-Кайен“ с белгийски рег.
№ *** с водач М.Б. и пътник в автомобила – обвиняемият Б.Ф.. При
извършване на граничната проверка водача – свидетеля М.Б., представил
регистрационен талон номер *** за лек автомобил марка „Порше”,
модел”Кайен “ с рег.номер ***. При извършване на идентификация
свидетелят И.Т. установил, че на лекия автомобил е поставен белгийски
регистрационен номер ***, различен от посоченият номер в представеното
му свидетелство за регистрация на посоченият автомобил. При запитване на
водача има ли друг документ за регистрация на автомобила, същият
представил регистрационен белгийски талон номер *** за лек автомобил
марка „Форд-Транзит “ с белгийски регистрационен номер ***, който му бил
подаден от пътника до него – от обвиняемия Б. Ф. Ф., за да го представи на
граничния полицай. Поради това, че регистрационния номер на автомобила
не съответствал на този от документа, свидетелят И.Т. предал автомобила и
представените му документи на служителя за контрол на МПС - свидетеля
Павел М.. Автомобилът бил селектиран за контрол на втора линия. При
извършване на проверка св. М. установил, че поставената на л.а „Порше-
Кайен“ белгийска регистрационни табели с номер *** съответства на лек
автомобил марка „Форд“ с рама номер ***, а не на посоченият автомобил.
Автомобилът бил локализиран на ГКПП Калотина; бил уведомен началника
на смяната, а водача и обвиняемият Б. Ф. Ф. били приведени в помещението
за контрол на втора линия.
От заключението на назначената и извършена документна и техническа
експертиза е видно, че представения за изследване обект - рама № ******* на
лек автомобил марка "Порше Кайен" с белгийски per. № *** отговаря на
програмата "EuVID" и завода производител. Няма признаци на заличавания и
интервенции. Същата е истинска. Представения за изследване обект - 2 (два)
броя контролни знаци - белгийски per. табели с № *** съдържат
2
необходимите защити и реквизити. Същите са истински. Представения за
изследване обект - 2 (два) броя контролни знаци - белгийски per. табели с №
*** не съдържат необходимите защити и реквизити. Същите са неистински.
Представения за изследване обект - типов стикер на лек автомобил марка
"Порше Кайен" с белгийски per. № F299 и рама № *** съдържа необходимите
защити и реквизити, Същият е истински. Представения за изследване обект -
белгийско свидетелство за регистрация на МПС с № *** на лек автомобил
марка "Форд" с белгийски per. № *** и рама № *** съдържа необходимите
защити и реквизити и същото представлява истински официален документ.
Представения за изследване обект - белгийско свидетелство за регистрация на
МПС част 1 и част II с № *** на лек автомобил марка "Порше Кайен" с
белгийски per. № 1 WDM 129 и рама номер *** съдържа необходимите
защити и реквизити и същото представлява истински официален документ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за
тяхното установяване: показанията на свидетелите П.М.М. /л. 46 от д.п./,
И.Н.Т. /л. 47 от д.п./, Ц.С.М. /л. 48 от д.п./, М.Б. /л. 55 от д.п./, справка за
съдимост на обвиняемия /л. 65 от д.п./, протокол за доброволно предаване /л.
49 от д.п./, белгийско свидетелство за регистрация на МПС с № *** на лек
автомобил марка „Форд’’ с белгийски рег. № *** и рама № *** /л. 52 от
д.п./, белгийско свидетелство за регистрация на МПС част I и част II с № **
на лек автомобил марка „ Порше Кайен ” с белгийски рег. №*** и рама
номер ******* /л. 51 от д.п./, и експертизи: документна и техническа
експертиза /л. 72 – 89 от д.п./.
Съдът основа фактическите си констатации основно на показанията на
свидетелите М., Т. и М., които са конкретни, последователни,
непротиворечиви, а и свидетелите са били преки очевидци на деянието.
Показанията и на тримата свидетели са взаимно допълващи се и се подкрепят
от останалия доказателствен материал. И тримата свидетели подробно излагат
показания относно времето и мястото на деянието, както и информация за
самоличността на извършителя. Съдът не установи наличието на
обстоятелства, които да водят на вероятна заинтересованост на който и да е от
двамата свидетели, поради което счита, че липсват основания показанията им
да останат извън фактическите изводи на съда. Свидетелите са възприели
пряко и непосредствено обвиняемия и от показанията им се установява
обстоятелството, че на посочената дата именно обвиняемият си е служил с
контролни знаци, издадени за друго превозно средство.
Що се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че
същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването
на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира приобщените по делото
писмени доказателства, като намира че същите кореспондират с гласните
доказателства по делото. Фактическа констатация за съдебното минало на
обвиняемия съдът изведе от приложената справка за съдимост.
3
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
обвиняемия Б. Ф. Ф. е внесено за престъпление, съставомерно по чл. 345, ал.
1, пр. 1 от НК.
Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка
следва да се направи извод, че обвиняемият е извършил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което е внесено
постановлението, а именно по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.
Това престъпление засяга обществените отношения свързани с
нормалното и законосъобразно служене с контролните знаци на моторните
превозни средства, издавани по определен ред.
От обективна страна деянието, чрез което се осъществява
престъплението се изразява в служене с контролен знак по предназначение. В
случая обвиняемият си е служил с регистрационна табела на автомобил, която
е била поставена на определеното за това място. За да е съставомерно
деянието от обективна страна е необходимо инкриминираният контролен
знак да е бил издаден от компетентните за това органи , но за друг
автомобил. По делото се установи, че регистрационната табела, с която си е
служил обвиняемият, чрез поставянето на определеното за това място на
превозното средство е била издадена за друго превозно средство.
Обвиняемият е използвал белгийски регистрационни номера ***, поставени
на лек автомобил марка „Порше“, модел „Кайен“, с номер на рама *******,
издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“,
модел „Транзит“ с номер на рама ***
От субективна страна настоящият съдебен състав намира, че
обвиняемият е извършил престъплението при условията на пряк умисъл. Той
е съзнавал, че поставената на съответното място на автомобила
регистрационна табела е била издадена за друго превозно средство. Въпреки
това обвиняемият е целял извършването на деянието, а именно служенето с
регистрационна табела, издадена за друго превозно средство. Обвиняемият е
съзнавал обществената опасност на деянието, което извършва, но въпреки
това пряко го е целял.
Поради изложените аргументи съдът прие, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е
внесено постановление от Районна прокуратура - Сливница.
По наказанието:
Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност като му бъде
4
наложено административно наказание. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. За престъплението, за
което е обвинен се предвижда наказание по-леко от лишаване от свобода до
три години и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Не са
налице и ограниченията предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК когато съдът освобождава от наказателна
отговорност той налага на дееца наказание глоба от хиляда до пет хиляди
лева, а според ал. 5 когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба.
За извършеното престъпление в закона е предвидено наказание
лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
При индивидуализацията на административното наказание глоба съдът
взе предвид на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН тежестта на деянието,
подбудите за неговото извършване и липсата на смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Съдът намира, че
с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000 лева ще
бъдат постигнати и целите по чл. 12 от ЗАНН.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Районен съдия:...............................
5