№ 143
гр. Айтос, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20232110200366 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. В. Г., ЕГН **********, чрез адв.Р.С., съд.адрес: гр. Б.,
***, против Наказателно постановление (НП) № 23-0237-000106/15.06.2023 г., издадено от
Началник група в ОД-МВР-Б., РУ-А., с което за нарушение на чл. 44, ал.1 ЗДвП и на осн. чл.
179, ал.2 вр. 179, ал.1, т. 5, пр. 5 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв. Моли съдът да отмени атакуваното НП, развивайки в
тази връзка подробни съображения в о.с.з. чрез пълномощника си. Претендира разноски.
АНО редовно призован, не изпраща представител. Изразява становище за
неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване на атакуваното НП.
От събраните по делото доказателства от факт.страна се установява следното: На
01.05.2023 г. в 21.20 ч. служителите на РУ-МВР-А. Р.Р. и С.К. са посетили по сигнал
пътнотранспортно произшествие, настъпило в общ.А., на общинския път BGS1003-1004.
При извършения оглед на място същите констатирали, че произшествието е настъпило на
посочения общински път, посока на движение от с.КА.Г.о към гр.А., между л.а. "***", с рег.
№ ***, управляван от жалбоподателя, и л.а. "***" с рег. № ***, управляван от Б.Е..
Констатирали, че в резултат на ПТП са налице материални щети по двата автомобила, както
и че е леко ранен водачът Б.Е. като е счетено, че водачите на посочените л.а. не са осигурили
достатъчно странично разС.ие и в следствие на това двата автомобила се блъснали
странично, поради което съставил срещу всеки от водачите АУАН. Актосъставителят приел,
че при така описаната обстановка и жалбоподателят не осигурил достатъчно странично
разС.ие при разминаване с насрещно движещо се МПС, поради което съставил на
жалбоподателя АУАН, сложил начало на административнонаказателното производство, въз
1
основа на който е издадено обжалваното в настоящото производство НП.
При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити,
поради което е допустима. Административнонаказателното производство е било образувано
в срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. АУАН е издаден от компетентен орган при спазване на чл. 42
ЗАНН. Съдът намира атакуваното НП за незаконосъобразно поради следното. Деянието е
квалифицирано от АНО като нарушение по чл. 44, ал.1 ЗДвП, като е приложен чл. 179, ал.2,
вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП. В нормата на чл. 179, ал.2 ЗДвП е предвидено
административно наказание за лице, което причини пътнотранспортно произшествие,
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1,
ако деянието не съставлява престъпление. Нормата препраща към чл.179, ал.1 ЗДвП, като в
посочената от наказващия орган т. 5 са описани следните нарушения: неспазване
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението. Предвид възприетата в НП правна
квалификация и съобразно изискванията на чл. 57, т.5 ЗАНН освен твърдението за
неспазване правилата за разминаване, наказващият орган следва да направи констатации за
всички хА.ктеристики на пътната обстановка и за движението на процесния автомобил,
управляван от жалбоподателя, както и да докаже същите, а не субективно да ги определя в
зависимост от настъпването на вредоносния резултат. В конкретния случай в НП липсват
констатации за широчината на пътя, пътната маркировка и местоположението на двата
автомобила, липсват констатации относно мястото на сблъсъка и относно това дали
жалбоподателят е навлязъл в лентата за насрещно движение, като в крайна сметка липсва
описание на деянието, в което се е изразило нарушението на правилата за движение, а без
такова описание не е възможна индивидуализация на извършеното нарушение. С оглед на
това, съдът приема, че е ограничено правото на санкционираното лице да научи какво
нарушение му се вменява и да упражни ефективно правото си на защита, която е немислима,
при липса на яснота относно фактическите и правни рамки на нарушението. Преценката на
актосъставителя, че вина за настъпилото ПТП има и жалбоподателят не обвързва съда и
подлежи на проверка в съдебното производство, а това налага да бъдат изложени в
обстоятелствената част на НП всички факти, на които тя се базира. Това процесуално
задължение в случая не е изпълнено, което от своя страна не позволява на съда да упражни
възложения му контрол за законосъобразност на НП, и на санкционираното лице да упражни
ефективно правото си на защита, поради което НП подлежи на отмяна /в т.см. Р. № 1401 от
13.07.2018 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 1150/2018 г./. Още повече, че предвид събраните
по делото доказателства от разпита на водения от жалбоподателя свидетел не може да се
обоснове несъмнен извод за вина на наказаното лице, съставляващо самостоятелно
основание за отмяна на атакуваното НП. Жалбоподателят има право на разноски на осн.
чл.63д ЗАНН в размер от 200 лв. /заплатено адв. възнаграждение/, което следва да се
възложи в тежест на АНО.
2
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0237-000106/15.06.2023 г., издадено от
Началник група в ОД-МВР-Б., РУ-А., с което за нарушение на чл. 44, ал.1 ЗДвП и на осн. чл.
179, ал.2 вр. 179, ал.1, т. 5, пр. 5 ЗДвП на С. В. Г., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА ОДМВР-Б. да заплати на С. В. Г., ЕГН **********, сумата от 200 лв. –
разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - Б. в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3