№ 986
гр. Оряхово, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Люб. Павлова
като разгледа докладваното от Веселина Люб. Павлова Гражданско дело №
20221460100516 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на СТ. Г. КР., ЕГН
********** от гр. Оряхово, ул. „Христо Смирненски“, бл. 47, действаща чрез
пълномощника си адв. Б.З. от САК против „ВИВА КРЕДИТ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
Джавахарлал Неру № 28, бл. АТЦ „Силвър център“, ет. 2, офис 73Г,
представлявано от Свилен Петков Петков. Посочена е цена на иска от 50 лв. –
частичен от общо 329,14 лв. и в петитума е посочено правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 от ЗЗД – за осъждане на ответното дружество да върне на
ищцата недължимо платена сума по Договор за паричен заем №
5630743/24.08.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда, до окончателното изплащане на вземането.
Съдът намира, че така предявена исковата молба е нередовна и следва
да бъдат отстранени от ищцата констатираните нередовности в следния
смисъл:
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за
нищожност на целия Договор за паричен заем № 5630743/24.08.2020 г., вкл. с
искане за обявяване на нищожността му. Освен това в условията на
евентуалност, ако съдът приеме, че договорът е действителен, са изложени
твърдения за нищожност на отделни клаузи от договора за кредит, отново с
искане за обявяване на тяхната нищожност.
От друга страна в петитума на исковата молба е отправено искане за
осъждане на ответното дружество на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
да върне на ищцата недължимо платена сума в размер на 50 лв. (частичен иск)
от общо платена сума от 329,14 лв., без посочване как е формирана тази сума
и какво включва – погасена главница, лихви, неустойки, такси и пр., кога и на
какво основание е платена на ответното дружество, като не е посочено в какво
се изразява твърдението за липса на основание – т.е. дали ищцата се позовава
на липсата на договор, респ. на неговата нищожност, с оглед наличието на
искане за обявяването й. При това положение не става ясно дали са предявени
както иск/ове по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и в какво обективно съединяване са
предявени, наред с иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. В този смисъл
ищцата следва да посочи предявява ли иск/ове за нищожност на процесния
1
договор за кредит или на отделни негови клаузи, на какво основание и в какво
съотношение. Също така по отношение на иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД следва да отстрани посочените по-горе неясноти, след което да приведе
петитума на исковата си молба в съответствие с направените уточнения.
Следва да се има предвид, че исковете са оценяеми и ако такива се
предявяват, то следва да бъдат внесени и съответните държавни такси за
всеки иск. При неотстраняване в срок на посочените нередовности, исковата
молба ще бъде върната, а производството – прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 128, т. 2,
вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба Вх. №
2304/30.08.2022 г. по описа на РС Оряхово, по която е образувано гр. дело №
516/2022 г.
УКАЗВА на ищцата СТ. Г. КР., действаща чрез пълномощника си адв.
Б.З. от САК в едноседмичен срок от съобщението и с препис за ответното
дружество, да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, а
именно:
Да посочи предявява ли иск/ове за нищожност на целия Договор за
паричен заем № 5630743/24.08.2020 г. и/или за нищожност на отделни
негови клаузи (като се посочи конкретно кои клаузи) – на какво
основание и в какво обективно съединяване, ако се предявява повече от
един иск за обявяване на нищожност.
Относно иска, с посочено правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
да уточни как е формирана тази сума от 329,14 лв. и какво включва тя –
погасена главница, лихви, неустойки, такси и пр., кога и на какво
основание е платена на ответното дружество, като се уточни в какво се
изразява твърдението за липса на основание – т.е. дали ищцата се
позовава на липсата на договор, респ. на неговата нищожност, с оглед
наличието на искане за обявяването й, респ. на нищожност на отделна
клауза/и.
Да приведе петитума на исковата си молба в съответствие с направените
уточнения.
Да внесе по сметка на РС Оряхово държавна такса за разглеждане на
иска/овете за нищожност, ако такъв/ива предявява, съобразно
направените уточнения, и в същия срок да представи по делото
документ, удостоверяващ внасянето й.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
2