Определение по дело №26/2022 на Административен съд - Пловдив

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 61/17.1.2022г.

 

Град Пловдив, 17.01.2022 година

 

           

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Анелия Харитева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 26 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.217 ЗУТ.

Образувано е по жалба Н.Р.Ш. *** срещу заповед № 1323 от 05.11.2021 г. на кмета на община Родопи, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Трети етаж на новострояща се двуетажна жилищна сграда“, находящ се в източната част на УПИ 9.1194- жилищно строителство по ПУП на с. Белащица, местност „Арманица“, представляващ поземлен имот с идентификатор 03304.9.1194 по КК на с. Белащица, без административен адрес, община Родопи, област Пловдив.

С жалбата е поискано спиране на изпълнението на оспорената заповед, тъй като заповедта е издадена в противоречие с изискванията за форма, липса на конкретни мотиви, липса на вреди за трети лица, липса на безспорни доказателства за наличие на съществено отклонение.

Според ответника особеното искане за спиране е недопустимо, защото съгласно чл.166, ал.1 АПК и чл.217 ЗУТ жалбата спира изпълнението.

 Съдът намира, че е сезиран с недопустимо искане, доколкото оспорената заповед е издадена на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ и не попада в приложното поле на чл.217, ал.1 ЗУТ, от една страна, а от друга страна, в самата заповед липсва изрично разпореждане на кмета, с което да е допуснато предварително изпълнение на заповедта. Определеният срок за доброволно изпълнение касае изпълнението на вече влязлата в сила заповед, каквато към настоящия момент не е налице с оглед подадената жалба и образуваното съдебно производство.

В нормата на чл.217, ал.1 ЗУТ изчерпателно са изброени хипотезите, в които законът разпорежда, че жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на съответните оспорени заповеди. Само тези изчерпателно изброени и никои други заповеди не подлежат на предварително изпълнение по разпореждане на закона. За всички останали случаи важи общото правило на чл.166, ал.1 АПК, че оспорването спира изпълнението на административния акт. Т.е., в настоящия случай за жалбоподателя не е налице правен интерес, доколкото спирането е осъществено от суспензивния ефект на самата жалба, поради което искането като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане.

Затова и на основание чл.217, ал.2 ЗУТ Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.Р.Ш., ЕГН **********,***, за спиране на изпълнението на заповед № 1323 от 05.11.2021 г. на кмета на община Родопи.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.

 

Съдия: