Решение по дело №123/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 юли 2020 г.
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20207200700123
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Русе, 08 юли 2020 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Русенски административен съд, в публичното заседание на 01 юли 2020 год. в състав:

 

                Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ

                        Членове: ИНА РАЙЧЕВА

ДИМИТРИНА КУПРИНДЖИЙСКА

 

при секретаря ………. Наталия Георгиева………и в присъствието на прокурора  ………   Борислав Велков като  разгледа    докладваното  от  ……… съдията  Василев  ………    к.н.а.х.д. №123…… по   описа   на съда за  2020   година,   за да    се    произнесе, взе предвид:

Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания), във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е след постъпила касационна жалба от Д.С., гражданин на Р Турция против решение от 16.12.2020 год. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д №1601/2019г. по описа на съда, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) №38-0000909 от 18.07.2019г. на началник ОО „Автомобилна администрация“ Русе към Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация”(ИА „АА”) гр. София.

С наказателното постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева, по реда на чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение  на чл.139, ал.1, т.1, вр. с чл.101, ал.4 от същия закон.

В жалбата се излагат оплаквания, че решението на съда е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира се за маловажност на деянието.

Иска се отмяна на атакувания акт и съответно на наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба не се явява и  не ангажира становище.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави без уважение.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.  

С решението, постановено по а.н.д №1601/2019г., районният съд e потвърдил атакуваното пред него наказателно постановление, издадено от началник на ОО „АА“ Русе. Със санкционния акт на Д.С., гражданин на Р Турция, на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание  „глоба” в размер на 200 лева, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1, вр. с чл.101, ал.4 от същия закон.

При извършена проверка на 18.07.2019г., около 00.50ч. в гр. Русе, по бул. „Тутракан“, в района на ГКПП „Дунав мост“, контролните органи, служители на ОО „АА“ установили, че товарен автомобил, и прикачено към него полуремарке, извършващ международен превоз на товари,  се движи с гума с разкъсвания, на първа ос, от дясна страна. Това състояние на влекача те приели, че създава непосредствена опасност за движението. Водач на товарния автомобил бил касаторът - Д.С..

Те счели, че с това си поведение водачът на товарния автомобил нарушава разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1, вр. с чл.101, ал.4 от същия закон, тъй като е налице неизправност в пътното превозно средство, застрашаваща безопасността на движението. А разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП въвежда задължение за движещите се по пътната мрежа ППС „да бъдат:1. технически изправни“.

Законодателят е предвидил в нормата на чл.179, ал.6, т.2 от Закон за движение по пътищата наказание за водач, „който управлява технически неизправно моторно превозно средство- наказание глоба в размер на 200 лева – при констатирани значителни неизправности.

Затова на същата дата, за описаното по-горе нарушение инспектор към ОО АА съставил на водача на товарния автомобил АУАН, а на основание разпоредбата на чл.44, ал.4 от ЗАНН веднага било издадено и оспореното пред въззивната инстанция наказателно постановление.

Русенският районен съд e изяснил фактическата обстановка след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съставомерността на деянието на водача на товарния автомобил е установена по безспорен начин, съобразно доказателствата по делото. Всички възражения в обратна насока, направени от него в подадената пред касационната инстанция жалба, са неоснователни поради факта, че нито в административната, нито в съдебната фази на производството наказаното лице не сочи доказателства, които да оборят констатираното от контролните органи и описано в АУАН и НП нарушение, а още повече, предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП-„ Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“, тежестта на доказване е изцяло негова. Не са налице и съществени процесуални нарушения, които биха довели до друг изход на делото или до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. В административно-наказателната фаза на производството както съставения АУАН, така и НП са преведени от преводач, за което обстоятелство са съставени и нарочни актове.

Касационната инстанция споделя изцяло изводите в проверяваното въззивно решение за законосъобразност  и обоснованост на оспореното пред районния съд наказателно постановление.

Събраните в административно-наказателното производство и приети от районния съд доказателства, както и тези-писмени и гласни, събрани в съдебното производство пред въззивната инстанция, безспорно сочат, че обективираното от жалбоподателя поведение е било в разрез с правилата, въведени с чл.139, ал.1, т.1, вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП. С оглед на това водачът на товарния автомобил е санкциониран правилно.

С оглед на вида на нарушението и неговата обществена опасност няма как да се говори за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Атакуваното решение е допустимо, валидно и постановено в съответствие със закона, а подадената жалба срещу него- неоснователна.

Проверката не сочи наличие на нарушения при постановяване на обжалваното решение, които да съставляват касационно основание за отмяната му, каквито се сочат от жалбоподателя.

  Мотивиран така и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

Оставя в сила решение от 16.12.2020 год. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д №1601/2019г. по описа на съда.

Решението е окончателно.

                                               

 

                                                           

         

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

 

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: